ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19627
гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110102323 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
П. Ж. П срещу прокуратура на Р България, Министерство на вътрешните
работи, като исковата молба представлява документ, който е дописван акт на
администрацията на главния прокурор.
Съдът е констатирал, че същата е нередовна, като е дал конкретни и
ясни указания на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба.
След получаване на разпореждането на съда от 05.02.2024 г, върху
същото ищецът е дописал единствено, че основанието на иска му е чл.108 ЗС
и чл.124 ГПК, като е поискал още адвокат А С от САК по реда на закона за
правната помощ, който „да уточни всичко“. Приложил е и декларация за
гражданско и имотно състояние.
С ново разпореждане от 22.03.2024 г. съдът отново е констатирал, че не
са отстранени недостатъците на исковата молба, като е указал на ищеца
конкретните факти и обстоятелства, които следва да посочи с цел изясняване
на предмета и страните на иска.
Съдът е посчил конкретно и ясно, че същият следва в писмена молба до
съда да посочи:
1. Да посочи трите си имена, ЕГН и адрес за призоваване.
2. Да уточни обстоятелствата, на които основава претенциите си срещу
прокуратурата и останалите изписани в първоначалната молба лица.
1
3. Да уточни размера на исковата си претенция и от какви
противоправни действия на всеки един от ответниците са произтекли
претендираните от него вреди.
Ищецът за пореден път е предупреден, че при неизпълнение на
указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото прекратено.
В поредната дописвана молба върху хартиения носител на
разпореждането на съда ищецът е поискал предоставяне на правна помощ и
отвод на председателя на състава, поради това, че същият не безпристрастен и
„прегражда делото с пряк умисъл“. Като е формулирал и искане до съда
ответниците да му предадат владението.
Съдът намира, че въпреки многократно дадените указания на съда за
отстраняване на недостатъците на исковата молба, същите не са отстранени.
Указанията са конкретни и ясни и не изискват юридическа компетентност, а
единствено излагане на конкретни факти, за които се съдържат твърдения в
множеството дописвания върху хартиените копия на документите, изпращани
до ищеца. Ето защо съдът намира, че не са налице основанията за
предоставяне на правна помощ на ищеца. Искането за отвод на съдебния
състав също е немотивирано и като следва да бъде оставено без уважение,
доколкото съдът не намира нито едно от основанията на чл.22 ГПК за това.
Доколкото по делото не може да се определи цената на иска съдът
намира, че не следва да се произнася по искането за освобождаване от
държавна такса и разноски по делото.
Отделно от това, на съда е служебно известно, че по молби на П. Ж. П в
СРС са образувани множество дела без да бъде конкретизирано искане до
съда.
По изложените съображения производството по делото следва да бъде
прекратено, като бъде оставено без уважение искането за предоставяне на
правна помощ и за отвод на съдебния състав.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на ищеца П. Ж. П. за
освобождаване от държавна такса по гр.д. № 2323/2024 г. на СРС, 154-ти
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца П. Ж. П. за
предоставяне на правна помощ по гр.д. № 2323/2024 г. на СРС, 154-ти състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отстраняване на съдията
докладчик Даниела Александрова от разглеждане на гр.д. № 2323/2024 г. на
СРС, 154-ти състав.
ВРЪЩА искова молба от П. Ж. П.. срещу Министерство на вътрешните
работи, по която е образувано гр.д. № 2323/2024 г. по описа на СРС, 154
състав и прекратява производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3