№ 31524
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20221110121118 по описа за 2022 година
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл. 79 и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът Министерство на външните работи на Република България твърди, че по
договор за обществена поръчка, сключен между него и ответника – З-С ООД, е възложил на
последния да изпълни срещу възнаграждение обществена поръчка с предмет „Инженеринг,
проектиране, изпълнение на СМР и авторски надзор за обект „Изпълнение на ремонтни
дейности в сградата, предоставена за управление на МВнР, с адрес:......
Заявява, че съгласно договора възложителят се задължава да плати на изпълнителя
цена в общ размер от 488208лв. с ДДС, която е крайна за отделните дейности, като съгласно
изготвения инвестиционен проект от изпълнителя средствата за изпълнение на
предвидените дейности по чл. 1, ал. 2, т. 2 и т.3 от договора са определени в размер от
822638.21лв., което значително надвишавало договорените цени за тези дейности по
договора, като това изменине на цените предполагало недопустимо изменение на условията
по договора, което било в разрез с чл. 116 ЗОП.
Ето защо възложителят прекратил договора с едностранно изявление, за което
уведомил изпълнителя.
Заявява, че авансово платената сума по договора възлиза на 426 648лв. с ДДС, от
които 61560 лв. е стойността на реално изпълнените СМР.
Ищецът твърди, че изпълнителят му е върнал част от преведената авансово сума,
която част се равнява на 323304.62 лв., като от остатъка, подлежащ на връщане следва да се
приспадне 61560 лв., която сума е стойността на реално изпълнените СМР, както и банкова
гаранция от 20342 лв., внесена от изпълнителя за авансовото плащане или претендираният
остатък от авансовото плащане, подлежащ на връщане възлиза на сувата от 21441.38лв. –
предмет на настоящата искова претенция.
1
В условията на евентуалност ищецът претендира процесната сума от втория
ответник, като заявява, че има качеството на бенефициент по договор, сключен с втория
ответник, действащ като застраховател, по който договор застрахователят осигурява
застрахователно покритие срещу риска от виновното неизпълнение на договорни отношения
между застрахования, какъвто е бил изпълнителя по договора за обеществена поръчка и
ищеца по делото, имащ качеството на бенефициент.
Въз основа на изложените твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди първия ответник да възстанови в неговия патримониум сумата от 21441.38лв
, като в условията на евентуалност претендира същата от втория ответник по делото.
В срока за отговор е постъпил такъв от първия оветник по делото, който оспорва иска
като неоснователен. Заявява, че е извършил извънсъдебно прихващане между
претендирания от ищеца остатък от авансовото плащане и направени от ответника разходи
за заплащане на застрахователни премии по застрахователни договор „Гаранции“ за периода
от 17.12.2020 г. -31.05.2021 г. и за периода от 01.06.2021г. до 30.11.2021 г., както и със
стойността на допълнително възложени СМР, възлизаща на сумата от 3163.78лв.
В условията на евентуалност прави изявление за съдебно прихващане.
В срока за отговор е депозиран такъв и от втория ответник по делото, с който оспорва
исковете като неоснователни.
С оглед твърденията и възраженията на страните съдът разпределя следната
доказателствена тежест, а именно:
В тежест на ищеца е да докаже факта на възникване на договорно правоотношение
между страните с твърдяното от него предметно съдържание, част от което е и задължението
на ищеца в качеството на възложител да заплати в полза на първия ответник по делото,
действащ като изпълнител възнаграждение за извършените работи, равняващо се на
окончателна цена от 488208лв. с ДДС.
В тежест на ищеца е да докаже, че е отправил изявление до първия ответник за
разваляне на договора, което е достигнало до знанието на негов преддставител в момент,
предхождащ подаване на исковата молба.
Между страните не съществува спор, че ищецът е извършил авансово плащане по
договора в размер от на 426 648лв. с ДДС, както и че изпълнителят му е върнал част от
преведената авансово сума, която част се равнява на 323304.62 лв., които обстоятелства
следва да се отделят като безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В тежест на първия ответник е да докаже, че е изпълнил точно, своевременно
качествено задълженията си по договора, а във връзка с релевираните възражения за
прихващане – да докаже, че е отправил такова изявление до ищеца , достигнало до неговото
знание в момент, предхождащ подаване на исковата молба, да докаже, че е заплатил
застрахователна премия по застрахователни договор „Гаранции“ за периода от 17.12.2020 г.
-31.05.2021 г. и за периода от 01.06.2021г. до 30.11.2021 г.,в твърдения размер, както и че е
извършил допълнителни СМР, извън първоначално уговорените с ищеца на стойност от
2
3163.78лв.
По предявените в условията на евентуалност искове в тежест на ищеца е да докаже,
че по застрахователен договор, по който неизпълнението на задълженията по процесния
договор за обществена поръчка представлява покрит риск той има качеството на
бенефициент, както и че е настъпило застрахователното събитие по договора.
В тежест на втория ответник е да докаже наличие на обстоятелства, които изключват
риска, респективно да докаже погасяване на дълга.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено, искането му за
допускане и назначаване на ССЕ не следва да бъде уважено като ненеобходимо поради
липса на необходимост от специални знания за изследване на посочените от ищеца
обстоятелства.
Искането на първия ответник за събиране на гласни доказателства за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства следва да бъде оставено без
уважение, с излючение на обстоятелствата във връзка с изпълнението на договора, за
установяването на което следва да бъде допуснат до разпит един свидетел на основание чл.
159, ал. 2 ГПК, поради ограниченията и забраната, въведени съответно с разпоредбата на чл.
165, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 от ГПК.
На първия ответник следва да се дадат указания, че не сочи доказателства за това, че
е извършил допълнителни СМР, извън първоначалните уговорените на твърдяната от него
стойност.
Произнасянето по искането на втория ответник за допускане на ССЕ следва да се
отложи след изясняване на това дали ищецът оспорва обстоятелствата, във връзка с
установяването на които е релевиран този способ на доказване.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд, 172 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства ЗАДЪЛЖАВА първия
3
ответник по реда на чл. 190 ГПК да представи в едномесечен срок от съобщението
посочените в исковата молба документи.
УКАЗВА по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК на първия ответник че не сочи доказателства
за това, че е извършил допълнителни СМР, извън първоначалните уговорените на
твърдяната от него стойност.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел на първия ответник при режим на довеждане за
установяване на обстоятелства във връзка с изпълнение на процесня договор.
ОТЛАГА произнасянето по искането на втория ответник за допускане на ССЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и назначаване на ССЕ.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.03.2023 от 10.15 ч.,за когато
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на ответника на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4