№ 115
гр. Панагюрище, 28.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана С. Стателова
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова Наказателно
дело от общ характер № 20215230200103 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
За обвинителя Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение -
Панагюрище се явява прокурор Николай Топкаров
Явява се подсъдимият С. М. Т. лично и с адв. СТ. В. СТ. от Пловдивска
АК, редовно упълномощен от досъдебното производство.
Явява се свидетелят ИВ. К. ВР.
Явява се свидетелят Р. П. Ч.
Явява се свидетелят СТ. Т. Г.
Явява се свидетелят Й. КР. Й.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становището на участниците в процеса
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е насрочено за разглеждане по общия ред.
Провери се самоличността на подсъдимия:
С. М. Т., роден на 10.07.1969 г. в гр. *******, живущ в
************************************, с ЕГН: **********, българин,
1
български гражданин, с висше образование, разведен, безработен – с
регистрация в Дирекция „Бюро по труда“, осъждан.
Сне самоличността на явилите се свидетели:
ИВ. К. ВР., с ЕГН: **********, роден на 25.12.1987 г., в гр. Пазарджик,
живущ в ************************************************, българин,
български гражданин, неженен, със средно специално образование, работи
като младши автоконтрольор в РУ Панагюрище, при ОД на МВР Пазарджик,
неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Р. П. Ч., с ЕГН: **********, роден на 15.08.1987 г. в гр. Панагюрище, от
*******************************, българин, български гражданин, женен,
с висше образование, на работа в Група Охранителна полиция в РУ
Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, неосъждан, без родствена връзка с
подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СТ. Т. Г., с ЕГН: **********, роден на 20.02.1985 г. в гр. Пазарджик,
живущ в ********************************************, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, на работа
като м.инспектор в РУ – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик, без
родствена връзка с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Й. КР. Й., с ЕГН: **********, роден на 14.08.1975 г. в гр. Панагюрище,
живущ ***********************************************, българин,
български гражданин, със средно специално образование, разведен,
неосъждан, на работа като мл.АК в РУ – Панагюрище към ОД на МВР -
Пазарджик, без родствена връзка с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
2
ПРОКУРОРА: Нямам искания.
АДВ. С.: Нямам искания на настоящия етап. Нека да изслушаме
свидетелите. На настоящия етап подсъдимият няма да дава обяснения.
Допълнително ще направя доказателствени искания.
ПОДС. Т.: Нямам искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото.
Същото е образувано по внесен от РП – Панагюрище обвинителен акт
за престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, Съдът дава възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРА: Поддържам изцяло изложените обстоятелства в
обвинителния акт.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК съдът приканва подсъдимия да даде
обяснения.
ПОДС. С. М. Т.: Няма да давам обяснения на настоящия етап.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля ИВ. К. ВР.:
На 10.02.2021 г. бях на работа по утвърден график като автопатрул. Бях
заедно с колегата Р.Ч.. По време на дежурството започнахме проверка на г-н
Т., като му поискахме лична карта. Същият отказа да ни я предаде, напсува ни
и показа среден пръст. След това продължи движението си по ул. Петър
Карапетров. Ние го последвахме, като извикахме за съдействие други колеги
от другите автопатрули. Докато господинът вървеше по улицата, ние
вървяхме по него и многократно му разпореждахме да си даде документ за
самоличност, за да изпълним задълженията си. Т. многократно заяви, че няма
да предаде документ за самоличност и ни обиждаше. След като пристигнаха
колегите от другия автопатрул отново му разпоредихме да си даде документа
за самоличност, като той отново отказа. Започна да се държи агресивно,
поради което бяха използвани помощни средства – белезници и беше
задържан в РУ – Панагюрище. Т. отказваше да дойде с нас. Буташе ни. След
като беше заведен в РУ – Панагюрище беше установена самоличността на Т.
3
и същият беше задържан за срок от 24 часа.
Т. беше отведен в РУ със служебен автомобил. Мисля, че беше с
автомобила на другите колеги, тъй като те дойдоха с автомобила до мястото,
където им посочихме.
Поискахме документа на Т. за извършване на полицейска проверка. Той
отказа и тръгна. Настигнахме го, като при втората проверка, когато
пристигнаха колегите, точните реплики не помня, но той казваше, че не сме
никои и няма да предаде на нас документа за самоличност. Няма с какво да
сме предизвикали Т.. Ние през цялото време вървяхме след него и искахме
той да си предаде документа за самоличност. Не е имало жестове или
физическо действие от наша страна към него. Аз не познавах господина
преди. Не си спомням да съм го спирал преди и по друг повод за проверка.
Нямам отношение към г-н Т.. Нямам никакви отношения с него.
Това, за което говоря се случи след обяд. Беше в светлата част от
денонощието. Аз съм пътен полицай. Г-н Т. беше пешеходец. Аз като
полицейски служител мога да извършвам проверка и на пешеходците. В
конкретния случай нямаше нарушение от негова страна като пешеходец. Той
беше непознато за нас лице и решихме да извършим полицейска проверка. Не
си спомням, дали сме били с маски тогава.
Обърнах се към него като казах: „Господине, предайте си документ за
самоличност, за да бъде извършена проверка“.
Т. ни буташе и обиждаше, когато дойдоха колегите.
Първо го спряхме за проверка, той отказа да си даде документ за
самоличност и тръгна. Имаше придвижване няколко метра. По време на това
придвижване ние се движехме зад него. Той върви отпред, а ние след него
отново му казвахме да си даде документа за самоличност.
Физическа сила бе употребена по предвидения в закона ред, за да му
бъдат сложени белезниците. Беше направен ключ на ръцете, след което бяха
поставени белезниците. Нямаше удари по лицето. Не си спомням дали бях
разпитан на същия ден.
Не си спомням когато ме разпитваха дали са ми четени показанията.
АДВ. С.: По чл. 281 от НПК моля да бъдат прочетени показанията на
свидетеля, дадени в ДП. Считам, че са налице противоречия и непълноти. По-
4
конкретно за противоречията. Тогава пред органа на ДП св. В. е заявил, че
(цитира): „Лицето се обърна към нас и попита защо не сме се обозначили.
Това ни накара да извършим проверка на самоличността му“. Днес свидетелят
заяви, че са го спрели за рутинна проверка. В единия случай има мотив за
спиране, а във втория – не. Моля да бъдат прочетени показанията на св. В..
ПРОКУРОРА: Не се противопоставям.
Съдът, с оглед направеното искане и становището на прокурора, счита
че същото е допустимо и следва да бъде допуснато. Ето защо и на основание
чл. 281, ал.5 от НПК във връзка с ал.1, т.1, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. ИВ. К. ВР., дадени на 10.02.2021 г. – л. 2 в
ДП.
СВ. В.: Имам предвид, че самата проверка на документ за самоличност
е рутинна, а не че е извършил някакво нарушение. Мисля, че подсъдимият
нямаше документ за самоличност. Не си спомням дали колегата Ч. е съставил
АУАН за неносене на документа за самоличност от Т..
Улицата е много къса. Намира се от центъра след обекта „Решение“,
след това е магазин „Дани“ тръгва се вдясно при канала, след моста нагоре и
има някакво разклонение. Улицата е „Ягода“.
Не си спомням дали г-н Т. е имал шапка, ушанка.
В разпита на ДП, това, че Т. казва, че ни плаща заплатите, кои сме ние и
др. това го каза и го поддържам.
ПРОКУРОРА: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпита на св. В. приключи и същият остана в съдебната зала.
В залата влиза св. Ч..
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Р. П. Ч.:
С колегата бяхме дежурен автопатрул. Бяхме на ул. „Ягода“. Там
срещнахме г-н Т. и го попитахме за лична карта. Той беше във видимо
нетрезво състояние и много агресивен. При поискване на личната му карта ни
отправи обидни думи и показа среден пръст. След това продължи надолу по
улицата. Поискахме съдействие от другия автопатрул. Те дойдоха. Ние с
5
колегата В. продължихме да ходим след Т.. Колегата искаше от него да си
представи личната карта. Той отказа. Наложи се да задържим лицето, след
което Т. беше откаран в районното управление.
Аз и колегата ми вървяхме след Т. около пет минути с молби той да си
представи личната карта за да му снемем самоличността и да си свършим ние
работата. Той през цялото време ни ругаеше и обиждаше. Попречи ни да си
изпълним служебните задължения. Той ни псуваше на майка и то не веднъж.
ПРОКУРОРА: Какво имате предвид като казвате за петте минути, че е
продължила цялата ситуация или пет минути ходихте след него.
СВ. Ч.: В единия край на улицата поискахме документа на Т.. Той
отказа и продължи да върви по улицата, а колегите от другия автопатрул го
пресрещнаха в другия край на улицата.
Аз повиках другия автопатрул. Колегите дойдоха и го задържахме.
Всичко това продължи около пет минути.
Дойде другия автопатрул и задържахме господина. Бяха му поставени
белезници, защото беше доста агресивен и откаран в РУ.
Не съм видял колегата В. да е предизвикал по някакъв начин Т.. Ние
бяхме на тази улица по друга работа. Т. минавайки покрай нас започна с
ругатните. Тогава му поискахме да се легитимира с лична карта. Нито аз, нито
колегата В. сме предизвикали по някакъв начин Т.. Мисля, че неговото
агресивно поведение се дължеше на неговото нетрезво състояние, в което
беше.
Това се случи след обед. В късния следобед. Беше в светлата част от
денонощието.
Не си спомням как беше облечен господина. Не е имал шапка, ушанка.
При виждането на патрулния автомобил и на нас – служителите, той
започна с тези ругатни. Ние решихме да му поискаме документ за
самоличност и да изясним случая на место, за да разберем защо се отнесе така
с нас.
Дължината на улицата е около 200 метра. Ние бяхме в горната част на
улицата. Улицата прави кръстовище и след това продължава, ние бяхме при
кръстовището.
Беше употребена сила, която е законосъобразна при поставянето на
6
белезници.
Т. беше много агресивен и колегите се намесиха, силата е употребена
до поставяне на белезниците. Не е имало удари. С колегите го бутнахме на
земята и до там приключва физическата сила. Не е имало бой.
Когато отидохме в РУ – Панагюрище беше извикана бърза помощ.
Такъв е реда, да бъде прегледано лицето преди задържането му.
Не си спомням дали съм разпитан първата вечер. Прочел съм всичко,
което е записано при разпита ми.
Не съм съставил на Т. АУАН. Т. нямаше лична карта. Беше извършен
обиск преди влизането в помещението за задържане в РУ. Извършваме обиск
още на место. Не може да качим в колата лице, което не е обискирано. Г-н Т.
нямаше лична карта. Още там на място го установихме това.
Агресията на Т. беше и вербална, а по време на задържането му и
физическа агресия. Риташе ни, удряше ни. Колегата Г. беше одран на лицето,
на врата имаше одраскано. Т. беше изключително агресивен. По време на
задържането на Т. ние четиримата служители не сме си пречили.
АДВ. С.: Моля, на основание чл. 281 от НПК да бъдат прочетени
показанията на свидетеля, тъй като са налице противоречия, за същите
обстоятелства както при св. В..
ПРОКУРОРА: Противопоставям се. Свидетелят обясни, че са били на
улицата и Т. е преминал и отправил реплики към тях и те са му поискали
лична карта.
АДВ. С.: На 10.20.2021 г. при разпита му свидетелят е казал (цитира):
„Покрай нас премина лице от мъжки пол, което се обърна към нас и ни
попита защо не сме се обозначили. Това ни накара да пристъпим към
проверка за установяване самоличността на лицето“. Днес свидетелят казва,
че едва ли не той е дошъл при тях и започнал да извършва някаква
провокация и че се е държал агресивно.
ПРОКУРОРА: Това обстоятелство може да се установи с въпроси към
свидетеля.
АДВ. С.: Какво ви накара да извършите проверка. Това, че той ви е
попитал защо не сте се обозначили?
СВ. Ч.: Ако ни беше попитал щяхме да отговорим нормално, но той
7
започна с ругатни и псувни. Ето това ни накара да пристъпим към проверката.
АДВ. С.: Противоречието е налице, защото тогава е казал, че не са се
били обозначили. В показанията се цитират агресия и по-силни думи, но това,
поне по начина, по който е формулиран протокола за разпит, аз разбирам, че
единствена причина за проверката е това, че г-н Т. ги е попитал защо не са се
обозначили. Затова моля да се прочетат показанията на свидетеля.
ПРОКУРОРА: Противопоставям се, защото с въпросите беше
установено това нещо. Не виждам да има противоречие в показанията на
свидетеля между казаното днес и при разпита му в ДП. Свидетелят може да
допълва показанията си. Тук няма противоречие. Свидетелят каза, че е
зададен такъв въпрос.
АДВ. С.: Не е посочено, че има обиди и агресия.
Съдът, счита, че направеното искане за прочитане показаният ана
свидетеля следва да бъде допуснато, въпреки липсата на съгласие за това от
страна на представителя на обвинението. с оглед направеното искане и
становището на прокурора, счита че същото е допустимо и следва да бъде
допуснато. Ето защо и на основание чл. 281, ал.4 от НПК във връзка с ал.1,
т.1, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. Р. П. Ч., дадени на 10.02.2021 г. – л. 3 в
ДП.
СВ. Ч.: Поддържам показанията си.
СВ. Ч.: Обозначаването ни е със звания и имена. Имаме карти, които
носим, като някой ако има съмнение има право да ми поиска документа, като
аз съм длъжен тогава да се легитимирам. Никой от нас не си е показвал
картата. Ако някой се усъмни в това, че сме полицаи, сме длъжни да я
представим.
Ние бяхме извън служебния автомобил. Беше включена светлинната
сигнализация на автомобила.
ПРОКУРОРА: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля Ч. приключи и същият остана в съдебната зала.
8
В залата влиза св. Г..
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля СТ. Т. Г.:
На 10.02.2021 г. бях автопатрул съвместно с мл.инсп. Й. за времето от
08,00 до 20,00 часа. Около 18,00 часа по радиостанцията ми се обадиха за
съдействие колегите от другия автопатрул. Необходимо им беше съдействие
на ул. „Ягода“. При пристигането ни на адреса забелязахме г-н Т. и мл.инсп.
И.В.. При слизането ни от автомобила чух, че г-н В. разпорежда на Т. да си
даде документа за самоличност, при което последва отказ на г-н Т. и груби
думи по адрес на служителите. Г-н Т. беше задържан и откаран в РУ –
Панагюрище. Беше задържан за срок от 24 часа. Г-н Т. беше бутнат на земята
и му бяха поставени белезници от мл.инсп. Р.Ч..
Белезници се наложи да бъдат поставени, тъй като г-н Т. буйстваше и
не искаше да дойде и да му се установи самоличността. „Боклуци. Какви сте
вие полицаи. Няма да ви давам никаква лична карта“.
Г-н Т. замахваше с ръце към нас полицаите. При опит да му бъдат
поставени белезниците зад гърба, г-н Т. замахваше с ръце. Той миришеше на
алкохол и поведението му беше агресивно. Той не искаше да му бъде
направена проверка, не искаше да му бъдат поставени белезници. Оказваше
съпротива. Няма как да му бъдат поставени белезниците само от един, защото
той буйстваше. Това наложи нашата намеса.
Доколкото си спомням повикването беше по станцията. Обадиха се
колегите от другия автопатрул и на които колеги оказахме съдействие.
Аз и колегата Й. бяхме в автомобила, когато по станцията дойде
повикването от колегите. Това беше на свечеряване. Доколкото си спомням
към 18,00 часа. Свечеряваше се, но все още беше светло. Доколкото си
спомням не беше включено уличното осветление. Не си спомням с какво е
бил облечен Т.. Не мога да кажа дали е бил с шапка.Не мога да кажа дали съм
бил с предпазна маска.
Поставянето на белезниците се извърши от мл.инсп. Р.Ч.. Ние оказахме
съдействие, аз лично се опитвах да поставя ръцете на Т. зад гърба му. Това е
което си спомням. Удари от моя страна към Т. не е имало. Не си спомням
някой да е удрял Т.. Не си спомням той да е казвал, че нещо го боли.
Самоличността на Т. установихме в РУ. Аз обиск на Т. не съм правил.
9
Когато отидохме в РУ беше извикано медицинско лице. Беше извършен
преглед от лекар. Мисля, че лекарят не е казвал за увреждания на Т..
Не си спомням дали същата вечер съм дал показания. Не си спомням
дали ми е четен протокола за разпит и дали съм имал забележки.
ПРОКУРОРА: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи и същият остана в съдебната зала.
В залата влиза св. Й..
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Й. КР. Й.:
На 10.2.2021 г. бяхме съвместен патрул с колегата Г.. Другият патрул
бяха колегите В. и Ч.. Колегите се обадиха да им окажем съдействие, че
имало господин, който не изпълнявал полицейските разпореждания. На тази
дата двата патрула бяхме в района на кв. Драгулин, защото преди това беше
получен сигнал за пиян водач на МПС.
След като колегите ни извикаха, веднага отидохме. Това ставаше на ул.
„Ягода“. След като слязохме от патрулния ни автомобил, дори преди това се
виждаше, че колегите вървят подир господина. След това чухме, когато
слязохме от колата ни, че му искат личната карта. Господина дори в един
момент избута колегата. Като слязохме ние, колегите отново направиха
полицейско разпореждане на Т. да спре. Господинът каза: „Какви сте вие.
Боклуци“. Държеше се агресивно. Агресията беше в обидите и бутане на
служителите. Мисля, че колегата В. беше избутан от Т.. Всички хванахме
господина и му бяха сложени белезници. След това Т. беше отведен в
районното управление и задържан.
Участвал съм при поставянето на белезниците. По някакъв начин съм
държал господина. Дори си спомням, че се дръпна и ни повлече към земята и
нас. По някакъв начин се опитваше да пречи. Замахваше с ръце, риташе с
крака. Обиждаше ни.
Това се случи в късния следобед. Не беше тъмно. Беше светло още.
Не си спомням кой колега се обади. Обадиха ни се по станцията на
автомобила. Улицата там е малка и колегите се виждаха от началото на
улицата. Това става на разстояние около 10 метра. Господинът се движеше,
когато ние отидохме. Колегата отиваше да застане пред Т., а той го буташе.
10
Адвокатът би трябвало да знае, че гражданите нямат право да ни пипат.
Беше зимата. Тогава бяхме облечени с униформа. Беше зимна
униформа. Дали е топло или студено, има период кога коя униформа се носи.
Не си спомням Т. да е имал шапка или ушанка.
Когато беше задържан и откаран в РУ мисля, че Т. беше качен в другия
автомобил. Бяхме два автомобила. Не знам дали колегата Ч. е съставил АУАН
на Т.. Не си спомням дали е имал лична карта Т.. Би трябвало да е направен
обиск на Т..
При слагането на белезници не са нанасяни удари на Т..
При задържането на Т. той дори започна да вика за помощ. Дали го
боли нещо – не е казал.
Когато задържаме някое лице го караме на лекар или идва лекар. Не си
спомням за г-н Т. как е било.
Четиримата колеги едновременно участвахме при поставяне на
белезниците на Т..
ПРОКУРОРА: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРА: Нямам искания във връзка с разпита на свидетелите. Не
възразявам да бъдат освободени от съдебната зала.
АДВ. С.: Нямам искания във връзка с разпита на свидетелите. Не
възразявам да бъдат освободени от съдебната зала.
По съгласие на страните свидетелите бяха освободени от залата
АДВ. С.: Моля да допуснете двама свидетели, които водим, като с тях
искаме установяване на физическото състояние на Т. след задържането му, а
именно дали е имал някакви увреждания. В тази насока ще се установи дали
полицаите бяха коректни в показанията си днес. В тази връзка ще представя и
писмени доказателства.
Свидетелите са М. Т. и Илия Т..
Представям и моля да приемете СМУ, издадено от д-р Стела Янчева
лекар в Отделение по съдебна медицина при УМБАЛ „Св. Георги“, от което е
видно, че подзащитният ми е имал сериозни травми, които биха могли да са
от побой. Представям амбулаторен лист, в който са посочени абсолютно
11
същите травми,което означава, че при положение, че при задържането му не е
имал травми, те са се случили от задържането му до неговото освобождаване.
Тъй като св. Р.Ч. заяви, че не е съставил АУАН и колегите му потвърдиха
този факт, представям и моля да приемете НП, в което Началника на РУ –
Панагюрище е съставил НП на Т., затова, че на 10.2.2021 г. е бил без
документ за самоличност, като е посочено, че АУАН е съставен именно на
10.2.2021 г. от мл.инсп.Ч.. В тази връзка искам да се изиска физически самия
акт или заверен препис, който е послужил за издаване на посоченото от мен
НП.
ПРОКУРОРА: Да се приемат представените писмени доказателства.
Относно разпита на тези свидетели за уточняване здравословното състояние
на подсъдимия преди или след задържането му, считам, че това няма
отношение по казуса. Съответно по никакъв начин не може да изясни фактите
по делото. Обратното, ако подсъдимият действително счита, че спрямо него е
употребено физическо насилие от някого, може да реализира правата си чрез
сигнал пред компетентните органи. В случая разпита на двама свидетели за
физическото състояние след освобождаването на Т. от арестантското считам,
че този разпит не следва да бъде допускан на този етап.
АДВ. С.: Госпожо съдия, тъй като и четиримата разпитани днес
свидетели бяха категорични, че подзащитния ми не е бил бит при
задържането му. С тези документи и показания ще установим доколко тези
хора са били коректни при разпита им в днешното съдебно заседание. Това
ще има отношение при формулиране на защитната ни теза. За нас става
категорично установено, че е била налице някаква агресия, която е
провокирана и ще се окаже, че Т. е бил жертва на агресия и днес разпитаните
свидетели, като солидарни един към .друг застъпват една невярна теза. Затова
моля да допуснете разпита на свидетелите.
ПРОКУРОРА: Стана ясно, че е използвана физическа сила.
Конкретните увреждания би могъл да получи при задържането и поставяне на
белезниците. Този процес не е за телесните увреждания на Т.. Следва да се
назначи тогава експертиза кога, как и от кого са причинени тези увреждания.
Това няма отношение по настоящия казус - преченето на орган на властта да
изпълни задълженията си по служба. Това е обект на проверка, ако има
сигнал. Безспорно е, че Т. е бутнат на земята и са му поставени белезници. За
12
да изясним въпроса кога са причинени уврежданията, това е обект на СМЕ,
която в този казус е невъзможно да се назначи.
АДВ. С.: Физическото състояние на Т. е възможно и има отношение по
казуса ако се докаже, че е бил жертва на агресия от страна на полицаите.
Съответно, това, че той евентуално е бил жертва на агресия поставя под
сериозна въпросителна цялата обвинителна теза, както и дали свидетелите
днес бяха коректни. Дали ще сигнализирам е друг момент, но с оглед защита
на правата на Т. считам, че следва да бъдат събрани тези доказателства.
С оглед направените искания и за пълнота на всички събрани
доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА разпита на свидетелите М. Т. и Илия Т..
ПРОКУРОРА: В тази връзка, правя искане допуснатите свидетели да се
разпитат в следващото съдебно заседание като бъде разпитано и
медицинското лице, извършило преглед на подс. Т. преди задържането му със
Заповед за задържане №310зз-14/10.02.2021 г. като се представят и
съставените от медицинското лице документи. В тази връзка да се пише
писмо до РУ – Панагюрище.
АДВ. С.: Не се противопоставям на искането на представителя на
държавното обвинение. Считам, че установяването на мед. състояние може да
се съберат доказателствата в рамките на следващото съдебно заседание.
Правя искането си отново за представяне на АУАН съставен от св. Ч., който е
послужгил за основание за съставяне на НП.
ПРОКУРОРА: Не се противопоставям.
Съдът счита, че следва да бъде изискано като част от архивите на РУ –
Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик писменото доказателство,
представляващо заключение от медицинския преглед на подс. С. М. Т., преди
да бъде приведена в действие заповед за задържане на лице рег. № 310зз-
14/10.02.2021 г., като бъде установено и посочено от РУ – Панагюрище
лицето съставило писменото доказателство, след извършване на прегледа.
След установяването на лицето същото следва да бъде призовано за разпит в
следващото съдебно заседание.
Следва да се допусне разпита на свидетелите М. Т. и Илия Т. да се
13
извърши в едно съдебно заседание със здравния работник, който е извършил
прегледа на Т. преди привеждане в действие на заповедта за задържане на
лице от 10.02.2021 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА РУ – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик, в 7-
дневен срок от получаване на съобщението, да представи писменото
доказателство, представляващо резултат от медицинския преглед на подс. С.
М. Т., преди да бъде приведена в действие заповед за задържане на лице рег.
№ 310зз-14/10.02.2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА РУ – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик в 7-
дневен срок от получаване на съобщението, да посочат кое лице – здравен
работник е съставил този документ с трите му имена и адрес за призоваване.
След установяване самоличността на лицето, да бъде призовано за
следващото съдебно заседание, за да бъдат събрани гласни доказателства,
чрез неговия разпит.
ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание лицето с
медицинско образование, което е извършило прегледа на С.Т., като бъде
призовано на посочения от РУ – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик
адрес.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане за следващото съдебно
заседание свидетелите М. Илиев Т. и Илия М.ев Т..
ЗАДЪЛЖАВА РУ – Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик да
представят официален препис от АУАН, станал основа за издаване на НП №
2021-310-02-74 от 12.02.2021 г. на Началника на РУ – Панагюрище при ОД на
МВР – Пазарджик, в 7-дневен срок, от получаване на съобщението.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.11.2021 г. – 09,30 часа, за която
дата и час РП – Пазарджик, ТО - Панагюрище, подсъдимия и процесуалния
му представител адв. С. са уведомени в съдебно заседание. Свидетелите М. Т.
и Илия Т. – при режим на довеждане.
14
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РУ – Панагюрище за задълженията.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят – здравен работник, след посочване на
имената му от РУ – Панагюрище.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,40
часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
15