Определение по дело №1085/2016 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ......../…...01.2017 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на двадесет и четвърти януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

    

                                                                                                   СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Колева

търговско дело № 1085/2016 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С определение, постановено в открито съдебно заседание на 02.12.2016 г., на основание чл. 101 от ГПК съдът е оставил без движение производството по делото, като е указал на молителите, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят по делото валидно пълномощно на адвокат Г.А..

В изпълнение на тези указания по делото е постъпила молба вх. № 33970/08.12.2016 г. от “МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА РЕПРОДУКТИВНА МЕДИЦИНА – РАДОСТ” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Константин Доганов” № 48, представлявано от А.Л.Е. – управител, чрез адв. Г.А.. В същата е заявено, че А.Л.Е. в лично качество не поддържа подадената молба, поради което моли производството по нея да бъде прекратено. С молбата е заявено, че се оспорва истинността на представените с отговора на исковата молба ГФО за 2012 - 2015 г. В тази връзка е направено искане за уточняване на задачите на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза и за поставяне на допълнителни такива.

Във връзка с направеното в молбата от името на А.Л.Е. искане за прекратяване на производството по отношение на него, с разпореждане № 12140/14.12.2016 г. съдът е указал на адв. Г.А.  в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи пълномощно за процесуално представителство от А.Л.Е., даващо му право да извършва предвидените в чл. 34, ал. 3 от ГПК действия, като наред с това посочи дали А.Л.Е. оттегля или се отказва от подадената от него молба за откриване на производство по несъстоятелност. Разпоредено е  да се изпрати съобщение и до А.Л.Е., в случай, че не е упълномощил адв. Г.А., в 1-седмичен срок от получаването му да заяви изрично поддържа ли направените от адв. Г.А. с молба вх. № 33970/08.12.2016 г. действия и ако ги поддържа, да заяви дали иска прекратяване на производството по отношение на него поради оттегляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност или поради отказ от същата.

В изпълнение на тези указания по делото е постъпила молба с вх. № 35603/23.12.2016 г. от А.Л.Е., с която заявява, че иска прекратяване на производството по делото по отношение на него, тъй като оттегля подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност на “НДК” ООД – гр. Варна. Същевременно със същата молба А.Л.Е., в качеството си на управител на “МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА РЕПРОДУКТИВНА МЕДИЦИНА – РАДОСТ” ООД – гр. Варна, е заявил, че поддържа извършените до този момент от адв. Г.А. действия като процесуален представител на дружество.

По повод на тази молба с молба вх. № 1643/20.01.2017 г. ответникът “НДК” ООД – гр. Варна, е изразил съгласие с направеното от А.Л.Е. оттегляне и е заявил, че е съгласен производството по делото да бъде прекратено в частта му относно подадената от А.Л.Е. молба за откриване на производство по несъстоятелност. Със същата молба е направено искане за присъждане на направените във връзка с извършените от А.Л.Е. действия разноски.

С оглед на горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 232 от ГПК за прекратяване на производството по делото по отношение подадената от А.Л.Е. молба за откриване на производство по несъстоятелност на “НДК” ООД – гр. Варна, поради оттегляне. Още повече, че такова съгласие е изразил и втория молител – “МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА РЕПРОДУКТИВНА МЕДИЦИНА – РАДОСТ” ООД – гр. Варна, с подадената от него молба вх. № 599/10.01.2016 г.

На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, А.Л.Е. следва да бъде осъден да заплати на “НДК” ООД – гр. Варна, направените от дружеството разноски във връзка с прекратеното производство.Това е така, тъй като, на първо място, производството по делото се прекратява. На второ място, това прекратяване настъпва по искане на молителя А.Л.Е., след като са извършени процесуални действия по размяна на книжата и насрочване на делото за съдебно заседание, поради което и ответника по молбата е имал основание да извърши тези разноски. С молбата с вх. № 1643/20.01.2017 г., с която се дава съгласие от ответника за прекратяване на производството по отношение на А.Л.Е., са представени списък на разноските по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършени такива в размер на 1000,00 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. С оглед на това, А.Л.Е. следва да бъде осъден да заплати на “НДК” ООД – гр. Варна, сумата от 1000,00 лв. разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

Доколкото с молба вх. № 33970/08.12.2016 г. от “МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА РЕПРОДУКТИВНА МЕДИЦИНА – РАДОСТ” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Константин Доганов” № 48, представлявано от А.Л.Е. – управител, чрез адв. А., са направени доказателствени искания, съдът намира, че препис от същата следва да бъде изпратен на ответника “НДК” ООД – гр. Варна, за изразяване на становище по исканията в 1-седмичен срок от получаване на преписа.

По изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 1085/2016 г. по описа на ВОС, ТО, по отношение на подадената от А.Л.Е. с ЕГН **********, с постоянен адрес:***, молба за откриване на производство по несъстоятелност на “НДК” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Велес” № 20, ет. 3, ап. 3, на основание чл. 232 от ГПК.

ОСЪЖДА А.Л.Е. с ЕГН **********, с постоянен адрес:***, да заплати на “НДК” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Велес” № 20, ет. 3, ап. 3, сумата от 1000,00 лв. /хиляда лева/ разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

ПРЕПИС от молба вх. № 33970/08.12.2016 г. от “МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА РЕПРОДУКТИВНА МЕДИЦИНА – РАДОСТ” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Константин Доганов” № 48, представлявано от А.Л.Е. – управител, чрез адв. А., да бъде изпратен на ответника “НДК” ООД – гр. Варна, за изразяване на становище по исканията в 1-седмичен срок от получаване на преписа.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му за прекратяване на производството и за разноските подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: