ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2824
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М Г. К
като разгледа докладваното от М Г. К Гражданско дело № 20211110164594
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ с вх.№
86571/12.11.2021г. от ищец Т С ЕАД, ЕИК , със седалище и адрес на управление , срещу
двама ответника Р. АЛ. Г., ЕГН **********, и ответник В. Н. Г., ЕГН **********, и двамата
с адрес предявени солидарно кумулативно обективно и субективно съединени искове с
правно основание чл.415, ал.1 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД за дължими суми
като клиенти „битови нужди”.
По делото е постъпил отговор с вх.№ 5500/13.1.2022г. в срока по чл.131 ГПК от двамата
ответника-солидарни длъжници по издадена ЗИ№ 5338/14.7.2021г. по ЧГД№ 39620/2021г.
по опис на СРС, 2 ГО, 163-ти състав, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва
да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на
различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 18.3.2022г. от 11,10 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА „Т С ” ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление гр. София,
район „Слатина”, ул. „Проф. Георги Павлов” №3, като трето лице – помагач на страната на
1
ищеца, като ВПИСВА в списъка за призоваване.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото: производството е образувано по предявени от ищеца срещу двамата ответника
искове ДА БЪДЕ ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на двамата ответника, че
дължат на ищеца СОЛИДАРНО следните СУМИ - обща сума в размер на 4806,29 лева, от
които 4286,28 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за период 1.5.2018г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва от 6.7.2021г. до
окончателното изплащане на вземането, 466,36 лева - дължима мораторна лихва за забава от
15.9.2019г. до 21.6.2021г., както и суми за дялово разпределение/ДР/ 44,81 лева – дължима
главница за период 1.6.2018г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва от 6.7.2021г. до
окончателното изплащане на вземането, и 8,84 лева – лихва за забава за ДР за периода от
31.7.2018г. до 21.6.2021г., като сумите са начислени за топлоснабден имот с адрес гр.София,
район Триадица, жк. Стрелбище, бл. 91, вх.Б, ет.9, ап.53, аб.№ 128883/инсталация №
**********, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда
на чл.410 ГПК по ЧГД № 39620/2021г. по опис на СРС, 2 ГО, 163-ти състав.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на
чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/за периода описан в ЗИ и в ИМ, за процесния
топлоснабден имот, находящ се на адрес - аб.№ . Посочва, че съгласно действащите през
този период общи условия /ОУ/ от 2016г. на ищеца срокът за заплащане от потребителите на
топлинна енергия на месечните дължими суми е 45- дневен срок от датата на публикуването
на фактурата на интернет страницата на Продавача-ищец, като с приетите ОУ е
регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния
сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава т.е. след изтичане на 45
дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
Твърди се, че двамата ответника не са изпълнили насрещното си задължение, като не са
заплатили стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на
услугата дялово разпределение.
Моли съдът да уважи исковите претенции, с присъждане на сторените по делото
разноски.
ДВАМАТА ОТВЕТНИЦИ са подали отговор на ИМ с вх.№ 5500/13.1.2022г. Признават,
че с представения нотариален акт с ИМ са продали на сина си Н Г. процесния апартамент ,
находящ се в както и че със същия нотариален акт са си запазили пожизнено правото на
ползване върху апартамента. Оспорват всичко друго изложено в ИМ, както твърдят, че
апартамента е със свалени радиатори и в него не се потребява топлоенергия.
Оспорват провеждането на общо събрание на етажната собственост/ОС на ЕС/ с
посочения в представения протокол дневен ред, както и вземането на обективираните в него
решения.
2
При условията на евентуалност, правят възражение за изтекла погасителна давност на
претендираните главници и лихви.
Правят се искания ищеца да бъде задължен от съда да представи оригинали на
документи, които касаят спора с оглед оспорването им - договор с етажната собственост и
протокол и списък от проведено общо събрание на етажната собственост.
Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищеца.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.415, ал.1
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.149 и следващи от ЗЕ, като указва на двамата
ответници, че оспорване на решения на ОС на ЕС се прави по специален ред и срок уреден в
ЗУЕС/Закон за управление на ЕС/, който е специален закон, поради което оспорванията
направени като възражения с отговора за сключване на договор с ЕС и протокол на ОС на
ЕС са недопустими за разглеждане в настоящия спор и не се допускат до разглеждане.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства: двамата
ответници са ползвали спорния имот в процесния период посочен в ИМ, като собственик на
имота е сина на ответниците, който не е ползвател на имота в процесния период.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всичко изложено в ИМ, което не е признато от
ответниците, т.е. всичко оспорено от двамата ответника, включително, че в имота няма
отоплителни уреди, които са свалени.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
1/по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия при ОУ, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за
забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава;
ОТВЕТНИКЪТ – следва да докаже наведените с отговора възражения, а именно, че в имота
радиаторите са свалени и кога и по какъв начин е станало това.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че са налице факти по отношение, на които
страните не са ангажирали доказателства, както следва:
ИЩЕЦ – размер на искове, правилно начисляване, доставяне на услугата на ответника,
забавата на ответника, т.е. да докаже исковете си по основание и размер;
ОТВЕТНИК – дата и начин на сваляне на отоплителните уреди в имота.
3
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба писмени доказателства
в първото по делото открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач „Т С ” ЕООД в 5-
дневен срок от получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени
преписи - документите, които са посочени в исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните до датата на насроченото съдебно заседание да се
запознаят с тези документи като изразят становище по тях най – късно в насроченото
открито съдебно заседание/о.с.з./.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице исковата молба ЕЛ. СТ. Й.,
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250,00 лева, вносими от ищеца
в 5-дневен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛЮБ. З. СТ.,
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250,00 лева, вносими от ищеца
в 5-дневен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ищеца да внесе в срок депозитите за експертизите и представи
доказателства по делото за това. ПРИ НЕИПЪЛНЕНИЕ съдът ще наложи глоба от 300 лева
на управителя на ищцовото дружество и ще отмени определението, с което е допуснал
експертизите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците да бъде задължен ищеца да
представи оригинали на документи приложени към ИМ – договор с етажната собственост и
протокол и списък от проведено общо събрание на етажната собственост, поради това, че
оспорване на решения на ОС на ЕС се извършва по специален ред и в определен
преклузивен срок посочен в ЗУЕС, като оспорване чрез възражение в настоящия спор е
недопустимо.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по
делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
4
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и на 3-то лице помагач ведно с
призовката за 1-то по делото о.с.з., като на ищец и 3-то лице помагач се връчат на и-
мейл по електронен път!
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица по телефон или срез и-мейл, в краен случай чрез
призовка с връчване от призовкар на СРС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5