РЕШЕНИЕ
№ 170
гр. Кърджали, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вергиния С. Еланчева
при участието на секретаря Симона Б. Иванова
като разгледа докладваното от Вергиния С. Еланчева Административно
наказателно дело № 20215140201145 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г №
0035323, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. на „***“ ООД гр.Кърджали, **, ЕИК ***, със
законен представител М.Х.А., за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4
вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят „***“ ООД гр.Кърджали сочи, че електронният фиш е издаден в
нарушение на процесуалните правила. Същият не съдържал съществен елемент на
индивидуалния административен акт, а именно конкретно описание на извършеното
нарушение. В електронния фиш липсвало посочване на действие, което да е извършено с
автомобила, който е собственост на жалбоподателя. На следващо място, в електронния фиш
липсвала дата на издаване, както и липсвали данни за конкретен издател. Към обжалвания
фиш не било прикрепено приложение от клип, който да съдържа снимков материал, като
същият не бил удостоверен от длъжностното лице, изготвило този снимков материал по
надлежния ред – име, фамилия, подпис и печат. Не на последно място, посоченият в
атакувания фиш лек автомобил, в деня на извършване на нарушението не бил управляван от
представителя на юридическото лице-жалбоподател, а от трето лице. Жалбоподателят моли
съдът да отмени издадения електронен фиш като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, който
поддържа жалбата. Моли по изложените в същата съображения, атакувания фиш да бъде
отменен.
1
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва жалбата като
неоснователна и моли съдът да потвърди електронния фиш. Излага подробни съображения
за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 12.07.2021 г. в гр.Кърджали се осъществявал видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение със Стационарно преносим уред за контрол на скоростта на моторни
превозни средства с вградено разпознаване на номера ARH CAM S1 с фабр.№ 11743CF.
Същият бил позициониран в гр.Кърджали на ул.„Първи май“, където ограничението на
скоростта за населено място било 50 км/ч. В 16.54 часа на 12.07.2021 г. бил заснет лек
автомобил марка „***“ с рег.№ ***, движещ се с превишена скорост по ул.„Първи май“, до
бензиностанция „Елит“. При обработване на информацията от заснемането бил проверен
статуса на моторното превозно средство относно наличието на сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Установено било, че за лек
автомобил марка „***“ с рег.№ **** към датата 12.07.2021 г. нямало валиден и действащ
договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. По този повод бил
издаден атакувания електронен фиш, с който на жалбоподателя „***“ ООД гр.Кърджали, в
качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС, е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв. за извършено нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на
свидетеля Б.Х., както и от приложените по делото писмени и веществени доказателства и
доказателствени средства – Клип на заснето МПС от 12.07.2021 г.; Справка за собственост
на лек автомобил марка „***“ с рег.№ ***; Списък от 24.01.2018 г. на служители от сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Кърджали за проведено обучение със СПУКС; Протокол за
използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата 12.07.2021 г.;
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; Протокол от проверка №
70-С-ИСИ/01.10.2020 г.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в
законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по
същество.
На жалбоподателя е реализирана административнонаказателна отговорност за
извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
2
Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Неизпълнението на това задължение от юридическо лице се санкционира от нормата на
чл.638, ал.1, т.2 от КЗ с имуществена санкция в размер на 2 000 лева. С ал.4 на чл.638 от КЗ
е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал.1. Производството по налагане на наказание за нарушение на
КЗ с електронен фиш е уредено в чл.647, ал.3 от КЗ. Този текст гласи, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.
Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или
имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Чл.189, ал.5 от Закона за движение по пътищата
не се прилага. В случая от съдържанието на атакувания фиш не става ясно какво нарушение
е извършено от жалбоподателя. Посочената в електронния фиш разпоредба на чл.638, ал.4
от КЗ изисква с автоматизирано техническо средство или система да е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Такива обстоятелства обаче не фигурират във фактическото описание на
процесното нарушение. Липсата на надлежно и пълно описание на всички елементи от
състава на нарушението и обстоятелствата, при които е осъществено, ограничава правото на
защита на санкционираното лице, тъй като то бива лишено от възможността да разбере
какво наказуемо деяние се твърди, че е извършило. Констатираният от съда порок в
съдържанието на електронния фиш е съществен и съставлява основание за неговата отмяна.
Настоящата инстанция не споделя изложените от жалбоподателя доводи за липса в
атакувания фиш на реквизити като дата на издаване и данни за конкретен издател, за липса и
на прикрепено приложение от клип, който да съдържа снимков материал. Електронният
фиш за административно нарушение по КЗ се издава при условията и по реда, предвидени в
ЗДвП, а там подобни изисквания към съдържанието му не са предвидени. Това обаче на
променя крайния извод, че издаденият електронен фиш следва да бъде отменен като
незаконосъобразен, предвид изложените по-горе съображения.
При този изход на делото, на административнонаказващия орган не се дължат и не
следва да бъдат присъждани претендираните разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0035323,
издаден от ОДМВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. на „***“ ООД гр.Кърджали, **, ЕИК ***, със
законен представител М.Х.А., за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4
вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали
по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4