ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
София, 07.06.2018г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Гражданско отделение, III-„В” въззивен
състав
в закрито заседание на седми юни през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
мл.с-я БОРЯНА
ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното от мл. съдия Петрова ч.гр.д.№
16382 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 62856/ 24.08.2017г. на „Т.С.“ ЕООД (в
несъстоятелност) срещу въвод, извършен на 17.08.2017г. от ЧСИ М.Б., с рег. №
838 КЧСИ по и.д. №20148380410887 във владение на недвижим имот, жилище, заемащо
целия партерен етаж от къща, находяща се в гр.София, район ******, ул.******,
със застроена площ от 137.10 кв.м., заедно с 1/3 от и.ч. от общите части на
сградата и 1/3 и.ч. от дворното място, върху което е
построена сградата, съставляващо УПИ № XV-12, в квартал 329 по
плана на гр.София; жилище, заемащо първи надпартерен етаж от къщата, находяща
се в гр.София, район ******, ул.******, със застроена площ от 92,60 кв.м.,
заедно с две зимнични помещения и тоалетна откъм ул.*****, заедно с ½
идеална част от зимнично помещение без описан номер и площ, заедно с 13/72 и.ч. от общите части на сградата и 13/72 и.ч. от дворното място, върху което е
построена сградата, съставляващо УПИ № XV-12, в квартал 329 по
плана на гр.София; апартамент, без описан номер в доказатаелствения нотариален
акт, находящ се на първи надпартерен етаж от жилищна сграда, находяща се в
гр.София, район ******, ул.******, със застроена площ от 40 кв.м., заедно с 1/2
и.ч. от зимнично помещение, заедно с 8/72 от общите части на сградата и 8/72 и.ч. от дворното място, върху което е
построена сградата, съставляващо УПИ № XV-12, в квартал 329 по
плана на гр.София; апартамент, без описан номер в доказатаелствения нотариален
акт, находящ се на втори надпартерен етаж от жилищна сграда, находяща се в
гр.София, район ******, ул.******, в едно със зимнично помещение, заедно с 1/9 и.ч.
от общите части на сградата и 1/9 и.ч. от дворното място, върху което е
построена сградата, съставляващо УПИ № XV-12, в квартал 329 по
плана на гр.София.
Жалбоподателят твърди, в така подадената си
частна жалба, талка също и в уточнителна молба с вх.№ 22412/ 15.02.2018г., че е придобил собствеността върху описаните
имоти на основание сключен договор за покупко-продажба на търговско предприятие
от 16.04.2014г., като именно от тази дата съшият се намира и в тяхно владение. Посочените
недвижими имоти са били обект на публична продан по и.д. №20148380410887 по
описа на ЧСИ Бъзински, за които са били съставени постановления за възлагане с
дата 17.08.2017г.
Жалбоподателят поддържа, че така
извършените въводи във владение на описаните имоти са незаконосъобразни, т.к. Т.С.
ЕООД, който към този момент е в тяхно владение и т.к. е дружество, обявено в
несъстоятелност, на основание чл. 638, ал.4 от ТЗ всички изпълнителни
производства срещу длъжника следвало са се прекратят. Ето защо моли атакуваните
с частната му жалба въводи в недвижимите имоти, описано по-горе, извършени от
ЧСИ М.Б.по и.д.№20148380410887 да бъдат отменени като незаконосъобразни.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК
взискателят Р.Б. ЕАД е подал възражение,
като е изложил аргументите си за недопустимост на частната жалба, а при
евентуалност навежда и такива, касаещи нейната неоснователност. Моли частната
жалба да бъде оставена без разглеждане като недопустима, при евентуалност-
отхвърлена като неоснователна, а действието по възлагане на описания имот –
потвърдено като правилно и законосъобразно.
В срока и на основание чл. 436, ал. 3 ГПК,
съдебният изпълнител - ЧСИ – М.Б. с рег.№ 838 на КЧСИ е изложил мотиви, в които
излага съображения, че подадената жалба е недопустима, тъй като лицето, което я
е подало е страна, а не трето за изпълнителното производство лице. Иска
подадената жалба да бъде оставена без разглеждане, евентуално без уважение.
Съдът, като взе предвид становищата на
страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното от фактическа и правна страна.
Жалбата е недопустима, като такава подадена
от нелегитимирано лице, т.к. жалбоподателят има качеството на длъжник по
изпълнението и има няма право на жалба при условията на чл. 435, ал. 4 и ал.5
от ГПК.
В ГПК са предвидени ограничени рамки за
възможността да се обжалват конкретни действията на ЧСИ от конкретно опреден
кръг лица. В разпоредбата на чл. 435, ал. 4 и ал.5 от ГПК лимитативно се сочат хипотезите,
в които трето за изпълнението лице може да обжалва като незконосъобразни
действия по изпълнението.
Трето за изпълнението лице ще е това, което
не длъжник или взискател в изпълнителното производство. Видно от представен по
делото договор за покупко –продажба на търговско предприятие от 16.04.2014г.,
сключен между жалбоподателя и Г.с.Г.
ЕООД, Т.С. ЕООД (н) – л.458- л.468, том I от
делото, е придобил правата и
задълженията на праводателя си, в това число върху него е преминала тежестта на
учредените в полза на взискателя „Р.Б.“
АД договорни ипотеки на процесните недвижими имоти. В поредицата сделки,
извършени преди тази Г.С.ГД ЕООД е
продобило от Б.с. ЕООД недвижими имоти, които по–рано - през 2009г. е ипотекирало в полза на
взискателя по настоящото изпълнително производство.
Ето защо и на основание чл. 429, ал.3 от ГПК жалбоподателят е придобил качеството на ипотекарен длъжник в
производството. В този смисъл, а именно че лицата по чл. 429, ал. З ГПК
имат качеството на страна-длъжник в изпълнителното производство, щом
изпълнението е насочено върху даденото от тях обезпечение на чуждото
задължение, тъй като по силата на закона са обвързани от субективните предели
на издадения срещу длъжника изпълнителен лист са постановени Определение № 97 от 05.03.2015 г. по
ч. гр. д. № 6100/14 г. на I г. о. и Решение № 30 от 07.03.2016 г. по гр.
д. № 5217/15 г. на IV г. о./. Тезата е споделена и в Решение № 355/2015 г. от 18.01.2016
г. по гр. д. № 1897/15 г. на IV г. о.
Настоящият състав,
при така изложените мотиви и като съобрази законодателното ограничаване на
възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, подлежащи на
обжалване само от определен кръг лица и
само на посочени в закона основания, което изключва всяко разширително
тълкуване в тази насока, намира частната жалба за недопустима.
Така мотивиран, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
частна жалба с вх. № 62856/ 24.08.2017г.
на „Т.С.“
ЕООД (в несъстоятелност) срещу извършен на 17.08.2017г. от ЧСИ М.Б., с рег. №
838 КЧСИ по и.д. №20148380410887 въвод във владение на недвижим имот, жилище,
заемащо целия партерен етаж от къща, находяща се в гр.София, район ******, ул.******,
със застроена площ от 137.10 кв.м., заедно с 1/3 от и.ч. от общите части на
сградата и 1/3 и.ч. от дворното място,
върху което е построена сградата, съставляващо УПИ № XV-12, в
квартал 329 по плана на гр.София; жилище, заемащо първи надпартерен етаж от
къщата, находяща се в гр.София, район ******, ул.******, със застроена площ от
92,60 кв.м., заедно с две зимнични помещения и тоалетна откъм ул.*****, заедно
с ½ идеална част от зимнично помещение без описан номер и площ, заедно с
13/72 и.ч. от общите части на
сградата и 13/72 и.ч. от дворното място,
върху което е построена сградата, съставляващо УПИ № XV-12, в
квартал 329 по плана на гр.София; апартамент, без описан номер в
доказатаелствения нотариален акт, находящ се на първи надпартерен етаж от
жилищна сграда, находяща се в гр.София, район ******, ул.******, със застроена
площ от 40 кв.м., заедно с 1/2 и.ч. от зимнично помещение, заедно с 8/72 от
общите части на сградата и 8/72 и.ч. от
дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ № XV-12, в квартал 329 по плана на гр.София;
апартамент, без описан номер в доказатаелствения нотариален акт, находящ се на
втори надпартерен етаж от жилищна сграда, находяща се в гр.София, район ******,
ул.******, в едно със зимнично помещение, заедно с 1/9 и.ч. от общите части на
сградата и 1/9 и.ч. от дворното място, върху което е построена сградата,
съставляващо УПИ № XV-12, в квартал 329 по
плана на гр.София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: