М О Т И В И

 

         към присъда по НОХД N197 по описа за 2014 год. на Каварненски районен съд.

Срещу подсъдимия С.М.Л. – ЕГН ****, роден на ****  г. в гр.Д., с постоянен и настоящ адрес в с. Р., общ. Каварна, български гражданин, българин, с начално образование (5 клас), безработен, женен, осъждан е повдигнато обвинение и същият е предаден на съд за това,че през периода от края на м. юни 2013 г. до края на м. февруари 2014 г. в гр. Каварна, с.Раковски, общ. Каварна и с. Вранино, общ. Каварна, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 10445,70 лева, както следва:

1. в края на месец юни – началото на месец юли 2013 г. в гр. Каварна (от лозе в местността „Старите лозя”) в гр.Каварна, чрез използване на техническо средство – неустановено и моторно превозно средство – лек автомобил „****” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор с И.В.И. от гр. В. в немаловажен случай е отнел чужда движима вещ – 1 бр. метален портал с дължина 4 м. и височина 1,80 м., изработен от железни тръби (кухи тръбни профили – 35 бр. с дължина 1,80 м., сечение 16 мм. и дебелина на стената 1,5 мм, 5 бр. с дължина 1,80 м. сечение 27 мм. и дебелина на стената 3 мм, 3 бр. с дължина 3 м. сечение 27 мм. и дебелина на стената 3 мм, 3 бр. с дължина 1 м. сечение 27 мм. и дебелина на стената 3 мм) и 6 бр. панти, състоящ се от две крила – едното с дължина 3 м., а другото 1 м. на стойност 229,73 лева от владението  на В.С.Я. от *** без негово  съгласие  с намерението противозаконно да я присвои;

2. за времето от 20.08.2013 г. до 23.08.2013 г. в гр. Каварна (от работилница на Професионална земеделска гимназия „К.А.Тимирязев” гр. Каварна), чрез използване на техническо средство – дървен кол и моторни превозни средства – лек автомобил „****“ с неустановен регистрационен номер и микробус „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор с И.В.И. от гр. В. в немаловажен случай – 2 бр. двукрилни метални портали с размери 2,95 м. (широчина) на 2,20 м. (височина) от винкел с размери 4 см на 4 см. и ламарина с дебелина 1 мм. и 1 бр. метален портал с размери 1,50 м. (широчина) на 2,20 м. (височина) от винкел с размери 4 см на 4 см. и ламарина с дебелина 1 мм. на стойност 337,36 лева, собственост на ПЗГ „Тимирязев“, от владението на Н.Ж.Н. от *** (****) без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

3. за времето от 30.08.2013 г. до 31.10.2013 г. в с. Раковски, общ. Каварна (от къща на ул.„***“ № *), чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот, чрез използване на техническо средство – гаечен ключ, моторно превозно средство – микробус „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор с И.В.И. от гр. В.в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 1 бр. климатик неустановена марка (външно и вътрешно тяло), 1 бр. хладилник марка „Краун“, 1 бр. електрическа печка с два ел.котлона марка „Ариели“, 1 бр. ютия, 1 бр. перална машина марка „Краун“, 1 бр. матрак, 3 бр. одеяла, 3 бр. завивки и възглавници и 1 бр. сервиз за кафе на обща стойност 842,00 лева от владението на С. А.К.  от с. Г., общ. С. без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;

4. за  времето от 30.08.2013 г. до 31.10.2013 г. в с. Раковски, общ. Каварна (от къща на ул.„***“ № *), чрез повреждане на праграда здраво направена за защита на имот, чрез използване на моторно превозно средство – микробус „****” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор с И.В.И. от гр. В. в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 1 бр. телевизор марка „Нео“, 1 бр. газова готварска печка със 16-литрова газова бутилка, 1 бр. душ за баня, 4 бр. одеяла, 4 бр. възглавници и 4 бр. покривки на обща стойност 322,50 лева от владението на А.В.Н. от с. К., общ. С. без негово  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

5. за времето от месец септември до месец ноември 2013 г. в гр. Каварна (от строителен обект на ул.“***“, ***), чрез използване на техническо средство – неустановено и моторно превозно средство – лек  автомобил „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор с И.В.И. от гр. В. в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 30 бр. кашона гранитогрес с размери 60 см. на 60 см. по 4 бр. плочи в кашон, 20 бр. кашона фаянсови плочки с размери 45 см. на 30 см. по 12 бр. в кашон, 3 бр. баки по 20 кг. с огнезащитна боя за дърво марка „Деко”, 1 бр. бака с латекс 20 кг., марка „Марсел” и 1 бр. бака с латекс от 15 литра, марка „Оргахим” на стойност 2394,20 лева, собственост на „***” ООД гр. В., от владението на С.И.К. от гр. С. без негово  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

6. за времето от 23.10.2013 г. до 30.10.2013 г. в с. Раковски, общ. Каварна (от къща на ул.„***“ № *), чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, чрез използване на техническо средство – отвертка, на моторно превозно средство – микробус „****“ с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор с И.В.И. от гр. В.в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 1 бр. перална машина марка „Финлукс“, 1 бр. покривало за легло, 2 бр. възглавници и 1 комплект чаршафи на стойност 228,50 лева от владението на *** Л. Н. /****/, роден на *** г. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

7. на 30.10/01.11.2013 г. в с. Раковски, общ. Каварна (от къща на ул.„***“ № *), чрез използване на техническо средство – отвертка, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. микровълнова печка марка „Самсунг“ и 1 бр. електрически котлон с две плочи на стойност 90,00 лева от владението на **** Л.Н. /***/, роден на *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

8. на 17/18.12.2013 г. в гр. Каварна (от Професионална земеделска гимназия „К.А.Тимирязев”), чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на технически средства – кирка и щанга, моторно превозно средство – лек автомобил „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор с И.В.И. от гр. В., С.К. С. от гр. К. и И.И. Т. от гр. К. в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи:  1 бр. мотофреза „Примо”, 1 бр. електрожен, 1 бр. дрелка (българско производство), 1 бр. зеге, 1 бр. ъглошлайф (голям), 1 бр.ъглошлайф (малък), 1 бр. електрически храсторез марка „Щил” с колани,  1 бр. моторна резачка „Щил”, 9 бр. метални казани от алпака с вместимост 50 литра, 12 бр. тави от алпака за готвене,  с размери  50 см. на 90 см., 826 бр. чинии от алпака, 309 бр. шоли за супа от алпака и 33 бр. подноси от алпака на стойност 2076,63 лева, собственост на ПЗГ „К.А.Тимирязев”, от владението на Н.Ж.Н. от с.гр. (директор на учебното заведение) без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

9. за времето от 02.01.2014 г. до 04.01.2014 г.  в с. Раковски, общ. Каварна, чрез използване на техническо средство – арматурна ножица, моторно превозно средство - микробус „***” с рег. номер № *** и след предварителен сговор с И.В.И. от гр. В. в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 1 бр. електоржен марка „Кракра”, 100 м. многожилен кабел за ръкохватка със сечение 16 кв.мм., 50 м. кабел за заземяване със сечение 12 кв.мм., 50 м. захранващ четирижилен кабел със сечение 20 кв.мм., 10 бр. винкели с дължина 50 см.и страни 4 см на 4 см и 1 бр. П-образен железен профил с дължина  4 метра, ширина 20 см. и височина 10 см. на стойност 800,88 лева, собственост на „***” ЕООД, от владението на Г.Д.И. от гр. К. и П.Т.П. от гр. К. без негово  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

10. за времето от 04.01.2014 г. до 07.01.2014 г. в с. Вранино, общ. Каварна (от стопански двор на ул.”***” № **), чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на технически средства – маркуч и други неустановени, чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил „***“ с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор с И.В.И. от гр. В. в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи - 40 метра меден проводник от електрожен със сечение 14 мм., 20 метра трифазен разклонител с четирижилен меден кабел,  20 килограма отпадъчно желязо и 70 литра дизелово гориво на стойност 356,70 лева от владението на А.К.Г. от гр. К. без негово  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

11. за времето от 16.01.2014 г. до 19.01.2014 г. в гр. Каварна (от гараж на ул."***" № *), чрез използване на техническо средство – клещи-резач,  моторно превозно средство – лек автомобил „****” с неустановен регистрационен номер и в съучастие с И.В.И. от гр. В. като съизвършител е отнел чужди движими вещи – 1 бр. апарат за заваряване в защитна газова среда (СО) с бутилка, 4 бр. куфара с инструменти – гедоре, 1 бр.ъглошлайф марка „Скил” (малък) и 1 бр. ъглошлайф марка „Елтос” (голям) на стойност 580,00 лева от владението на Д.В.К. от ** без негово  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

12. за времето от 17.01.2014 г. до 20.01.2014 г. в гр. Каварна (от товарен автомобил „***” с рег. № ***, паркиран на ул.”***” № **), чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот (взлом на капачка на резервоар), чрез  използване на технически средства – клещи-резач и маркуч, моторно превозно средство – лек автомобил „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор с И.В.И. от гр. В. в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 2 бр. акумулатори марка „Бош” 125 Ач и 50 литра дизелово гориво на обща стойност 644,70 лева от владението на М.С.К. от *** без негово  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

13. за времето от 18.01.2014 г. до 20.01.2014 г. в гр. Каварна (от гараж, находящ се на ул.”***” № *), чрез използване на техническо средство – арматурна ножица и моторно превозно средство – лек автомобил „***” с неустановен регистрационен номер е отнел чужди движими вещи – 1 бр. апарат за заваряване в защитна газова среда (СО) неустановена марка с бутилка на стойност 225,00 лева, собственост на „***” ЕООД гр. К., от владението на Р.А.С. от *** негово  съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;

14. за времето от 01.01.2014 г. до края на м. февруари 2014 г. в гр. Каварна (от бетонов възел, разположен до ***), чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот (ПВЦ-врата), чрез използване на техническо средство – щанга и моторно превозно средство – лек автомобил „***” е отнел чужди движими вещи – 1 бр. климатик марка „Кобе” (вътрешно и външно тяло), 1 бр. компютър с неустановена марка, 1 бр. LСD монитор марка „Самсунг”, 1 бр. UPS с неустановена марка, 1 бр. компресор марка „Киров” (голям) и 1 бр. зарядно устройство за зареждане на акумулатори на стойност 840,00 лева от владението на Д.Я.К. (ЕТ „***”) гр. О. без нейно  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

15. за времето от 01.01.2014 г. до края на м. февруари 2014 г. в гр. Каварна (от бетонов възел, разположен до ***), чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, чрез използване на технически средства – неустановени и моторно превозно средство – лек автомобил „***” и след предварителен сговор с И.В.И. от гр. В. в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 1 бр. климатик „Нео” (вътрешно и външно тяло), 3 бр. охранителни камери, 1 бр. стабилизатор и 1 бр. UPS марка „SoHo” на стойност 477,50 лева от владението на Д.Я.К. (ЕТ „***”) гр. О. без нейно  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”от НК.

Срещу подсъдимия И.В.И. – ЕГН ***, роден на *** г. в гр. Д., с постоянен и настоящ адрес в гр. В., български гражданин, българин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан е повдигнато обвинение и същият е предаден на съд за това,че през периода от края на м. юни 2013 г. до края на м. февруари 2014 г. в гр. Каварна, с. Раковски, общ. Каварна и с. Вранино, общ. Каварна, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 9290,70 лева, както следва:

1. в края на месец юни – началото на месец юли 2013 г. в гр. Каварна (от лозе в местността „***”) в гр.Каварна, чрез използване на техническо средство – неустановено и моторно превозно средство – лек автомобил „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор със С.М.Л. от с. Р., общ. Каварна в немаловажен случай е отнел чужда движима вещ – 1 бр. метален портал с дължина 4 м. и височина 1,80 м., изработен от железни тръби (кухи тръбни профили – 35 бр. с дължина 1,80 м., сечение 16 мм. и дебелина на стената 1,5 мм, 5 бр. с дължина 1,80 м. сечение 27 мм. и дебелина на стената 3 мм, 3 бр. с дължина 3 м. сечение 27 мм. и дебелина на стената 3 мм, 3 бр. с дължина 1 м. сечение 27 мм. и дебелина на стената 3 мм) и 6 бр. панти, състоящ се от две крила – едното с дължина 3 м., а другото 1 м. на стойност 229,73 лева от владението  на В.С.Я. от *** без негово  съгласие  с намерението противозаконно да я присвои;

2. за времето от 20.08.2013 г. до 23.08.2013 г. в гр. Каварна (от работилница на Професионална земеделска гимназия „К.А.Тимирязев” гр. Каварна), чрез използване на техническо средство – дървен кол и моторни превозни средства – лек автомобил „***“ с неустановен регистрационен номер и микробус „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор със С. М. Л. от с. Р., общ. Каварна в немаловажен случай – 2 бр. двукрилни метални портали с размери 2,95 м. (широчина) на 2,20 м. (височина) от винкел с размери 4 см на 4 см. и ламарина с дебелина 1 мм. и 1 бр. метален портал с размери 1,50 м. (широчина) на 2,20 м. (височина) от винкел с размери 4 см на 4 см. и ламарина с дебелина 1 мм. на стойност 337,36 лева, собственост на ПЗГ „Тимирязев“, от владението на Н.Ж.Н. от *** (****) без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

3. за времето от 30.08.2013 г. до 31.10.2013 г. в с. Раковски, общ. Каварна (от къща на ул.„***“ № *), чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот, чрез използване на техническо средство – гаечен ключ, моторно превозно средство – микробус „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор със С.М.Л. от с. Р., общ. Каварна в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 1 бр. климатик неустановена марка (външно и вътрешно тяло), 1 бр. хладилник марка „Краун“, 1 бр. електрическа печка с два ел.котлона марка „Ариели“, 1 бр. ютия, 1 бр. перална машина марка „Краун“, 1 бр. матрак, 3 бр. одеяла, 3 бр. завивки и възглавници и 1 бр. сервиз за кафе на обща стойност 842,00 лева от владението на С.А.К. от с. Г., общ. С. без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;

4. за  времето от 30.08.2013 г. до 31.10.2013 г. в с. Раковски, общ. Каварна (от къща на ул.„***“ № *), чрез повреждане на праграда здраво направена за защита на имот, чрез използване на моторно превозно средство – микробус „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор със С.М.Л. от с. Р., общ. Каварна в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 1 бр. телевизор марка „Нео“, 1 бр. газова готварска печка със 16-литрова газова бутилка, 1 бр. душ за баня, 4 бр. одеяла, 4 бр. възглавници и 4 бр. покривки на обща стойност 322,50 лева от владението на А. В.Н.от с. К., общ. С. без негово  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

5. за времето от месец септември до месец ноември 2013 г. в гр. Каварна (от строителен обект на ул.“***“, ***), чрез използване на техническо средство – неустановено и моторно превозно средство – лек  автомобил „****” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор със С.М.Л. от с. Р., общ. Каварна в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 30 бр. кашона гранитогрес с размери 60 см. на 60 см. по 4 бр. плочи в кашон, 20 бр. кашона фаянсови плочки с размери 45 см. на 30 см. по 12 бр. в кашон, 3 бр. баки по 20 кг. с огнезащитна боя за дърво марка „Деко”, 1 бр. бака с латекс 20 кг., марка „Марсел” и 1 бр. бака с латекс от 15 литра, марка „Оргахим” на стойност 2394,20 лева, собственост на „***” ООД гр. В., от владението на С.И.К. от гр. С. без негово  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

6. за времето от 23.10.2013 г. до 30.10.2013 г. в с. Раковски, общ. Каварна (от къща на ул.„***“ № *), чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, чрез използване на техническо средство – отвертка, на моторно превозно средство – микробус „***“ с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор със С.М. Л. от с. Р., общ. Каварна в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 1 бр. перална машина марка „Финлукс“, 1 бр. покривало за легло, 2 бр. възглавници и 1 комплект чаршафи на стойност 228,50 лева от владението на *** Л.Н. /***/, роден на *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

7. на 17/18.12.2013 г. в гр. Каварна (от Професионална земеделска гимназия „К.А.Тимирязев”), чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на технически средства – кирка и щанга, моторно превозно средство – лек автомобил „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор със С.М.Л. от с. Р., общ. Каварна, С.К.С. от гр. К. и И.И.Т.от гр. К. в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи:  1 бр. мотофреза „Примо”, 1 бр. електрожен, 1 бр. дрелка (българско производство), 1 бр. зеге, 1 бр. ъглошлайф (голям), 1 бр.ъглошлайф (малък), 1 бр. електрически храсторез марка „Щил” с колани,  1 бр. моторна резачка „Щил”, 9 бр. метални казани от алпака с вместимост 50 литра, 12 бр. тави от алпака за готвене,  с размери  50 см. на 90 см., 826 бр. чинии от алпака, 309 бр. шоли за супа от алпака и 33 бр. подноси от алпака на стойност 2076,63 лева, собственост на ПЗГ „К.А.Тимирязев”, от владението на Н.Ж.Н. от *** (***) без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

8. за времето от 02.01.2014 г. до 04.01.2014 г.  в с. Раковски, общ. Каварна, чрез използване на техническо средство – арматурна ножица, моторно превозно средство - микробус „***” с рег. номер № **** и след предварителен сговор със С.М.Л. от с. Р. общ. Каварна в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 1 бр. електоржен марка „Кракра”, 100 м. многожилен кабел за ръкохватка със сечение 16 кв.мм., 50 м. кабел за заземяване със сечение 12 кв.мм., 50 м. захранващ четирижилен кабел със сечение 20 кв.мм., 10 бр. винкели с дължина 50 см.и страни 4 см на 4 см и 1 бр. П-образен железен профил с дължина  4 метра, ширина 20 см. и височина 10 см. на стойност 800,88 лева, собственост на „****” ЕООД, от владението на Г.Д. И. от гр. К. и П.Т. П.от гр. К. без негово  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

9. за времето от 04.01.2014 г. до 07.01.2014 г. в с. Вранино, общ. Каварна (от стопански двор на ул.”***” № **), чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на технически средства – маркуч и други неустановени, чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил „***“ с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор със С.М. Л. от с. Р., общ. Каварна в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи - 40 метра меден проводник от електрожен със сечение 14 мм., 20 метра трифазен разклонител с четирижилен меден кабел,  20 килограма отпадъчно желязо и 70 литра дизелово гориво на стойност 356,70 лева от владението на А.К.Г.от гр. К. без негово  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

10. за времето от 16.01.2014 г. до 19.01.2014 г. в гр. Каварна (от гараж на ул."***" № *), чрез използване на техническо средство – клещи-резач,  моторно превозно средство – лек автомобил „***” с неустановен регистрационен номер и в съучастие със С. М.Л.от с. Р., общ. Каварна като съизвършител е отнел чужди движими вещи – 1 бр. апарат за заваряване в защитна газова среда (СО) с бутилка, 4 бр. куфара с инструменти – гедоре, 1 бр.ъглошлайф марка „Скил” (малък) и 1 бр. ъглошлайф марка „Елтос” (голям) на стойност 580,00 лева от владението на Д. В. К. от ** без негово  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

11. за времето от 17.01.2014 г. до 20.01.2014 г. в гр. Каварна (от товарен автомобил „**” с рег. № ***, паркиран на ул.”***” № **), чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот (взлом на капачка на резервоар), чрез  използване на технически средства – клещи-резач и маркуч, моторно превозно средство – лек автомобил „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор със С.М. Л. от с. Р., общ. Каварна в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 2 бр. акумулатори марка „Бош” 125 Ач и 50 литра дизелово гориво на обща стойност 644,70 лева от владението на М.С.К. от *** без негово  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои;

12. за времето от 01.01.2014 г. до края на м. февруари 2014 г. в гр. Каварна (от бетонов възел, разположен до ***), чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, чрез използване на технически средства – неустановени и моторно превозно средство – лек автомобил „***” и след предварителен сговор с И. В. И. от гр. В. в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 1 бр. климатик „Нео” (вътрешно и външно тяло), 3 бр. охранителни камери, 1 бр. стабилизатор и 1 бр. UPS марка „SoHo” на стойност 477,50 лева от владението на Д.Я.К. (ЕТ „***”) гр. О.без нейно  съгласие  с намерението противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.29, ал.1, б.”б”от НК.

Срещу подсъдимия С.К. С. – ЕГН ***, роден на *** в гр. К., с постоянен и настоящ адрес в гр. К.а, български гражданин, българин, с основно образование, ученик в ****** (11 клас), неженен, неосъждан е повдигнато обвинение и същият е предаден на съд за това,че на 17/18.12.2013 г. в гр. Каварна (от Професионална земеделска гимназия „К.А.Тимирязев”), като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи  постъпките си, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на технически средства – кирка и щанга, моторно превозно средство – лек автомобил „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор със С.М. Л.от с. Р., общ. Каварна, И.И.Т.от гр. К.и И.В.М. от гр. В.в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 1 бр. мотофреза „Примо”, 1 бр. електрожен, 1 бр. дрелка (българско производство), 1 бр. зеге, 1 бр. ъглошлайф (голям), 1 бр.ъглошлайф (малък), 1 бр. електрически храсторез марка „Щил” с колани,  1 бр. моторна резачка „Щил”, 9 бр. метални казани от алпака с вместимост 50 литра, 12 бр. тави от алпака за готвене,  с размери  50 см. на 90 см., 826 бр. чинии от алпака, 309 бр. шоли за супа от алпака и 33 бр. подноси от алпака на обща стойност 2076,63 лева, собственост на ПЗГ „К.А.Тимирязев”, от владението на Н.Ж.Н.от *** (***) без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Срещу подсъдимия И.И.Т. – ЕГН ****, роден на *** в гр. К., с постоянен и настоящ адрес в гр. К., български гражданин, българин, с основно образование, ученик в *** (12 клас), неженен, неосъждан е повдигнато обвинение и същият е предаден на съд за това,че на 17/18.12.2013 г. в гр. Каварна (от Професионална земеделска гимназия „К.А.Тимирязев”), като непълнолетен, след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на технически средства – кирка и щанга, моторно превозно средство – лек автомобил „***” с неустановен регистрационен номер и след предварителен сговор със С.М.Л. от с. Р., общ. Каварна, С.К.С.от гр. К.и И.В.М.от гр. В. в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи:  1 бр. мотофреза „Примо”, 1 бр. електрожен, 1 бр. дрелка (българско производство), 1 бр. зеге, 1 бр. ъглошлайф (голям), 1 бр.ъглошлайф (малък), 1 бр. електрически храсторез марка „Щил” с колани,  1 бр. моторна резачка „Щил”, 9 бр. метални казани от алпака с вместимост 50 литра, 12 бр. тави от алпака за готвене,  с размери  50 см. на 90 см., 826 бр. чинии от алпака, 309 бр. шоли за супа от алпака и 33 бр. подноси от алпака на обща стойност 2076,63 лева, собственост на ПЗГ „К.А.Тимирязев”, от владението на Н. Ж.Н. от *** (***) без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Наказателното производство по делото се провежда по реда на глава ХХVII-съкратено съдебно следствие в производството пред I инстанция.

            Подсъдимите С.М.Л. И.В. И.,С.К.С.и И.И.Т.разбират в какво са обвинени,признават се за виновни,правят пълни самопризнания и изразяват съжаление за извършеното.Молят съда за снизхождение при определяне на наказанието.

Представителят на Районна прокуратура поддържа повдигнатите обвинения срещу подсъдимите С.М.Л. И.В.И.,С.К. С. и И.И.Т..Намира,че проведеното съдебно следствие потвърждава фактическата обстановка отразена в обвинителния акт, като счита обвиненията за доказано от обективна и субективна страна,въз основа на събраните в хода на ДП № 267/2013г. по описа на РУП Каварна и на проведеното съдебно следствие писмени и гласни доказателства.С оглед на предвиденото в инкриминирания текст на закона наказание представителят на обвинението предлага на подсъдимия С.М.Л.да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” малко над предвидения от инкриминирания текст на закона минимум,а именно три години и шест месеца,като чрез редукция по чл.58а ал.1 от НК окончателния размер на наказанието да бъде определено на две години и четири месеца„лишаване от свобода”,което на основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно в затвор или затворническо общежитие от затворен тип при строг режим на основание чл.61 ал.1 от ЗИНЗС.Представителят на Районна прокуратура Каварна предлага съдът да постанови на основание чл.70 ал.7 от НК С.М.Л.да изтърпи неизтърпяната част в размер на шест месеца и два дни от наказанието „лишаване от свобода” при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип,наложено му с влязла в сила Присъда № 21/27.07.2012г. по НОХД № 88/2012г. на Районен съд гр.Каварна,от която с Определение от 28.06.2013г. на Окръжен съд гр.Плевен по ЧНД № 454/2013г. е бил условно предсрочно освободен с изпитателен срок от шест месеца и два дни.

            С оглед на предвиденото в инкриминирания текст на закона наказание представителят на обвинението предлага на подсъдимия И.В.И.да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” на предвидения от инкриминирания текст на закона минимум,а именно три години,като чрез редукция по чл.58а ал.1 от НК окончателния размер на наказанието да бъде определено на две години „лишаване от свобода”,което на основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно в затвор или затворническщо общежитие от затворен тип при строг режим на основание чл.61 ал.1 от ЗИНЗС.

По отношение на подсъдимите  С.К.С.и И. И.Т. представителят на Районна прокуратура Каварна пледира да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от една година,като след редукцията по чл.58а ал.1 от НК да бъде определено окончателно наказание в размер на осем месеца „лишаване от свобода” като счита,че и по отношение на двамата подсъдими С.С.и И.Т.са налице предпоставките за прилагане института на „условното осъждане”.

На основание чл.84 и сл. от НПК е приет за съвместно разглеждане в рамките на наказателното производство предявеният от  Цонко Цонков-Кмет на Община Каварна като принципал на ПЗГ „К.Тимирязев” гр.Каварна,чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт И.И. срещу подсъдимите С.М.Л. ЕГН  *** и И.В.И. ЕГН *** граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 337,36лв. представляваща претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди претърпени в резултат на инкриминираното деяние,ведно със законната лихва от момента на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл.84 и сл. от НПК е приет за съвместно разглеждане в рамките на наказателното производство предявеният от  Цонко Цонков-Кмет на Община Каварна като принципал на ПЗГ „К.Тимирязев” гр.Каварна,чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт И.И.срещу подсъдимите С.М.Л. ЕГН  ***,И.В.И. ЕГН ***,С.К.С. ЕГН *** и И.И.Т. ЕГН *** граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 1 648.13 лв. представляваща претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди претърпени в резултат на инкриминираното деяние,ведно със законната лихва от момента на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл.84 и сл. от НПК е приет за съвместно разглеждане в рамките на наказателното производство предявеният от  Р.А.С. ЕГН *** с адрес гр.К. улица „***” № ** срещу подсъдимия С.М.Л. ЕГН  *** граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 225лв. представляваща претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди претърпени в резултат на инкриминираното деяние,ведно със законната лихва от момента на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл.84 и сл. от НПК е приет за съвместно разглеждане в рамките на наказателното производство предявеният от  А.К.Г. ЕГН *** адрес гр.К. ул.”***” № ** срещу подсъдимите С.М.Л.ЕГН  *** и И.В.И. ЕГН *** граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 356.70лв. представляваща претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди претърпени в резултат на инкриминираното деяние,ведно със законната лихва от момента на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

 

През периода от края на м. юни 2013 г. до края на м. февруари 2014 г. подсъдимите С.М.Л.от с. Р., общ. Каварна и И.В.И. от гр. В., които били неколкократно осъждани, извършили множество кражби на територията на Община Каварна – в гр. Каварна, с. Раковски и с. Вранино.

Първата кражба двамата извършили на неустановена дата в края на месец юни или началото на месец юли 2013 г. (том 1а; том 2, л.456). След като подсъдимият И. споделил с подсъдимия Л., че има пазар за портали и за тях се плаща добре те решили да откраднат отнякъде метален портал. Придружавани от свидетеля Д.М.И. (приятелка на И.), обиколили и огледали имотите в местността „***” в гр. Каварна с лек автомобил „***” с неустановен регистрационен номер и собственик, ползван по онова време от подсъдимия И. Достигнали до лозето на свидетеля В.С.Я. от гр. К., което имало метален портал с дължина 4 м. и височина 1,80 м., изработен от железни тръби и състоящ се от две крила – едното с дължина 3 м., а другото 1 м. С неустановено техническо средство подсъдимите счупили металните „чопове“, които били заварени над пантите и ограничавали възможността за лесно изваждане на крилата, след което повдигнали и така извадили двете крила на портала от пантите. Двамата поставили отнетите вещи върху лекия автомобил и с него ги транспортирали до с. Раковски.

Свидетелят И. не взела участие в извършването на кражбата, а единствено придружавала обвиняемите.

Впоследствие подсъдимият И. продал портала на свидетеля Д.А.П., при когото работил тогава, за сумата от 30 лева. Свидетелят П. използвал портала за направата на клетка на кучето, което гледал в имот, находящ се на ул.“***“ № ** в с. Р. и служещ за терен на автоморга.

Порталът бил иззет на 27.03.2014 г. при извършено претърсване във връзка с досъдебно производство по описа на РУ „Полиция“ гр. Генерал Тошево (том 3, л.529-534) и на 18.07.2014 г. бил върнат на свидетеля Я. срещу разписка (том 4, л.619).    

На неустановена дата през периода от 20.08.2013 г. до 23.08.2013 г. подсъдимите  И.В.И. и С.М.Л.решили да извършат още една кражба на метални портали (том 1б; том 2, л.437-438). С лекия автомобил „***“ двамата отишли до Професионална земеделска гимназия „К.А.Тимирязев” гр. Каварна, в чийто двор имало множество работилници. Насочили се към една от работилниците, представляваща голямо хале с обособени помещения. С дървен кол, който намерили на място, двамата повдигнали и извадили от пантите два двукрилни метални портала и един единичен метален портал. Двата двукрилни портали били с размери 2,95 м. (широчина) на 2,20 м. (височина) и били изработени от винкел и ламарина. Другият портал бил с размери 1,50 м. (широчина) на 2,20 м. (височина), също изработен от винкел и ламарина. След това подсъдимите отишли с лекия автомобил до автоморгата на свидетеля П., находяща се в гр. К., откъдето взели микробус „***” с неустановен регистрационен номер и собственик. С микробуса се върнали до ПЗГ „К.А.Тимирязев”. Натоварили порталите в него и ги откарали в. Раковски, в тамошната автоморга на свидетеля П.. Последният ги прекроил и направил от тях гаражна врата.   

На 23.08.2014 г. била установена липсата на порталите и директорът на ПЗГ „К.А.Тимирязев” Н.Ж.Н. сигнализирала за кражбата в РУ „Полиция“ гр. Каварна. На 15.04.2014 г. свидетелят Н.посетила автоморгата в с. Раковски и разпознала елементи от порталите на гаражната врата.

Един ден през периода от 30.08.2013 г. до 31.10.2013 г. (неустановено точно кога) подсъдимият И.В.И. споделил с подсъдимия С.М.Л.за това, че свидетелят Х. С.Л. търси да закупи климатик. Двамата решили да извърщат кражба на такъв от едната от двете къщи, находящи се в общ двор на ул.„***“ № * в с. Раковски, собственост на свидетелите С.А.К.  от с. Г., общ. С. и А.В.Н. от с. К., общ. С. (том 1в). До местопрестъплението се придвижили с микробус „***” с неустановен регистрационен номер и собственик, ползван от И.

Първо подсъдимите И.В.И. и С.М.Л. се насочили към имота на свидетеля С.А. К. С помощта на гаечен ключ демонтирали външното тяло на климатика. След това И.отворил входната врата, дърпайки я с ръце, при което я повредил в областта на бравата и насрещника. Двамата проникнали в къщата и взели оттам вътрешното тяло на климатика (неустановена марка), хладилник марка „Краун“, електрическа печка с два ел.котлона марка „Ариели“, ютия,  перална машина марка „Краун“, матрак, три одеяла, три завивки и възглавници и един сервиз за кафе. Отнетите вещи изнесли навън и натоварили в микробуса.

Непосредствено след извършването на кражбата от имота на свидетеля К. подсъдимите С.М.Л.и И.В.И.се насочили към къщата на свидетеля А.В.Н. С ръце натиснали входната й врата и тя се отворила, в резултат на което се повредила в областта на насрещника за бравата. От тази къща двамата взели телевизор марка „Нео“, газова готварска печка със 16-литрова газова бутилка, душ за баня, четири одеяла, четири възглавници и четири покривки. Отнетите вещи също натоварили в микробуса.

Подсъдимите занесли и складирали откраднатото от имотите на свидетелите К. и Н. в хале, собственост на свидетеля А.С.Л., находящо се в с. Раковски, общ. Каварна.

Впоследствие продали хладилника марка „Краун“ и пералната машина марка „Краун“, отнети от имота на свидетеля К. на свидетеля П.Д.В., управител на заложна къща в гр. Каварна, за сумата от 100 лева (том 2, л.442-443). Последният препродал пералнята на свидетеля А. Х. Х. (том 2, л.444-445), а хладилника на М. Р.И., баща на свидетеля С.М. Р. (том 2, л.455).

Подсъдимият Л. дал телевизора марка „Нео“, отнет от имота на свидетеля Н., на свидетеля Г.Й.С.от гр. А. (том 2, л.454), който по онова време живеел на квартира в гр. В. Свидетелят С.го ползвал няколко месеца и през м. март 2014 г. го продал на непознато лице.

Печката марка „Ариели“, отнета от имота на свидетеля К., била ползвана от свидетеля Н.С.Д.(том 2, л.459-460), с която подсъдимият Л. живеел на съпружески начала.

Местонахождението на останалите отнети вещи не било установено.

Свидетелите А.Х.Х., С.М.Р. и Н.С.Д. доброволно предали пералнята, хладилника и печката (том 4, л.613-614 и 616) и те били върнати на свидетеля К. срещу разписка (том 4, л.622).           

Следващата кражба била извършена на неустановена дата през периода от месец септември до месец ноември 2013 г. (том 1г). Тогава подсъдимият И.В.И. споделил с подсъдимият С.М.Л., че има нужда от дървен материал и двамата решили да откраднат такъв отнякъде. С ползвания от подсъдимия И. лек автомобил „***” отишли в *** на гр. Каварна. По ул.“***“, до бившата дискотека „***“, забелязали строителен обект, който не се охранявал. Същият бил на „***“ ЕООД гр. В. с управител свидетеля С. И.К. от гр. С.Подсъдимите обходили обекта, но не намерили дървен материал. Достигнали до склада, чиято врата била заключена с катинар. С неустановено по делото техническо средство, което намерили на място, счупили катинара и влезли вътре. Там имало складирани множество строителни материали. От тях подсъдимите взели 30 кашона гранитогрес с размери 60 см. на 60 см. (с по 4  плочи в кашон), 20 кашона фаянсови плочки с размери 45 см. на 30 см. (с по 12 бр. в кашон), 3 баки по 20 кг. с огнезащитна боя за дърво марка „Деко”, една бака с латекс 20 кг. марка „Марсел” и една бака с латекс от 15 литра марка „Оргахим”. Отнетите вещи натоварили в лекия автомобил „***” и с него ги транспортирали до с. Раковски. Впоследствие продали същите на различни лица.

Подсъдимият Л. продал 9 кашона от гранитогреса на свидетеля П.П.П. от с. С., общ. Каварна за сумата от 200 лева. Последният ги поставил в дома си (том 2, л.453).

Част от останалото количество гранитогрес и част от фаянсовите плочки подсъдимите продали на свидетеля А. С. Л.от с. Р. (том 1е, л.20). На същия те подарили трите баки с огнезащитна боя за дърво марка „Деко”, баката с латекс марка „Марсел” и баката с латекс  марка „Оргахим”. Свидетелят Л. поставил гранитогреса на пода в едно от помещенията на лятната си кухня, което било с размери 3,60 на 7,10 м., т.е. 25,56 кв.м., както и част от плочките (13 бр.) на пода в съседно помещение.

Десет кашона от плочките и шест кашона от гранитогреса подсъдимият И. оставил на съхранение в автоморгата на свидетеля Д.А.П. в с. Р.

При извършено на 03.04.2014 г. претърсване в имота на Л. били иззети 2 кашона от плочките, трите баки с огнезащитна боя за дърво марка „Деко”, баката с латекс марка „Марсел”, баката с латекс марка „Оргахим” и други вещи (том 1е, л.25-29). Същите са на съхранение в РУ „Полиция” гр. Каварна (том 1е, л.30).    

На 27.03.2014 г. било направено претърсване в автоморгата на П. в с. Р. във връзка с досъдебно производство по описа на РУ „Полиция“ гр. Генерал Тошево, при което били иззети десетте кашона с плочки и шесте кашона с гранитогрес (5 от които запечатани и 1 отворен) (том 3, л.529-534). Същите са оставени на съхранение в РУ „Полиция” гр. Каварна (том 4, л.617).     

Поредната кражба била извършена от подсъдимите за времето от 23.10.2013 г. до 30.10.2013 г. (том 1; том 2, л.464).Подсъдимият С.М.Л. узнал, че свидетелят Х. С.Л. търси да закупи перална машина и след като споделил за това с подсъдимия И.В. И. двамата решили да откраднат такава от къщата на *** Л.К.Н.к, находяща се на ул.„***“ № * в с. Раковски. По онова време свидетелят Н. не бил в страната.  Вечерта двамата подсъдими се придвижили до селските гробища с микробус „***“ с неустановен регистрационен номер и собственик, който тогава се управлявал от подсъдимия И. Оттам пеша отишли до имота на свидетеля Н.. С помощта на отвертка отворили една от западните  врати от ПВЦ, при което я повредили. Двамата взели пералната машина марка „Финлукс“, едно покривало за легло, две възглавници и един комплект чаршафи и изнесли същите през другата западна ПВЦ врата на къщата. Отнетите вещи пренесли до улицата. След това докарали микробуса и ги натоварили в него.

Веднага след това занесли пералнята до дома на Л. в с. Р. и й продали същата за сумата от 200 лева (том 2, л.446). Впоследствие Л. узнала, че пералната машина е крадена и я върнала на обвиняемите, които на свой ред й върнали парите.

Известно време след това подсъдимите продали пералнята на свидетеля Р.М.М. от гр. Б. за 120-150 лева (том 2, л.468).

С покривалото, възглавниците и чаршафите подсъдимите се разпоредили по неустановен начин.

На 30.10.2013г. свидетелят П. Й. М. от с. Р., който наглеждал имота на свидетеля Н., установил, че е извършена кражба и съобщил за това в РУ „Полиция“ гр. Каварна.

На 04.04.2014 г., било извършено претърсване в дома на свидетеля Р. М. М. в гр. Б., при което била иззета пералната машина „Финлукс“ (том 3, л.502-506). Същата била върната на свидетеля Н. (том 4, л.621).   

В нощта на 30.10.2013 г. срещу 01.11.2013 г. подсъдимият С.М.Л. отишъл сам пеша до имота на свидетеля Л.К.Н. Посредством отверка отворил същата ПВЦ врата, през която  няколко дни преди това вече бил проникнал вътре заедно с подсъдимия И. Този път вратата не се повредила. Отвътре взел микровълнова печка марка „Самсунг“ и електрически котлон с две плочи. Впоследствие продал същите на неустановени и непознати за него лица в гр. В.или гр. Д.

На 17.12.2013 г. вечерта непълнолетните подсъдими С.К.С. (род. на ***) и И.И.Т. (род. на ***), двамата от гр. К., казали на подсъдимите С.М.Л. и И.В.И., че в мазето на Професионална земеделска гимназия „К.А.Тимирязев” гр. Каварна с *** свидетелят Н.Ж.Н., където те ***, има инструменти и нафта и им предложили да извършат кражба на такива. Четиримата се придвижили към учебното заведение с ползвания от И.лек автомобил „***”. Паркирали го в близост до гимназията, след което продължили пеша. Т. проникнал в сградата през едно прозорче на мазето, чието стъкло било счупено, след което отворил прозреца на тоалетните на първия етаж. Оттам влезли вътре Л. и И. а С. останал отвън, за да ги охранява. Л., И.и С. проникнали в няколко от помещенията, като зе целта взломили вратите на някои от тях. Тримата взели множество вещи – мотофреза марка „Примо”, електрожен, дрелка (българско производство), зеге, голям ъглошлайф, малък ъглошлайф, електрически храсторез марка „Щил” с колани, моторна резачка марка „Щил”, 9 бр. метални казани от алпака с вместимост 50 литра, 12 бр. тави от алпака за готвене,  с размери  50 см. на 90 см., 826 бр. чинии от алпака, 309 бр. шоли за супа от алпака и 33 бр. подноси от алпака. Същите изнесли в двора на учебното заведение през вратата на парното помещение, която разбили с намерените на място кирка и щанга.Подсъдимите Л.и И. отишли за лекия автомобил и след като се върнали с него натоварили в него отнетите вещи заедно с подсъдимите С. и Т. Първите двама откарали откраднатото в с. Раковски и го разтоварили в хале, ползвано от бащата на И. за отглеждане на животни. След това двамата разглобили електрожена.

В следобедните часове на 18.12.2013 г. подсъдимите Л., И., С. и Т. отишли с управлявания от И.лек автомобил в гр. Д., където подсъдимият Л. продал медта от електрожена и посудата от алпака за 600 лева в пункт за изкупуване на метални отпадъци.Подсъдимият Л. дал на подсъдимите С. и Т. по 100 лева, а останалите пари си поделил с подсъдимия И.

Подсъдимият Л. продал храстореза на свидетеля Д.Н. Х. от с. Р.за сумата от 150 лева, а дрелката и големия ъглошлайф – на свидетеля А. С. Л. за 90 лева (том 1д, л.39 и том 1е, л.20). След време подсъдимите Л. и И.продали на свидетеля Л. и моторната резачка за 100 лева (том 1е, л.20). С мотофрезата, малкия ъглошлайф и зегето се разпоредили по неустановен начин.

На 03.04.2014 г. били извършени претърсвания в имотите на свидетеля А.С.Л. гр. К. и с. Р., при които били иззети моторната резачка марка „Щил” и дрелката (том 1д, л.44-46 и том 1е, л.25-29).

На същата дата свидетелят Д.С.Н. Х. предал доброволно храстореза марка „Щил” (том 1д, л.47-49).

Посочените вещи били върнати на свидетеля Н. Ж.Н. (том 1д, л.50 и том 4, л.622А). 

Подсъдимите С.М.Л. и И.В.И. извършили поредната си кражба на неустановена дата през периода от 02.01.2014 г. до 04.01.2014 г. (том 1е). Тогава двамата проникнали в склад на „***” ЕООД гр. С.с управител свидетелят П.Т. П., находящ се в с. Р., общ. Каварна, посредством срязване с ножица на арматурното желязо и поцинкованата тел, с които се затваряла малката му врата. Отвътре взели електоржен марка „Кракра”, 100 м. многожилен кабел за ръкохватка със сечение 16 кв.мм., 50 м. кабел за заземяване със сечение 12 кв.мм., 50 м. захранващ четирижилен кабел със сечение 20 кв.мм., 10 бр. винкели с дължина 50 см.и страни 4 см на 4 см и 1 бр. П-образен железен профил с дължина 4 метра, ширина 20 см. и височина 10 см. Отнетото изнесли навън. След това взели микробуса марка „***” с рег. номер № ***, собственост на свидетеля А.С.Л. и с него пренесли откраднатото до автоморгата на свидетеля Д.А. П. в с. Раковски.

На следващия ден подсъдимият И. продал медта от електрожена и кабелите в пункта за изкупуване на метални отпадъци на „МАХ 2000” ЕООД с управител свидетеля М.А.Х., находящ се в гр. К. (том 1е, л.19). Получените 160 лева си поделил с обвиняемият Л.

С останалите вещи двамата се разпоредили по неустановен начин.

 В един от дните между 04.01.2014 г. и 07.01.2014 г. подсъдимият И.В.И. споделил с обвиняемия С.М.Л., че се нуждае от нафта за лекия автомобил „***“ с неустановен регистрационен номер и собственик, който управлявал тогава. Двамата решили да откраднат нафта и се насочили към с. Вранино. Влезли в стопанския двор на свидетеля А.К.Г., находящ се на ул.”***” № **(том 1ж). Разбили главината на резервоара на един от тракторите и източили с маркуч 70 литра дизелово гориво в туба. След това с неустановено техническо средство счупили една от халките за катинара на складовото помещение, откъдето взели 40 метра меден проводник със сечение 14 мм. от електрожен, които срязали с неустановен инструмент, както и 20 метра трифазен разклонител с четирижилен меден кабели и 20 килограма отпадъчно желязо. Отнетите вещи транспортирали до с. Раковски с лекия автомобил марка „***“.

Двамата употребили откраднатото гориво за автомобилите си, а медните проводници подсъдимият И. продал в пункта за изкупуване на метални отпадъци на свидетеля М.А.Х. в гр. К. (том 1е, л.19).     

 Една вечер между 16.01.2014 г. и 19.01.2014 г. подсъдимият С.М. Л. проникнал в ползвания от свидетеля Д.В.К. гараж на ул."***" № * в гр. Каварна чрез срязване с клещи-резач на една от планките за катинара на металната входна врата (том 1з). Оттам взел апарат за заваряване в защитна газова среда (СО) с бутилка, 4 куфара с инструменти „гедоре”, малък ъглошлайф марка „Скил” и голям ъглошлайф марка „Елтос”, които изнесъл навън. След това телефонирал на подсъдимия И.В.И., обяснил му какво и откъде е отраднал и му поискал помощ за пренасянето на отнетото. Подсъдимият И. отишъл до местопроизшествието с лекия автомобил „***”. Двамата натоварили в него откраднатите вещи.

Впоследствие подсъдимите продали апарата за заваряване с бутилката и единия от куфарите с инструменти „гедоре” на свидетеля Т.А.Т. (том 1з, л.19 и том 2, л.450). Последният заплатил 500 лева за апарата и 70 лева за инструментите. След време свидетелят Т. заменил апарата за заваряване за друга вещ с непознато за него лице.

С големия ъглошлайф и единия от куфарите с инструменти подсъдимият И. се разпоредил по неустановен начин, а малкия ъглошлайф и останалите два куфара с инструменти оставил на съхранение в автоморгата на свидетеля Д.А. П. в с. Р.

На 03.04.2014 г. било извършено претърсване в дома на свидетеля Т.А. Тодоров, при което бил иззет един от куфарите с инструменти  (том 1з, л.25-27). При претърсване от 27.03.2014 г. във връзка с досъдебно производство по описа на РУ „Полиция“ гр. Генерал Тошево и претърсване от 31.03.2014 г., извършено от РУ „Полиция“ гр. Каварна, от автоморгата на Д.А.П. в с. Р били иззети двата куфара с инструменти и малкия ъглошлайф марка „Скил“ (том 1 к, л.23 и том 3, л.529-534). Тези вещи били върнати на свидетеля К. (том 4, л.622Б).

 

Една вечер през периода от 17.01.2014 г. до 20.01.2014 г. обвиняемите С. М. Л.и И.В.И.решили да извършат кражба на дизелово гориво. Двамата започнали да обикалят из гр. Каварна с ползвания от И. лек автомобил „***” и до Помощно училище „Любен Каравелов” на ул.”***” № ** забелязали товарен автомобил „**” с рег. № ***. Превозното средство било собственост на свидетеля М.С.К. от гр. К. (том 1и, л.5 и 13; том 2, л.447). Обвиняемият И.счупил капачката на резервоара с ръце и с маркуч проверил за наличието на гориво. След като се уверил, че такова има двамата взели 5 празни пластмасови бутилки за минерална вода от близките контейнери за смет и ги напълнили с нафта. С помощта на клещи-резач разкачили двата акумулатора на товарния автомобил, които били марка „Бош”, 125 Ач. Нафтата и акумулаторите натоварили в лекия автомобил „***“.

Впоследствие обвиняемите продали 47 литра от горивото за 94 лева на свидетеля Т.А.Т.от гр. К. (том 1з, л.19 и том 2, л.449) и двата акумулатора за 280 лева на свидетеля Ж.К.Г.от *** (том 2, л.448), като си поделили парите. Останалите 3 литра нафта обвиняемият И.използвал за автомобила си.

На 03.04.2014 г. било извършено претърсване в жилището на свидетеля Г. и двата акумулатора марка „Бош” били иззети (том 3, л.525). На 08.08.2014 г. те били върнати на техния собственик (том 4, л.618).  

Свидетелят Р.А.С. бил управител на „***” ЕООД гр. К. и стопанисвал гараж на ул.”***” № *, в който извършвал смяна на автомобилни гуми и ремонтирал ауспуси (том 1й).Подсъдимият С.М.Л. знаел, че същият притежава апарат за заваряване (СО) и една вечер между 18.01.2014 г. и 20.01.2014 г. решил да го отнеме. До гаража се придвижил с лек автомобил „***” с неустановен регистрационен номер и собственик, който ползвал по онова време. С ножица за арматура срязал едната метална халка за катинара, посредством който се заключвала входната врата. Проникнал вътре и взел апарата за заваряване в защитна газова среда с бутилката. Същите натоварил с автомобила и ги откарал в с. Раковски.

На следващия ден обвиняемият Л. занесъл апарата за заваряване с микробуса на свидетеля В.И.Г. в гр. В., където го продал на неустановено по делото и непознато нему лице за сумата от 200 лева (том 2, л.461- 462 и 472-473).

Подсъдимият С.М.Л. извършил поредната си кражба на неустановена дата в периода от 01.01.2014 г. до края на м. февруари 2014 г. от бетоновия възел на ЕТ „***” с управител Д.Я.К. от гр. О., находящ се в гр. Каварна до *** (том 1к). По онова време обектът не функционирал и не се охранявал.До там Л. се придвижил с ползвания от него лек автомобил „***”. Насочил се към един фургон, който бил оборудван с климатик марка „Кобе“. Л. свалил външното тяло на климатика след като счупил държачите и тръбите. След това посредством използването на щанга отворил ПВЦ-вратата на фургона и проникнал вътре. Оттам взел вътрешното тяло на климатика, както и компютър с неустановена марка, LСD монитор марка „Самсунг”, UPS с неустановена марка, голям компресор марка „Киров” и зарядно устройство за зареждане на акумулатори. Отнетите вещи транспортирал до с. Раковски с лекия автомобил.

Външното и вътрешното тяло на климатика оставил на съхранение в имота на свидетеля А.С.Л. в с. Раковски, а останалите вещи продал в гр. В. на непознати и неустановени по делото лица.

При извършено на 27.03.2014 г. претърсване в имота на А. С.Л. били иззети външото и вътрешното тяло на климатика марка „Кобе“ (том 3, л.518). Те били върнати на свидетеля Т.Ц. Б. (том 4, л.420), представляваща Д.Я.К.   

Отново в периода между 01.01.2014 г. до края на м. февруари 2014 г., десетина дни след описаното по-горе деяние,подсъдимият С.М. Л. споделил с подсъдимия И. В.И., че в бетоновия възел на ЕТ „***” има вещи, които могат да бъдат откраднати и двамата решили да извършат кражба оттам. До бетоновия възел отишли с управлявания от И.лек автомобил „***”. Покатерили се по стълбите до кабината на едно от съоръженията и след като взломили вратата му с неустановено техническо средство проникнали вътре. Оттам взели вътрешното тяло на климатик марка „Нео”, 3 бр. охранителни камери с метални корпуси, стабилизатор и UPS марка „SoHo”. Освен това взели и въшното тяло на климатика.

Всички тези вещи занесли в сграда на *** в с. Раковски. След време И. продал камерите без техните металните корпуси.

На 01.04.2014 г. климатика, металните корпуси на камерите, стабилизатора и UPS били иззети при оглед на сградата в бившето ДЗС (том 1к, л.10-12) и впоследствие били върнати на свидетеля Т.Ц. Б. (том 4, л.420).

Според заключението на вещото лице по назначената за нуждите на делото оценъчна експертиза (том 3, л.535-541) отнетите вещи възлизали на обща стойност 10445,70 лева по действащи пазарни цени към момента на извършване на деянията.

С.М.Л. с ЕГН *** е роден на *** в гр. Д. С постоянен и настоящ адрес в с. Р., общ. Каварна. Същият е български гражданин, българин, с начално образование (5 клас), безработен, женен.

Обвиняемият Л. е осъждан 7 пъти:

1. със споразумение № 1/24.01.2002 г. по н.о.х.д. № 257/2001 г. на РС гр. Каварна за престъпление по чл.197, т.3 във вр. с чл.195, ал.1, т.5 и чл.195, ал.1, т.5 във вр. с чл.18, ал.1 от НК на глоба в размер на 500 лева;

2. с присъда № 6/09.03.2006 г. по н.о.х.д. № 75/2005 г. на РС гр. Каварна, вляза в сила на 25.03.2006 г., за престъпления по чл.215, ал.1 и чл.195, ал.1, т.4, т.5 и т.7 във вр. с чл.28, ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от 1 г. и 6 мес., като на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от 4 г.;

3. със споразумение № 2/29.01.2007 г. по н.о.х.д. № 11/2007 г. на РС гр. Каварна за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от 6 мес., като на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от 3 г.;

4. с присъда № 60/11.11.2008 г. по н.о.х.д. № 251/2008 г. на РС гр. Каварна, вляза в сила на 27.11.2008 г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от 6 мес., като на основание чл.68, ал.1 от НК е постановено отделно изтърпяване на наложеното наказание с присъдата по н.о.х.д. № 75/2005 г. на РС гр. Каварна – лишаване от свобода за срок от 1 г. и 6 мес.;

5. с присъда № 15/05.05.2011 г. по н.о.х.д. № 106/2011 г. на РС гр. Каварна, влязла в сила на 15.11.2011 г., за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“б“ от НК на лишаване от свобода за срок от 3 г. и 4 мес.;

6. с присъда № 11/19.04.2012 г. по н.о.х.д. № 241/2011 г. на РС гр. Каварна, влязла в сила на 05.05.2012 г., за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и  б.“б“ във вр. с чл.20, ал.3 и ал.4 от НК на лишаване от свобода за срок от 3 г., като на основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК наказанието е групирано с наложеното му с присъдата по н.о.х.д. № 106/2011 г. на РС гр. Каварна и му е определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на 3 г. и 4 мес.;

7. с присъда № 21/27.07.2012 г. по н.о.х.д. № 88/2012 г. на РС гр. Каварна, влязла в сила на 08.11.2012 г., за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б.“б“ във вр. с чл.26, ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от 3 г., като на основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК наказанието е групирано с наложеното му с присъдата по н.о.х.д. № 241/2011 г. на РС гр. Каварна и му е определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на 3 г. и 4 мес.

С определение от 28.06.2013 г. по ч.н.д. № 454/2013 г. на ОС гр. Плевен, влязло в сила на 08.07.2013 г., Л. е освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода в размер на 6 мес. и 2 дни, като на основание чл.70, ал.1 от НК е установен изпитателен срок в размер на 6 мес. и 2 дни.

Престъплението на обвиняемия Л. по настоящия обвинителен акт се явява извършено в течение на установения с условното предсрочно освобождаване изпитателен срок съгласно определение от 28.06.2013 г. по ч.н.д. № 454/2013 г. на ОС гр. Плевен.

Обвиняемият Л. има лоши характеристични данни. Срещу него не се водят други досъдебни производства.

И.В.И. с ЕГН **** е роден на *** в гр. Д. Има постоянен и настоящ адрес в гр. В. Същият е български гражданин, българин, със средно образование, безработен, неженен.

Обвиняемият И. е осъждан 5 пъти:

1. с присъда № 6/09.03.2006 г. по н.о.х.д. № 75/2005 г. на РС гр. Каварна, вляза в сила на 25.03.2006 г., за престъпления по чл.195, ал.1, т.3 и чл.195, ал.1, т.4 и т.5 от НК на лишаване от свобода за срок от 1 г., като на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от 3 г.;

2. със споразумение № 2/29.01.2007 г. по н.о.х.д. № 11/2007 г. на РС гр. Каварна за престъпление по чл.197, т.3 във вр. с чл.195, ал.1, т.4 и т.5  във вр. с чл.194, ал.1 от НК на пробация;

3. със споразумение № 39/26.11.2007 г. по н.о.х.д. № 279/2007 г. на РС гр. Каварна за престъпление по чл.197, т.3 във вр. с чл.195, ал.1, т.4 и т.5  във вр. с чл.194, ал.1 от НК на пробация;

4. с присъда № 7/10.02.2011 г. по н.о.х.д. № 234/2010 г. на РС гр. Каварна, вляза в сила на 26.02.2011 г., за престъпление по чл.343в, ал.1  ал.1 от НК на пробация;

5. с присъда № 14/28.04.2011 г. по н.о.х.д. № 48/2011 г. на РС гр. Каварна, влязла в сила на 19.07.2011 г., за престъпления по чл.270, ал.1 и  чл.343б, ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от 8 мес.

С определение от 03.11.2011 г. по ч.н.д. № 48/2011 г. на РС гр. Каварна, влязло в сила на 19.11.2011 г., са групирани наказанията, наложени с присъдите по н.о.х.д. № 234/2010 г. и н.о.х.д. № 48/2011 г. на РС гр. Каварна и е определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 8 мес.

С определение по ч.н.д. № 1879/2011 г. на ОС гр. Варна И. е освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода в размер на 1 мес. и 25 дни, като на основание чл.70, ал.1 от НК е установен изпитателен срок в размер на 6 мес.

Обвиняемия И.има лоши характеристични данни. Срещу него се води още 1 досъдебно производство – досъдебно производство № 68/2014 г. по описа на РУ „Полиция“ гр. Каварна за престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ във връзка с чл.342, ал.1 от НК.

С.К.С. с ЕГН *** е роден на *** в гр. К. С постоянен и настоящ адрес в гр. К. Същият е български гражданин, българин, с основно образование, ученик в *** (11 клас), неженен.

С. е неосъждан. Има недобри характеристични данни – регистриран в ДПС при РУ „Полиция“ гр. Каварна, с наложени възпитателни мерки по ЗБППМН. Срещу него не се водят други досъдебни производства.

И.И.Т. с ЕГН *** е роден на *** в гр. К. Има постоянен и настоящ адрес в гр. К. Същият е български гражданин, българин, с основно образование, ученик в ***(12 клас), неженен, неосъждан.

Т. е неосъждан. Има недобри характеристични данни – регистриран в ДПС при РУ „Полиция“ гр. Каварна, с наложени възпитателни мерки по ЗБППМН. Срещу него не се водят други досъдебни производства.

 

                                  ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Съдът приема горната фактическа обстановка въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства-обясненията на подсъдимите С.М.Л. (том 1а, л.16-17 и том.2, л.360, 368, 383-384 и 388-391 от досъдебното производство), И.В.И. (том.2, л.407-409, 413-415), С.К.С. (том.2, л.426) и И.И.Т. (том.2, л.436),дадени в хода на досъдебното производство, показанията на свидетелите В.С.Я. (том 1а, л.19-22 и том 2, л.456), Н.Ж.Н. (том 1б, л.8; том 1д, л.7 и 34 и том 2, л.437-438), С.А.К. (том 1в, л.19 и том 2, л.466), А.В.Н. (том 1в, л.18), С.И.К. (том 1г, л.5 и том 2, л.452), Л. К. Н. (том 2, л.464), П.Т.П. (том 2, л.451), А.К.Г. (том 1ж, л.9), Д.В.К. (том 1З, л.6), М. С. К. (том 1и, л.13 и том 2, л.447), Р.А.С. (том 1й, л.9), Т.Ц. Б. (том 2, л.463), П.Й.М. (том 1, л.18-19), Д. М. И. (том 1а, л.23-24 и 26-27), Х.Й. Х. (том 1б, л.9 и том 1г, л.9), А.Ф. А. (том 1б, л.11), Т.Н.Д. (том 1в, л.20), Д.К.М. (том 1г, л.8), К.Ж.К.(том 1д, л.38), Д.Н. Х. (том 1д, л.39), Г.Д.И. (том 1е, л.8-9), М.А.Х.в (том 1е, л.19), А.С.Л. (том 1е, л.20 и том 2, л.439-441), К.Ш.К. (том 1ж, л.23), Т.А.Т. (том 1з, л.19 и том 2, л.449-450), Д.Димитров Д. (том 1к, л.17), П.Д.В. (том 2, л.442-443), А.Х. Х. (том 2, л.444-445), Х.С. Л. (том 2, л.446), Ж.К.Г.(том 2, л.448), П.П. П. (том 2, л.453), Р.М.М. (том 2, л.468), Г.Й. С. (том 2, л.454), С.М. Р. (том 2, л.455), Д.А. П. (том 2, л.457-458), Н. С. Д. (том 2, л.459-460), В.И. Г. (том 2, л.461-462), Я.Н.Н.(том 2, л.472-473) и Е.А. К. (том 2, л.465), протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоснимки (том 1, л.517; том 1б, л.4-7; том 1 в, л.5-10; том 1д, л.3-6; том 1е, л.3-6; том 1ж, л.5-8; том 1з, л.3-5; том 1и, л.7-12; том 1й, л.5-8 и том 1к, л.5-12), протоколи за претърсване и изземване (том 3, л.502, 518, 525, 529-533; том 1д, л.44-46; том 1е, л.25-29; том 1з, л.25-27 и том 1к, л.23), протоколи за доброволно предаване (том 4, л.613-616; том 1д, л.47-49 и том1з, л.7), протокол за следствен експеримент и фотоснимки (том 3, л.474-476), протокол за оглед на веществени доказателства и фотоснимки (том 3, л.477-494 и том 1к, л.13-16), оценъчна експертиза (том 3, л.535-541), приемо-предавателни протоколи (том 4, л.612, 617; том 1д, л.51-52; том 1е, л.30 и том 1з, л.28), разписки (том 4, л.618-622Б и том 1д, л.50), документи,справка-съдимост за всички подсъдими,характеристични данни,ДСМПИС.

            Фактическата обстановка по делото е  установена по безспорен и категоричен начин,след внимателен анализ на всички събрани и проверени по надлежния процесуален ред доказателствени материали,както и приобщените към делото,по предвидения процесуален ред и при спазване на процесуалните изисквания за събирането и проверката им писмени доказателства имащи значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото факти.Събраните по делото доказателствени материали са безпротиворечиви,взаимно допълващи се и установяват по несъмнен начин релевантните за отговорността на подсъдимите С.М.Л.,И. В.И. С.К.С.и И. И. Т. обстоятелства.

Подсъдимите С.М. Л.,И.В.И. С. К.С.и И.И.Т. правят пълни самопризнания,като в обясненията си излагат механизма на извършване на деянията за които им е повдигнато обвинение.Самопризнанията им се подкрепят  от събраните в досъдебното производство  и в хода на съдебното следствие доказателства.

Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по делото показания на свидетелите В. С. Я. (том 1а, л.19-22 и том 2, л.456), Н.Ж.Н. (том 1б, л.8; том 1д, л.7 и 34 и том 2, л.437-438), С.А.К.(том 1в, л.19 и том 2, л.466), А.В.Н.(том 1в, л.18), С. И. К.(том 1г, л.5 и том 2, л.452), Л.К.Н. (том 2, л.464), П.Т.П. (том 2, л.451), А.К.Г. (том 1ж, л.9), Д. В. К. (том 1З, л.6), М.С. К. (том 1и, л.13 и том 2, л.447), Р.А.С. (том 1й, л.9), Т.Ц. Б. (том 2, л.463), П.Й.М. (том 1, л.18-19), Д. М.И.(том 1а, л.23-24 и 26-27), Х. Й.Х. (том 1б, л.9 и том 1г, л.9), А.Ф.А. (том 1б, л.11), Т.Н.Д.(том 1в, л.20), Д.К.М. (том 1г, л.8), К. Ж. К. (том 1д, л.38), ДН.Х. (том 1д, л.39), Г.Д.И. (том 1е, л.8-9), М. А. Х. (том 1е, л.19), А.С.Л. (том 1е, л.20 и том 2, л.439-441), К.Ш. К. (том 1ж, л.23), Т.А. Т. (том 1з, л.19 и том 2, л.449-450), Д.Д. Д. (том 1к, л.17), П. Д. В. (том 2, л.442-443), А.Х. Х. (том 2, л.444-445), Х. С. Л.а (том 2, л.446), Ж. К. Г. (том 2, л.448), П.П. П. (том 2, л.453), Р. М. М. (том 2, л.468), Г.Й. С.(том 2, л.454), С.М. Р. (том 2, л.455), Д. А. П. (том 2, л.457-458), Н. С.Д. (том 2, л.459-460), В.И.Г. (том 2, л.461-462), Я.Н. Н. (том 2, л.472-473) и Е.А.К. (том 2, л.465),като намира същите за логични,последователни,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно допълващи се и са подкрепени от останалите събрани и приложени по делото доказателства,още повече,че горепосочените свидетели са поели и наказателна отговорност по чл.290 от НК и няма индиция за тяхната заинтересованост.

В показанията на горепосочените свидетели не са открити вътрешни противоречия,които да изключват достоверността им в тяхната цялост.Горепосочените показания депозирани в настоящия процес са единни и напълно правдоподобни относно основните факти по делото във връзка с извършването на инкриминираните деяния от подсъдимите С.М.Л.,И. В. И. С. К. С. и И.И. Т.

Заключението на назначената и изготвена по делото оценъчна експертиза Съдът възприе изцяло,като счете,че същата е обективна,компетентна,всестранна,пълна и относима към предмета на доказване в производството в съответните фази на процеса на базата на представените от компетентните органи материали.Освен това горепосоченото заключение не е оспорено от страните в процеса.

Останалите събрани в процеса писмени доказателства-протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоснимки (том 1, л.517; том 1б, л.4-7; том 1 в, л.5-10; том 1д, л.3-6; том 1е, л.3-6; том 1ж, л.5-8; том 1з, л.3-5; том 1и, л.7-12; том 1й, л.5-8 и том 1к, л.5-12), протоколи за претърсване и изземване (том 3, л.502, 518, 525, 529-533; том 1д, л.44-46; том 1е, л.25-29; том 1з, л.25-27 и том 1к, л.23), протоколи за доброволно предаване (том 4, л.613-616; том 1д, л.47-49 и том1з, л.7), протокол за следствен експеримент и фотоснимки (том 3, л.474-476), протокол за оглед на веществени доказателства и фотоснимки (том 3, л.477-494 и том 1к, л.13-16), оценъчна експертиза (том 3, л.535-541), приемо-предавателни протоколи (том 4, л.612, 617; том 1д, л.51-52; том 1е, л.30 и том 1з, л.28), разписки (том 4, л.618-622Б и том 1д, л.50), документи,съдът кредитира изцяло,като прие,че са единни,непротиворечиви,взаимно допълващи се и кореспондират със събраните по делото гласни доказателства и са относими към основния факт,включен в предмета на доказване по делото.

Преценявайки горепосочените писмени и гласни доказателства,Съдът намира,че те съставляват в своята съвкупност система от факти,свързани помежду си с основния факт,представляват отделни доброкачествени звена от веригата,намират се в хармония и водят до извод,който е единствено възможен,изключващ всички останали относно авторството на деянието и виновността на дейците.

Според разбирането на настоящия съдебен състав,обвинението по делото по отношение на подсъдимите С.М.Л.,И. В.И. С. К. С. и И. И.Т. е доказано по несъмнен начин,не само въз основа на самопризнанията на подсъдимите,съдържащи преки доказателства относно извършването на деянието от подсъдимите,но и на базата на инкорпориращите косвени доказателства за изложените в свидетелските показания на В.С. Я. (том 1а, л.19-22 и том 2, л.456), Н. Ж.Н.(том 1б, л.8; том 1д, л.7 и 34 и том 2, л.437-438), С.А.К.(том 1в, л.19 и том 2, л.466), А.В.Н. (том 1в, л.18), С. И. К. (том 1г, л.5 и том 2, л.452), Л.К.Н. (том 2, л.464), П.Т.П. (том 2, л.451), А.К.Г. (том 1ж, л.9), Д.В.К. (том 1З, л.6), М.С.К. (том 1и, л.13 и том 2, л.447), Р.А.С. (том 1й, л.9), Т. Ц. Б. (том 2, л.463), П. Й.М.(том 1, л.18-19), Д. М.И. (том 1а, л.23-24 и 26-27), Х. Й. Х. (том 1б, л.9 и том 1г, л.9), А.Ф.А. (том 1б, л.11), Т. Н. Д. (том 1в, л.20), Д.К. М. (том 1г, л.8), К. Ж.К. (том 1д, л.38), Д.Н. Х.(том 1д, л.39), Г.Д. И.(том 1е, л.8-9), М. А. Х. (том 1е, л.19), А.С.Л. (том 1е, л.20 и том 2, л.439-441), К.Ш. К. (том 1ж, л.23), Т.А. Т. (том 1з, л.19 и том 2, л.449-450), Д.Д.Д. (том 1к, л.17), П.Д.В.(том 2, л.442-443), А.Х. Х. (том 2, л.444-445), Х. С.Л. (том 2, л.446), Ж.К.Г. (том 2, л.448), П.П.П. (том 2, л.453), Р. М.М. (том 2, л.468), Г.Й.С. (том 2, л.454), С. М. Р. (том 2, л.455), Д. А. П. (том 2, л.457-458), Н.С.Д.(том 2, л.459-460), В.И. Г. (том 2, л.461-462), Я.Н.Н. (том 2, л.472-473) и Е.А. К. (том 2, л.465/ обстоятелства и писмените доказателства,които кореспондират със събраните по делото гласни доказателства и са относими към основния факт,включен в предмета на доказване по делото.

Преценявайки горепосочените писмени и гласни доказателства,Съдът намира,че те съставляват в своята съвкупност система от факти,свързани помежду си с основния факт,представляват отделни доброкачествени звена от веригата,намират се в хармония и водят до извод,който е единствено възможен,изключващ всички останали относно авторството на деянието и виновността на дееца.

                                          ОТ ПРАВНА СТРАНА:    

При така изложената фактическа обстановка от обективна и субективна страна подсъдимите са осъществили съставите на следните престъпления:

– за обвиняемия  С.М. Л. – по чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”от НК;

– за обвиняемия И.В.И. – по чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.29, ал.1, б.”б”от НК;

– за обвиняемия С.К.С. – по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК;

– за обвиняемия И.И. Т. – по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

            Изпълнителното деяние на извършените от подсъдимите С.М. Л.,И. В. И.,С. К. С.  И.И. Т. кражби е осъществено чрез действие и се изразява в това деецът да прекрати фактическата власт върху вещите,която до момента на деянието се упражнява от собственици и владелци,изчерпателно посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и същевременно установяват  своя фактическа власт върху инкриминираните вещи.Касае се за типично резултатно престъпление.Престъпния резултат е именно промяната във фактическата власт  върху предмета на посегателството,настъпила следствие на деянието.Елемент от обективната страна на деянието в процесния случай е отсъствието на съгласие на владелеца за отнемане на инкриминираните вещи.Това съгласие липсва в конкретния случай,тъй като лицето което е владеело инкриминираните вещи не е направило изрично волеизявление,че е съгласен субектите на престъплението да установят фактическа власт върху предмета на престъплението.Освен прекият умисъл за отнемане на предмета подсъдимите С.М.Л.,И.В.И.,С. К. С.,И. И. Т.са действували с намерение противозаконно да присвои вещите предмет на инкриминираното деяние.Такова намерение е налице,тъй като подсъдимите са желаели след деянието да се разпореждат с предмета в свой интерес.В процесния случай конкретното съдържание на присвоителното намерение се изразява в юридическо разпореждане  с предмета на инкриминираното деяние.

От субективна страна деянията са извършени при форма на вината пряк умисъл от страна на подсъдимите С.М. Л.,И. В.И.,С. К. С.и И.И.Т.Те са съзнавали общественоопасния характер на деянието си, предвиждали са настъпването на общественоопасните му последици и са целели те да настъпят.Съзнавали са,че предприемат действия по лишаване от фактическа власт владелеца на чужда вещ, предвиждали са преминаването и в своя фактическа власт и са предприел действия по осъществяването му.

            Съдът намира, че по отношение на подсъдимият С.М.Л.,И.В.И.,С. К.С. и И. И. Т. е било налице специфичното за този вид престъпление намерение–противозаконно да се присвои вещта – предмет на престъплението.

Кражбите извършени от подсъдимите С. М.Л.,И.В. И.,С. К.С. и И.И.Т. са квалифицирани по чл.195 ал.1 т.3 от НК,тъй като са извършени чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот,като преградата е била предназначена и е от естество да изключи или ограничи достъпа на трети лица до хора или вещи,или да предпазва последните от въздействието на различни природни сили.Изпълнителното деяние на кражбте е включвало преодоляване на преградата и отнемане на вещта,като преодоляването е необходимо условие,за да се осъществи отнемането.В процесния случай преодоляването на преградата се изразява в нейното разрушаване,тъй като по такъв начин е осъществено въздействие върху материята от която е направена преградата,до степен последната да стане напълно негодна да изпълнява тази своя функция.От субективна страна подсъдимите С.М.Л.,И.В.И.,С. К. С. и И.И.Т. са действали с умисъл за кражба още когато предоляват преградата.

Кражбата извършена от подсъдимите С. М.Л.,И. В.И.,С. К. С. и И. И. Т. следва да се квалифицират по чл.195 ал.1 т.4 от НК,тъй като субектите на престъплението са използували техническо средство-кирка и щанга,моторно превозно средство-лек автомобил „***” с неустановен регистрационен номер,като при тази квалифицирана кражба извършването на техническа операция е необходимо условие за осигуряване достъп до вещите и за отнемането им.

Кражбите извършени от подсъдимите С.М.Л.,И.В.И. следва да се квалифицират по чл.195 ал.1 т.4 от НК,тъй като субектите на престъплението са използували техническо средство-моторни превозни средства,гаечен ключ,дървен кол,отверка,кирка,щанга,арматурна ножица,маркуч,клещи-резач,като при тази квалифицирана кражба извършването на техническа операция е необходимо условие за осигуряване достъп до вещите и за отнемането им.

Кражбите извършени от подсъдимите С.М. Л. и И. В.И. в съучастие,както и кражбата извършена в съучастие от подсъдимите С. М. Л.,И. В.И.,С. К. С. и И. И. Т. следва да се квалифицират по чл.195 ал.1 т.5 от НК,тъй като са извършени от две или повече лица,сговорили се предварително за тяхното осъществяване и инкриминираните деяния не представляват маловажен случай.Престъплението е извършено от „две или повече лица”т.е в самото отнемане предмета на престъплението са участвували най-малко две лица.За да бъде квалифицирана като извършена от две или повече лица,сговорили се предварително,кражбата не трябва да представлява маловажен случай.Процесните кражби извършени от подсъдимите С.М.Л.,И. В. И.,С. К.С. и И. И. Т. не представляват маловажен случай с оглед наличието на значителни вредни последици и не представляват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените прпестъпления от съответния вид.От субективна страна съизвършителите са действали при предварителен сговор за осъществяването на кражбите.Квалифициращото обстоятелство по т.5 е налице в процесните кражби тъй като сговорът за извършване на кражбите е предварителен.Субектите на престъплението са взели решение за извършването на кражбите и са съгласували престъпната си воля известно време преди деянието,в сравнително спокойно състояние и при обсъждане на мотивите „за” и „против” извършването на кражбите.Освен това всеки един от съизвършителите е съзнавал участието на останалите в осъществяването на изпълнителното деяние.

По отношение на подсъдимите Л. и И. се касае за продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като са налице повече от две деяния, които осъществяват поотделно съставите на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

Предвид данните за съдимостта на подсъдимите Л. и И. техните престъпления се явяват извършени при условията на опасен рецидив – за първия по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК, а за втория по чл.29, ал.1, „б” от с.к.

Подсъдимите С. и Т. са извършили деянията като непълнолетни, но след като са разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си.

 

                   ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

                                                              

При реализиране наказателната отговорност на подсъдимия С.М.Л. съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието по чл.196 ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т.3,т.4 ит.5 вр. с чл. 194, ал.1 вр. с чл.26 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК.

Съобразно критерия на чл.93, т.7 от НК то е тежко и е с висока степен на обществена опасност.

При реализиране наказателната отговорност на подсъдимия С.М.Л.съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца подбудите за извършване на деянието,както и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,с оглед индивидуализация на наказанието по смисъла на чл.54 от НК.

По отношение на подсъдимия С. М.Л. отегчаващи вината обстоятелства са наличието на предходни осъждания и лошите характеристични данни.Смекчаващи вината обстоятелство за подс.Л. са липсата на други досъдебни производства срещу него,направени самопризнания и оказано съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната истина

 Наказателната отговорност на подсъдимия С. М. Л. е определена като се има предвид,че е извършил престъплението при условията на опасен рецидив,което представлява проява на рецидивна престъпност,разкриваща висока обществена опасност,поради което изисква съответен по-строг наказателноправен режим.Касае се за подсъдим с утвърдени  противообществени схващания и навици.При подсъдимия С.М. Л. извършването на престъпление се явява обусловено в по-голяма степен от наличността на антисоциални възгледи,отколкото от неблагоприятна жизнена ситуация.Ето защо в този случай се налага по-интензивно и продължително наказателноправно въздействие.Само така биха могли да се преодолеят противообществените навици,да се поправи и превъзпита подсъдимия С.М. Л.,да се подготви той за общественополезен труд.Предвид на това,че престъплението от страна на  подсъдимия Л. е извършено при условията на опасен рецидив,отлагането на изпълнението на наказанието е  недопустимо по закон,с оглед липсата на  общоважащи предпоставки за прилагане на “условното осъждане”.Съдът определи размера на наказанието „лишаване от свобода” над минимума на предвиденото в инкриминирания текст на закона наказание.Същевременно не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства,които да обосноват правния извод,че и най-лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко,защото има значително по-ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца от типичните за този вид престъпления с оглед конкретното своеобразие на обстоятелствата при които е извършено престъплението,особеностите на деянието и дееца,подбудите за извършване на престъплението и другите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.Съдът намира,че така определеното наказание над минимума на предвиденото в инкриминирания текст на закона наказание съответствува на степента на обществена опасност на деянието и дееца,на подбудите и другите отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства и на целите на чл.36 от НК.

При определяне на наказанието което следва да се наложи на подсъдимия,съдът се ръководи от разпоредбите на чл.36 от НК,относно целите на наказанието,съобрази предвиденото от закона наказание за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т.3,т.4 ит.5 вр. с чл. 194, ал.1 вр. с чл.26 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК,наказание „лишаване от свобода” от три до петнадесет години.Съдът се съобрази и с императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК,според която в случаите на чл.372 ал.4 от НПК,какъвто е настоящия,при постановяване на осъдителна присъда,съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК.Съгласно разпоредбата на чл.58а от НК,при постановяването на осъдителна присъда в случаите на чл.373 ал.2 от НПК,съдът определя наказанието „лишаване от свобода”,като се ръководи от разпоредбите на общата част,т.е. при условията на чл.54 от НК и намалява така определеното наказание с една трета.

При определяне размера на наказанието,съдът отчете обществената опасност на конкретното деяние,личността на дееца,смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства и наложи на подсъдимия С. М. Л. наказание „лишаване от свобода” за срок от 3/три/ години и 6/шест/ месеца,като на основание чл.373 ал.3,вр. с чл.371 т.2 от НПК във връзка с чл.58а ал.1 от НК намалява  така наложеното наказание с 1/3,като определя окончателно наказание „лишаване от свобода” за срок от 2/две/ години и 4/четири/ месеца, което наказание да изтърпи ефективно в затвор от затворен тип на основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС и при строг режим на основание чл.61 ал.1 т.2 от ЗИНЗС.

На основание чл.59 ал.1 от НК при изпълнение на наказанието приспада времето през което подсъдимия С. М. Л. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража”,считано от 28.03.2014г.

Съдът на основание чл.70 ал.7 от НК постанови подсъдимия С.М.Л. да изтърпи неизтърпяната част в размер на шест месеца и два дни от наказанието „лишаване от свобода” при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип,наложено му с влязла в сила Присъда № 21/27.07.2012г. по НОХД № 88/2012г. на Районен съд гр.Каварна,от която с Определение от 28.06.2013г. на Окръжен съд гр.Плевен по ЧНД № 454/2013г. е бил условно предсрочно освободен с изпитателен срок от шест месеца и два дни.

При реализиране наказателната отговорност на подсъдимия И.В.И. съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието по чл.196 ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т.3,т.4 ит.5 вр. с чл. 194, ал.1 вр. с чл.26 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б.”б” от НК.

Съобразно критерия на чл.93, т.7 от НК то е тежко и е с висока степен на обществена опасност.

При реализиране наказателната отговорност на подсъдимия И. В.И. съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца подбудите за извършване на деянието,както и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,с оглед индивидуализация на наказанието по смисъла на чл.54 от НК.

По отношение на подсъдимия И. В.И. отегчаващи вината обстоятелства са наличието на предходни осъждания,лошите характеристични данни,наличие на друго неприключило наказателно производство.Смекчаващи вината обстоятелство за подс.И.В.И.са направени самопризнания и оказано съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната истина.

Наказателната отговорност на подсъдимия И. В.И. е определена като се има предвид,че е извършил престъплението при условията на опасен рецидив,което представлява проява на рецидивна престъпност,разкриваща висока обществена опасност,поради което изисква съответен по-строг наказателноправен режим.Касае се за подсъдим с утвърдени  противообществени схващания и навици.При подсъдимия И. В. И. извършването на престъпление се явява обусловено в по-голяма степен от наличността на антисоциални възгледи,отколкото от неблагоприятна жизнена ситуация.Ето защо в този случай се налага по-интензивно и продължително наказателноправно въздействие.Само така биха могли да се преодолеят противообществените навици,да се поправи и превъзпита подсъдимия И. В. И.,да се подготви той за общественополезен труд.Предвид на това,че престъплението от страна на  подсъдимия И. е извършено при условията на опасен рецидив,отлагането на изпълнението на наказанието е  недопустимо по закон,с оглед липсата на  общоважащи предпоставки за прилагане на “условното осъждане”.Съдът определи размера на наказанието „лишаване от свобода” над минимума на предвиденото в инкриминирания текст на закона наказание.Същевременно не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства,които да обосноват правния извод,че и най-лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко,защото има значително по-ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца от типичните за този вид престъпления с оглед конкретното своеобразие на обстоятелствата при които е извършено престъплението.,особеностите на деянието и дееца,подбудите за извършване на престъплението и другите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.Съдът намира,че така определеното наказание над минимума на предвиденото в инкриминирания текст на закона наказание съответствува на степента на обществена опасност на деянието и дееца,на подбудите и другите отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства и на целите на чл.36 от НК.

При определяне на наказанието което следва да се наложи на подсъдимия,съдът се ръководи от разпоредбите на чл.36 от НК,относно целите на наказанието,съобрази предвиденото от закона наказание за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т.3,т.4 ит.5 вр. с чл. 194, ал.1 вр. с чл.26 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б.”б” от НК,наказание „лишаване от свобода” от три до петнадесет години.Съдът се съобрази и с императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК,според която в случаите на чл.372 ал.4 от НПК,какъвто е настоящия,при постановяване на осъдителна присъда,съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК.Съгласно разпоредбата на чл.58а от НК,при постановяването на осъдителна присъда в случаите на чл.373 ал.2 от НПК,съдът определя наказанието „лишаване от свобода”,като се ръководи от разпоредбите на общата част,т.е. при условията на чл.54 от НК и намалява така определеното наказание с една трета.

При определяне размера на наказанието,съдът отчете обществената опасност на конкретното деяние,личността на дееца,смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства и наложи на подсъдимия И.В.И. наказание „лишаване от свобода” за срок от 3/три/ години ,като на основание чл.373 ал.3,вр. с чл.371 т.2 от НПК във връзка с чл.58а ал.1 от НК намалява  така наложеното наказание с 1/3,като определя окончателно наказание „лишаване от свобода” за срок от 2/две/ години,което наказание да изтърпи ефективно в затвор от затворен тип на основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС и при строг режим на основание чл.61 ал.1 т.2 от ЗИНЗС.

На основание чл.59 ал.1 от НК при изпълнение на наказанието приспада времето през което подсъдимия  И.В.И.е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража”,считано от 28.03.2014г.

При реализиране наказателната отговорност на подсъдимите С. К.С. и И.И. Т. Съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието по чл.195 ал.1 т.3,т.4 и т.5 вр. с чл. 194, ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК.

Съобразно критерия на чл.93, т.7 от НК то е тежко и е с висока степен на обществена опасност.

При определяне на наказанието което следва да се наложи на подсъдимия,съдът се ръководи от разпоредбите на чл.36 от НК,относно целите на наказанието,съобрази предвиденото от закона наказание за престъпление по чл.195 ал.1 т.3,т.4 и т.5 вр. с чл. 194, ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК,наказание „лишаване от свобода” от една до десет години. Към момента на деянието подсъдимите С. К. С.и И.И. Т. са били непълнолетни и са действували след като са разбирали свойството и значението на извършеното и като са могли да ръководят постъпките си.Ето защо при определяне на наказанието на подсъдимите С. К. С.и И.И. Т.,съдът първо замени по реда на чл.63 от НК санкцията предвидена за съответното престъпление в особената част на НК и след това в така определените рамки индивидуализира наказанието,като прецени смекчаващите и отегчаващи обстоятелства.Съдът се съобрази и с императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК,според която в случаите на чл.372 ал.4 от НПК,какъвто е настоящия,при постановяване на осъдителна присъда,съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК.Съгласно разпоредбата на чл.58а от НК,при постановяването на осъдителна присъда в случаите на чл.373 ал.2 от НПК,съдът определя наказанието „лишаване от свобода”,като се ръководи от разпоредбите на общата част,т.е. при условията на чл.54 от НК и намалява така определеното наказание с една трета.

Деянията на подсъдимите С. и Т. са извършени при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства,каквито са чистото им съдебно минало,липса на други досъдебни производства срещу тях,направени самопризнания,съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната истина.Отегчаващо вината обстоятелство е наличието на извършени от тях противообществени прояви,за които са им наложени възпитателни мерки по ЗБППМН.

По отношение на подсъдимите С. К. С. и И.И. Т. са налице предпоставките за прилагане института на „условното осъждане” 1/наложеното наказание е под три години лишаване от свобода 2/към момента на извършване на деянието подсъдимите С. К. С. и И. И. Т.  не са осъждани на лишаване от свобода за престъпление от общ характер с влязла в сила присъда и 3/Съдът намира,че за действителното поправяне и превъзпитание на подсъдимите С. К. С.и И. И. Т. не е необходимо да изтърпят ефективно наложеното им наказание.Съдът намира,че самият факт на обвинението и наказателния процес,на осъждането и налагането на определено наказание са от естество да окажат върху подсъдимите С. К.С. и И.И. Т. и върху останалите граждани достатъчно интензивно репресивно наказателно-поправително въздействие.При това „условното осъждане” притежава и специфичен предупредителен момент,в смисъл,че запазва възможността за привеждане в изпълнение на наказанието,в случай,че подсъдимият  в изпитателния срок извърши друго престъпление-нещо което ще окаже безспорно върху подсъдимите С.К. С.и И.И. Т. съществено положително мотивационно въздействие.

При определяне размера на наказанието,съдът отчете обществената опасност на конкретното деяние,личността на дееца,смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства и наложи на подсъдимия С. К. С. наказание „лишаване от свобода” за срок от 12/дванадесет/месеца,като на основание чл.373 ал.3,вр. с чл.371 т.2 от НПК във връзка с чл.58а ал.1 от НК намалява така наложеното наказание с 1/3,като определя окончателно наказание „лишаване от свобода” за срок от 8/осем/ месеца,като на основание чл.69 ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от 3/три/ години.

При определяне размера на наказанието,съдът отчете обществената опасност на конкретното деяние,личността на дееца,смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства и наложи на подсъдимия И.И. Т. наказание „лишаване от свобода” за срок от 12/дванадесет/месеца,като на основание чл.373 ал.3,вр. с чл.371 т.2 от НПК във връзка с чл.58а ал.1 от НК намалява така наложеното наказание с 1/3,като определя окончателно наказание „лишаване от свобода” за срок от 8/осем/ месеца,като на основание чл.69 ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от 3/три/ години.

ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:

При разглеждане основателността на предявеният от Община Каварна като принципал на ПЗГ „К.Тимирязев” гр.Каварна,чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт И.И. срещу подсъдимите С.М. Л. ЕГН  *** и И.В.И. ЕГН **** граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 337,36лв. представляваща претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди претърпени в резултат на инкриминираното деяние,ведно със законната лихва от момента на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата,Съдът приема,че размера на причинените на гражданския ищец имуществени вреди се покрива с размера на претендираното от него обезщетение  в същия размер.Кредитирайки заключението на вещото лице относно стойността на предмета на престъпното посегателство и при наличието на  доказателства за частично репариране на причинените щети,Съдът уважи предявения граждански иск до размера на действително причинените вреди,явяващи се пряка и непосредствена последица от престъплението.Обезщетението за претърпени имуществени вреди от гражданския ищец следва да се присъди заедно с лихвата за забава,считано от датата на извършване на деянието,до окончателното изплащане на сумата.

Подсъдимите С.М.Л. и И.В.И. следва да заплатят солидарно по сметка на Каварненски Районен съд сумата от 50/петдесет/ лева,представляваща държавна такса от 4 на сто върху уважения размер на предявения граждански иск,съгласно чл.2 от Тарифата за държавните такси които се събират от съдилищата по реда на ГПК,както и сумата от 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

При разглеждане основателността на предявеният от Община Каварна като принципал на ПЗГ „К.Тимирязев” гр.Каварна,чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт И.И. срещу подсъдимите С.М. Л. ЕГН  ***,И..В.И. ЕГН ***,С.К.С.ЕГН *** и И.И.Т. ЕГН *** граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 1 648.13 лв. представляваща претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди претърпени в резултат на инкриминираното деяние,ведно със законната лихва от момента на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата,Съдът приема,че размера на причинените на гражданския ищец имуществени вреди се покрива с размера на претендираното от него обезщетение  в същия размер.Кредитирайки заключението на вещото лице относно стойността на предмета на престъпното посегателство и при наличието на  доказателства за частично репариране на причинените щети,Съдът уважи предявения граждански иск до размера на действително причинените вреди,явяващи се пряка и непосредствена последица от престъплението.Обезщетението за претърпени имуществени вреди от гражданския ищец следва да се присъди заедно с лихвата за забава,считано от датата на извършване на деянието,до окончателното изплащане на сумата.

Подсъдимите С.М.Л.,И. В.И.,С. К.С.и И.И. Т. следва да  заплатят солидарно по сметка на Каварненски Районен съд сумата от 65.93/шестдесет и пет лева и деветдесет и три стотинки/лева,представляваща държавна такса от 4 на сто върху уважения размер на предявения граждански иск,съгласно чл.2 от Тарифата за държавните такси които се събират от съдилищата по реда на ГПК,както и сумата от 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

При разглеждане основателността на предявеният от Р.А.С. ЕГН *** с адрес гр.К. улица „***” № ** срещу подсъдимия С.М. Л. ЕГН  *** граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 225лв. представляваща претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди претърпени в резултат на инкриминираното деяние,ведно със законната лихва от момента на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата,Съдът приема,че размера на причинените на гражданския ищец имуществени вреди се покрива с размера на претендираното от него обезщетение  в същия размер.Кредитирайки заключението на вещото лице относно стойността на предмета на престъпното посегателство и при липса на доказателства за пълното или частично репариране на причинените щети,Съдът уважи предявения граждански иск до размера на действително причинените вреди,явяващи се пряка и непосредствена последица от престъплението.Обезщетението за претърпени имуществени вреди от гражданския ищец следва да се присъди заедно с лихвата за забава,считано от датата на извършване на деянието,до окончателното изплащане на сумата.

Подсъдимия С.М.Л. следва да заплати по сметка на Каварненски Районен съд сумата от 50/петдесет/ лева,представляваща държавна такса от 4 на сто върху уважения размер на предявения граждански иск,съгласно чл.2 от Тарифата за държавните такси които се събират от съдилищата по реда на ГПК,както и сумата от 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

При разглеждане основателността на предявеният от А.К.Г. ЕГН *** адрес гр.К. ул.”***” № ** срещу подсъдимите С.М. Л. ЕГН  *** и И. В. И. ЕГН *** граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 356.70лв. представляваща претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди претърпени в резултат на инкриминираното деяние,ведно със законната лихва от момента на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата,Съдът приема,че размера на причинените на гражданския ищец имуществени вреди се покрива с размера на претендираното от него обезщетение  в същия размер.Кредитирайки заключението на вещото лице относно стойността на предмета на престъпното посегателство и при липса на доказателства за пълното или частично репариране на причинените щети,Съдът уважи предявения граждански иск до размера на действително причинените вреди,явяващи се пряка и непосредствена последица от престъплението.Обезщетението за претърпени имуществени вреди от гражданския ищец следва да се присъди заедно с лихвата за забава,считано от датата на извършване на деянието,до окончателното изплащане на сумата.

Подсъдимите С.М. Л. и И. В. И. следва да заплатят солидарно по сметка на Каварненски Районен съд сумата от 50/петдесет/ лева,представляваща държавна такса от 4 на сто върху уважения размер на предявения граждански иск,съгласно чл.2 от Тарифата за държавните такси които се събират от съдилищата по реда на ГПК,както и сумата от 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Съдът постанови на основание чл.301 ал.1 т.11 от НПК веществените доказателства по делото,описани в регистъра на веществените доказателства при Каварненски Районен съд и оставени на съхранение в РУ на МВР гр.Каварна: 1 бр. ножици червени с гумени дружки с дължина 60 см

– 1 бр. дрелка марка „Блек енд Декър“

– 1 бр. крик, метален

– 2 бр. пластмасови колелета

– 1 бр. червени ножици с гумени дръжки с дължина 75 см

– 1 бр. крик, червен/иззети от имот на улица „***” № ** в с.Р.,общ.Каварна/ да се върнат на собственика им Д. А. П. с адрес гр.К. улица „***” № **;

Съдът постанови на основание чл.301 ал.1 т.11 от НПК веществените доказателства по делото,описани в регистъра на веществените доказателства при Каварненски Районен съд и оставени на съхранение в РУ на МВР гр.Каварна: – 10 бр. кашони с плочки с размери 30/45 см, светлобежеви

– 2 бр. кашона с плочки по 12 бр. в кашон и 1 бр. плочка, всичките с размери 30/45 см и флорални мотиви

– 5 бр. кашони с гранитогрес с размери 60/60 см

– 4 бр. плочи гранитогрес а размери 60/60 см

– 3 бр. баки по 20 кг. с огнезащитна боя за дърво марка „Деко”

– 1 бр. бака с латекс 20 кг. марка „Марсел”

– 1 бр. бака с латекс от 15 литра марка „Оргахим” да се върнат на собственика им-«***» ЕООД гр.В. с управител С. И.К.от гр.С.;

       Съдът постанови на основание чл.301 ал.1 т.11 от НПК веществените доказателства по делото,описани в регистъра на веществените доказателства при Каварненски Районен съд и оставени на съхранение в РУ на МВР гр.Каварна:

 – 1 бр. ютия марка „Солак“

– 1 бр. готварска печка марка „Раховец“

– 2 бр. медни съдове (бакъри)

–        1 бр. меден казан-да се върнат на собственика им-А.С.Л. с адрес с.Р.,общ.Каварна улица „***” № *.

Съдът постанови на основание чл.301 ал.1 т.11 от НПК веществените доказателства по делото,описани в регистъра на веществените доказателства при Каварненски Районен съд и оставени на съхранение в РУ на МВР гр.Каварна:– 1 бр. мобилен апарат марка „Нокиа“ модел „Х3-02.5“ със сив корпус с IMEI 353284051381492 с батерия и 1 бр. СИМ-карта с надпис „Globul“  № 8935 9050 0003 0836 8243/да се върнат на собственика им-С. Г.П. с адрес гр.К. улица „***” № **;

На основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимите С.М. Л.,И.В.И.,С. К. С.и И.И. Т.са направените по делото разноски в размер на 90/деветдесет/ лева.

Съдът намира,че с така наложените наказания биха били постигнати целите на наказателната политика визирани в чл.36 от НК,както по отношение на индивидуалната,така и по отношение на генералната превенция.

Така мотивиран,Съдът постанови присъдата си.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :