№ 35
гр. Ловеч, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА
като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело
№ 20224310101396 по описа за 2022 година
Иск за делба на недвижими имоти –чл. 34 ЗС.
Първа фаза- по допускане на делбата.
Съдът е сезиран с искова молба за делба, подадена от М. К. М. от ********, чрез
договорно упълномощен адв. М. В. против Г. К. Х. от *****.
Ищцата твърди, че с Нот.акт **** г. за собственост на жилище, строено в парцел,
отчужден за групово и кооперативно жилищно строителство, тя(ищцата), сестра и –
ответницата по делото и покойната им майка Я. Х. П. се признати за собственици като
наследници на починалия им баща К. М. П., на подробно описания в исковата молба
недвижим имот – Самостоятелен обект в сграда д идентификатор ********, с адрес:
*******, съгласно КККР на гр. Ловеч.
Излага, че майка им Я. Х. П. починала на ***** г., като съгласно представеното
удостоверение за наследници ищцата и ответницата са единствените й наследници по закон.
Сочи, че с Нот.акт ***** г., майка им е прехвърлила чрез дарение на сестра й
/ответницата по делото/ притежаваните от нея 1/3 ид.част от този имот. С Нот.акт ***** г.е
направена поправка на нотариалния акт за дарение относно квадратурата на апартамента.
Твърди, че съсобствеността им върху процесния имот с ответницата е възникнала въз
основа на наследство, както и по отношение на ответницата и чрез придобИ.е на идеална
част от имота въз основа на дарение.
Въпреки опитите на ищцата да разговаря с ответницата за уреждане доброволно и
прекратяване на съсобствеността, същата не й дала категоричен отговор дали е съгласно с
1
това.
Наред с това, твърди, че единствено ответницата ползва имота и живее в него, като
ищцата няма достъп до него, поради което от датата на връчване на исковата молба на
ответницата, до прекратяване на съсобствеността, същата да се счита уведомена и поканена,
че й дължи обезщетение, което ще претендира във втората фаза на делбата.
Ищцата е заявила, че желае да прекрати съсобствеността върху имота, като с оглед
направеното дарение на идеална част от имота от тяхната майка в полза на ответницата,
както и че дарителката е починала преди година и половина, тя като нейн наследник
/низходящ/ има по закон запазена част от наследството й.
МОЛИ съдът да намали, на основание чл.30 от ЗН, извършеното от наследодателката
Я. Х. П. дарение на 1/3 ид.част от имота предмет на настоящия иск в полза на ответницата,
след което да допусне делба между ищцата и ответницата на процесния имот, съгласно
правата им по закон.
Ответницата Г. К. Х., чрез пълномощника си – адв. И. Х., е депозирала писмен
отговор, в който е изразила становище по допустимостта и основателността на предявения
иск а делба. Намира иска за допустим. Заявява, че не оспорва съсобствеността между
страните и иска за делба на процесния самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
******** по КККР на гр. Ловеч. Оспорва възражението на ищцата, че за този имот е
накърнена запазената й част и в тази връзка е направено искане за намаляване на дарението
на правно основание чл.30, ал.1 от ЗНасл, извършено с НА ******* г. на нотариус Н. Т. до
размера на запазената й част. Счита, че извършеното дарение не накърнява размера на
запазената й част от наследството и моли съдът да го отхвърли като неоснователно. Относно
волеизявлението на ищцата, исковата молба да се счита за покана до ответницата за
дължимо обезщетение за лишаване от правото на ползване на съсобствения имот, заявява, че
в нито един момент ищцата не е била възпрепятствана и ограничавана от ответницата да
ползва апартамента, достъп до имота е имала винаги, без ограничение.МОЛИ съдът да
постанови решение, с което да допусне делбата, като отхвърли възражението и искането по
чл.30, ал.1 от ЗНасл. като неоснователно и недоказано, както и да постанови решение, с
което се прекратява съсобствеността между тях върху процесния имот. Претендира разноски
по делото, съгласно установените дялове.
В с.з. ищцата М. К. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от
договорно упълномощен адвокат М. В.. В първото по делото съдебно заседание ищцата е
заявила, че оттегля претенцията си по чл.30 от ЗН за намаляване на дарственото
разпореждане, поради което с Протоколно определение от 23.01.2023 г. съдът е прекратил
производството в тази част. В хода на устните състезания процесалният представител на
ищцата моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба между страните на
подробно индивидуализирания недвижим имот, като от него се образуват 3 равни дяла, от
които два за ответницата и един за ищцата.
2
Ответницата Г. К. Х. взема лично участие в процеса, като се явява с процесуален
представител адв. И. Х.. По същество моли съдът да постанови решение, с което да прекрати
собствеността върху процесния имот, като съобрази наследственият дял на ответницата и
дарствения такъв, получен от дарение, направено от нейната майка, като допусне делбата
при квоти – 2/3 за ответницата и 1/3 за ищцата.
Съдът като съобрази становището на страните и приложените към делото писмени
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
По делото не е спорно, че с Нот.акт за собственост на жилище строено в парцел,
отчужден за групово и кооперативно жилищно строителство **0, том I, дело № 91/1968 г.
наследниците на К. М. П. - ищцата М. К. М.а, ответницата Г. К. Х. и покойната им майка Я.
Х. П. са признати за собственици на недвижим имот: Апартамент № 10, на
Трети етаж, г.бл. *******, от 85,06 кв.м, състоящ се от спалня, дневна, кухня, столова, антре,
килер, коридори, баня с клозет, при граници: двор, улица, Х. Х.в, К. И., П. Л. и И. Д., с
избено помещение ** и таванско помещение **.
Актуалният регулационен статут на имота се установява от Схема № ****** г. на
СГКК – гр. Ловеч, от която е видно, че процесният недвижим имот съставлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******** по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-10/17.04.2007 г. на Изп.директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект е от 15.10.2019 г., с адрес на имота: *****, като самостоятелният
обект е намира на етаж 3 в сграда с идентификатор *******, предназначение: жилищна
сграда – многофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *****;
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, на едно нИ. с площ 85.06
кв.м, ведно с прилежащите му: Избено помещение **, Таванско помещение ** и съответните
ид.части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: *******.9, *******.11, под обекта:*******.7 и над обекта: *******.15.
С Нот.акт за дарение на недвижим имот ***** г. на нотариус с р-н на действие
района на РС – Ловеч с рег.№ *** на Нот.камара, Я. Х. П. е дарила на дъщеря си -
ответницата Г. К. Х. собствената си 1/3 идеална част от гореописания недвижим имот. С
Нот.акт ****** г. е извършена поправка на Нот.акт за дарение относно квадратурата на
имота, като вместо текста „60.69 кв.м“ да е чете „85.06 кв.м.“.
Съгласно приложеното удостоверение за наследници с Изх.№ *** от *** г. на
Община – Ловеч, Я. Х. П. е починала на ***** г., като нейни наследници по закон са двете й
дъщери – съделителките Г. К. Х. и М. К. М..
В настоящата фаза на съдебната делба съдът, съобразно разпоредбата на чл.344, ал.1
от ГПК, следва да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши
тя, както и каква е частта на всеки от съделителите.
Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно разпоредбата на
чл. 34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго.
Съобразявайки всичко изложено по-горе и с оглед разпоредбата на чл.34 от ЗС, съдът
3
приема предявеният иск за делба за основателен. Безспорно се установява наличие на
комбинирана /смесена/съсобственост по отношение на процесния недвижим имот -
апартамент, възникнала от смесен фактически състав - от една страна наследяване, а от
друга - прехвърлителна сделка, извършена с НА за дарение.
В имуществената общност съделителите имат права, както следва: ищцата М. К. М.
– 1/3 идеална част и Г. К. Х. – 2/3 идеални части.
При така изложените съображения съдът намира, че между съделителите ще следва
да се допусне делба на процесния имот, при посочените квоти.
Мотивиран от горните съображения съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между М. К. М., с ЕГН **********, с
адрес: ****** и Г. К. Х., с ЕГН **********, с адрес: ***** на съсобствения им недвижим
имот, а именно:
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ******** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-10/17.04.2007 г.
на Изп.директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект
от 15.10.2019 г., с адрес на имота: *****, като самостоятелният обект е намира на етаж 3
/трети/ в сграда с идентификатор *******, предназначение: жилищна сграда –
многофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *****;
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, на едно нИ. с площ 85.06
кв.м. и се състои от спалня, дневна, кухня, столова, антре, килер, коридори, баня с клозет,
ведно с прилежащите му: Избено помещение **, Таванско помещение ** и съответните
ид.части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: *******.9, *******.11, под обекта: *******.7 и над обекта: *******.15, при
следните квоти:
1.
за М. К. М.- 1/3 ид.части
за Г. К. Х. – 2/3 ид.части
Съгласно чл.259, ал.1 от ГПК решението подлежи на обжалване пред Ловешкия
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от
страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4