ПРОТОКОЛ
2020 година гр.
ПЛЕВЕН
Районен съд ШЕСТИ
наказателен състав
На десети юли две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.К.М.
2. С.С.
секретар: ПЕТЯ АНТОВА
прокурор: ХРИСТО СУРДЖИЙСКИ
постави за разглеждане докладваното от съдията ЦВЕТАНОВ
НОХД № 1163 по описа за 2020
година
На именното повикване в 15,00
часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА
Л.Б.И. – явява се лично и със защитник адв.П.Е. с пълномощно от досъдебното
производство.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор Сурджийски.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на
прокурора и на процесуалният представител на подсъдимия да ангажират
становище по въпросите посочени към
чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл.
248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на
родовата и местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на
РС-Плевен.
АДВ.Е.: Подсъдно е делото на съда. Няма пречка да бъде
разгледано.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т.
2 - Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и
прекратяване на наказателното производство.
АДВ.Е.: Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм становището на защитника ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на
досъдебното производство отстранимо същество нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
АДВ.Е.: Няма нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване правото на защита на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за сключване на споразумение. Налице са
условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29. Постигнахме
споразумение със защитника и подсъдимата за решаване на делото, което ви
представям в писмен вид.
АДВ.Е.: Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Представеното споразумение е подписано от мен и подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прилагане на изброените хипотези в т.5.
АДВ.Е.: Няма нужда, не се налага.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от адвоката ми
Становище по т.
6 - По отношение на взетата спрямо
подсъдимия мярка за процесуална принуда „Подписка“ считате ли, че е законосъобразна?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.
АДВ.Е.: Няма пречки мярката за процесуална принуда да
остане такава, каквато е - „Подписка“ и не правя искане за промяна на тази мярка.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т.
7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ.Е.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства,
поради и което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т.
8 - Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да
се разгледа по реда на Глава 29, незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ.Е.: Да се насрочи на
основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, незабавно след
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от адвоката ми за сключване на споразумение.
Като изслуша становището на страните съдът счита, че са
налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр. чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и
делото следва да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК
незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва да
бъде прието отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничавана на процесуалните права на подсъдимата. Следва да бъде потвърдена
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимата Л.Б.И. „Подписка“. Определението
в частта относно взетата мярка за процесуална принуда и приетото отсъствие на
процесуални нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7
дневен срок от днес пред ОС-Плевен.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничавана на
процесуалните права на подсъдимата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Л.Б.И. мярка за неотклонение „Подписка“.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29 от НПК.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Е.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на подсъдимата
Л.Б.И. – родена на ***г***, ***, *** гражданин, неомъжена,
с основно образование, работи, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото преди повече от 7 дни, и съм организирала защитата си, като съм упълномощила адв.Е. да ме защитава в настоящото дело.
Съдът
разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на
съдебния състав.
АДВ.Е.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.
Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр.
Плевен, което Ви представям и моля да одобрите.
Със
споразумението Л.Б.И. се
признава за виновна в това, че: на 09.10.2019г. в гр.Плевен, в лек
автомобил марка „***“ с регистрационен № ***, държала акцизни стоки без
бандерол – 14.445 кг. фино нарязан тютюн, можещ да се пуши без допълнителна
индустриална обработка, за свиване на цигари, при който повече от двадесет и
пет на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по-малка
от 1.5 мм., с пазарна стойност 2889.00 лева, когато такъв се изисква по закона
– съгласно чл.99 ал.2 т.2 вр. с чл.12 ал.1 т.1 и т.3 вр. с чл.2 т.2 от Закона
за акцизите и данъчните складове, в немаловажен случай - престъпление по чл.234
ал.1 от НК.
На
подсъдимата Л.Б.И. се определя наказание при условията на чл. 55,
ал.1 т.1 от НК за извършеното
престъпление по чл.234
ал.1 от НК, а именно – „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага
изпълнението на наложеното наказание с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок.
На
подсъдимата Л.Б.И. на основание чл.55, ал.3 от НК не се налагат по-леките наказания,
които законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, а именно –
глоба и лишаване от права по чл.37 ал.1 т.7 от НК.
Разноските по делото в размер на 767,98 лева, направени в досъдебното
производство, се заплащат от Л.Б.И. ***.
Отнема на основание чл.234 ал.5 от НК в полза на държавата веществените доказателства
– 14,445кг фино нарязан тютюн, можещ да се пуши без допълнителна индустриална
обработка, за свиване на цигари, при който повече от двадесет и пет на сто
тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по-малка от 1.5 мм,
съдържащи два броя прозрачни полиетиленови пликчета - обект №4 съдържащ 23 бр.
прозрачни пликчета с общо тегло 10.385 кг., обект №9 съдържащ 47 бр. прозрачни
пликчета с общо тегло 4.060 кг., като след влизане в сила на определението
същите да се изпратят на Агенция „Митници” за унищожаване.
Веществените доказателства – 9 бр. полиетиленови плика, съдържащи общо 257
бр. прозрачни полиетиленови пликчета, съдържащи в тях жълто-кафява нарязана
суха листна маса, наподобяваща по цвят, вид и мирис на тютюн, с общо тегло 69.721
кг., както следва: обект №1 съдържащ 49 бр. прозрачни пликчета с общо тегло
9.475 кг.,обект №2 съдържащ 24 бр. прозрачни пликчета с общо тегло 10.535
кг.,обект №3 съдържащ 25 бр. прозрачни пликчета с общо тегло 10.860 кг., обект
№5 съдържащ 13 бр. прозрачни пликчета с общо тегло 5.220 кг., обект №6 съдържащ
9 бр. прозрачни пликчета с общо тегло 4.088 кг.,обект №7 съдържащ 23 бр.
прозрачни пликчета с общо тегло 10.045кг.,обект №8 съдържащ 7 бр. прозрачни
пликчета с общо тегло 3.132 кг., обект №10 съдържащ 11 бр. прозрачни пликчета с
общо тегло 4.946 кг. и обект №11 съдържащ 26 бр. прозрачни пликчета с общо
тегло 11.420 кг след влизане в сила на определението същите да се изпратят на
Агенция „Митници” за унищожаване на основание чл.112 ал.2 вр. чл.111 ал.5 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновна,
разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Х.Сурджийски / /адв.П.Е. /
ПОДСЪДИМА:
/Л.И./
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение
не противоречи на закона и морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на
основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384 ал.І от НПК постигнатото между Районна
прокуратура - Плевен, представлявана от прокурор Христо Сурджийски и адв.П.Е. -
защитник на подсъдимата Л.Б.И.
споразумение, с което ПОДСЪДИМАТА И. се признава за виновна
в това, че:
Със
споразумението Л.Б.И. се
признава за виновна в това, че: на 09.10.2019г. в гр.Плевен, в лек
автомобил марка „***“ с регистрационен № ***, държала акцизни стоки без
бандерол – 14.445 кг. фино нарязан тютюн, можещ да се пуши без допълнителна
индустриална обработка, за свиване на цигари, при който повече от двадесет и
пет на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по-малка
от 1.5 мм., с пазарна стойност 2889.00 лева, когато такъв се изисква по закона
– съгласно чл.99 ал.2 т.2 вр. с чл.12 ал.1 т.1 и т.3 вр. с чл.2 т.2 от Закона
за акцизите и данъчните складове, в немаловажен случай - престъпление по чл.234
ал.1 от НК.
На
подсъдимата Л.Б.И. се определя наказание при условията на чл. 55,
ал.1 т.1 от НК за извършеното
престъпление по чл.234
ал.1 от НК, а именно – „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага
изпълнението на наложеното наказание с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок.
На
подсъдимата Л.Б.И. на основание чл.55, ал.3 от НК не се налагат по-леките
наказания, които законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, а
именно – глоба и лишаване от права по чл.37 ал.1 т.7 от НК.
Разноските по делото в размер на 767,98 лева, направени в досъдебното
производство, се заплащат от Л.Б.И. ***.
Отнема на основание чл.234 ал.5 от НК в полза на държавата веществените
доказателства – 14,445кг фино нарязан тютюн, можещ да се пуши без допълнителна
индустриална обработка, за свиване на цигари, при който повече от двадесет и
пет на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по-малка
от 1.5 мм, съдържащи два броя прозрачни полиетиленови пликчета - обект №4
съдържащ 23 бр. прозрачни пликчета с общо тегло 10.385 кг., обект №9 съдържащ
47 бр. прозрачни пликчета с общо тегло 4.060 кг., като след влизане в сила на
определението същите да се изпратят на Агенция „Митници” за унищожаване.
Веществените доказателства – 9 бр. полиетиленови плика, съдържащи общо 257
бр. прозрачни полиетиленови пликчета, съдържащи в тях жълто-кафява нарязана
суха листна маса, наподобяваща по цвят, вид и мирис на тютюн, с общо тегло
69.721 кг., както следва: обект №1 съдържащ 49 бр. прозрачни пликчета с общо
тегло 9.475 кг.,обект №2 съдържащ 24 бр. прозрачни пликчета с общо тегло 10.535
кг.,обект №3 съдържащ 25 бр. прозрачни пликчета с общо тегло 10.860 кг., обект
№5 съдържащ 13 бр. прозрачни пликчета с общо тегло 5.220 кг., обект №6 съдържащ
9 бр. прозрачни пликчета с общо тегло 4.088 кг.,обект №7 съдържащ 23 бр.
прозрачни пликчета с общо тегло 10.045кг.,обект №8 съдържащ 7 бр. прозрачни
пликчета с общо тегло 3.132 кг., обект №10 съдържащ 11 бр. прозрачни пликчета с
общо тегло 4.946 кг. и обект №11 съдържащ 26 бр. прозрачни пликчета с общо
тегло 11.420 кг след влизане в сила на определението същите да се изпратят на
Агенция „Митници” за унищожаване на основание чл.112 ал.2 вр. чл.111 ал.5 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 1163/2020г. по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание и приключи в 15,23
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. .…………..
2. .…………..