О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2017 Дупница
Номер Година Град
IV
Районен съд – Дупница състав
12.09. 2017
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2078 2016
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от В.В.Д., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат А.Р. ***, служебен адрес: гр. Дупница, ул. „ Бенковски“ № 3, ет. 2, срещу Д.Л.Ч., ЕГН **********, постоянен адрес: ***.
Съдът
на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за
доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че с ответника са бивши съпрузи, като бракът им, сключен на 10.01.1971 год. в с. Големо село, Община Бобов дол бил прекратен с влязло в сила решение по гр.д. № 1839/2013 год. по описа на РС - Дупница. Твърди, че по време на брака им са придобили заедно, при равни права в режим на СИО, следните недвижими
имоти и движими вещи:
1. С нотариален акт № 138 а, том V дело № 1994/1974 год. на ДРС по силата на покупко-продажба „Първия Жилищен етаж, застроен върху мазета от 80 кв.м., състоящ се от три стаи и хол с кухня, заедно с дворното място върху което е застроена жилищната сграда, съставляващо парцел III пл. № 343 в кв. 18 по плана на с. Големо село, Кюстендилски окръг, с урегулирано пространство от 881 кв.м. при съседи по нотариален акт Андон С. Топчийски, Стоян Димитров и улица, а по скица № 286/12.10.2016 год. - Стоян Димитров Китов; Кирил Стефанов Радев; Георги Йорданов Палакарски и улица“, като по време на брака им в периода 2002 - 2005 год. надстроили над първия жилищен етаж втори жилищен етаж със същата квадратура и разположение, както и гараж, за който втори жилищен етаж и гаража не притежават строителни книжа.
2. В периода 1991 год. - 1996 год. построили двуетажна жилищна сграда със застроена площ от около 100 кв.м. в парцел I - 327 кв. 16 по плана на с. Големо село, при съседи на парцела по нотариален акт от две страни улици и Темелаки Симеонов, а съгласно скица № 277/26.09.2016 год. - от две страни улица; Надежда Симеонова, Елка Георгиева, Петьо Георгиев; Йордан Александров Ч., за която жилищна сграда не притежават строителни книжа, а самият парцел, върху който построили къщата е лична собственост на Д.Л.Ч. по силата на нотариален акт № 81, том I дело № 182/1989 год. на РС - Дупница.
3. товарен автомобил марка ГАЗ модел 53, с per. № КН 6841 Н.
Ищецът твърди, че не могли да уредят доброволно взаимоотношенията си, поради което моли съда постанови решение с което да допусне делба на описаните по – горе недвижими имоти и движими вещи при КВОТИ: ½ идеална част за В.В.Д. и ½ идеална част за Д.Л.Ч..
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се сочи, че по отношение на претенцията за делба на парцел III-343, кв. 18 по плана на с. Големо село, искът е основателен, а искът за делба на първи жилищен етаж, застроен върху мазета от 80 кв.м., състоящ се от три стаи и хол с кухня, както и по отношение на втори жилищен етаж и гараж, счита за неоснователен. Счита, че искът по отношение делбата на двуетажната жилищна сграда, изградена в парцел 1-327, кв.16 по плана на с. Големо село е недопустим и неоснователан, тъй като е индивидуална негова собственост. Иска за делба на Товарен автомобил марка ГАЗ, модел 53, с per. № КН 6841 Н, счита за допустим и основателен. Оспорва твърдението, че в съсобствения между страните парцел III-343, кв.18, в периода 2002 - 2005 год., същите са построили втори жилищен етаж и гараж, върху съществуващ първи жилищен етаж. Твърди, че в този парцел е съществувала стара жилищна сграда на един етаж, която по време на взрива през 1999 г., в с. Големо село е била разрушена напълно. Върху същото място, по общо съгласие между страните техният син Иван Димитров Л., е посгроил двуетажна жилищна сграда и гараж. Строежът е извършен през 2004 год., като ответникът Д.Ч. е участвал с личен труд в строежа, а средствата за построяване на сградата са предоставяни единствено от единият от синовете на страните Иван Димитров Л., строежът е изграден върху основите на старата къща и след фактическата раздяла между страните в настоящото производство, която е през 2002 год. Сочи, че до настоящия момент между страните не е съществувал спор относно собствеността на сградата. Същата е станала собственост на Иван Димитров Л., на основание изтекла придобивна давност за периода от 2004 г. до датата на завеждане на исковата молба, а именно 30.12.2016г.
Твърди, че двуетажната жилищна сграда, изградена в парцел 1-327, кв. 16 по плана на с. Големо село, не е съсобствена между страните при условията на СИО, тъй като същата е индивидуална собственост на ответника, при условията на чл. 92 от Закона за собствеността по приращение, тъй като тази сграда е построена върху имот лична собственост на Д.Ч. без строителни книжа, а товарен автомобил марка ГАЗ, модел 53, с per. № КН 6841 Н е амортизиран - същият е закупен по време на брака, но към момента е спрян от движение и представлява купчина желязо и предстои неговото бракуване. С оглед гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба парцел III-343, кв. 18 и товарен автомобил марка ГАЗ, модел 53, с рег. № КН 6841 Н, при квоти по ½ ид.ч. мужду съделителите и отхвърли исковете за делба в останалата им част. Прави искане на основание чл. 341, ал. 2 от ГПК да се включи в делбената маса ½ идеална част от УПИ парцел VI /шести/, планоснимачен номер 422 /четиристотин двадесет и втори/ в квартал 11, по плана на с. Долна Диканя, общ. Радомир, обл. Перник, целият с площ от 1 480 кв.м, с двуетажна полумасивна жилищна сграда от 64 /шестдесет и четири/ кв.м, и едноетажна стопанска сграда от 50 /петдесет/ кв.м., ВЕДНО с цялата двуетажна полумасивна жилищна сграда от 64 кв.м., като твърди, че този имот е придобит през 2005 год., също по време на брака на страните, чрез извършване на доброволна делба и заплащане на дяловете на част от съделителите.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 341 ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание и правата, при които претендира, че е налице такава между страните по отношение обектите, които иска да се допуснат до делба.
Ответникът от
своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи,
правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на
доказване в настоящото производство, да се допуснат по двама свидели на
страните за установяване на посочените в исковата молба и отговора
на исковата молба обстоятелства относно строежа на процесните сгради, да се
издаде на ищцата исканото съдебно удостоверение, след внасяне на такса, по исканията на ответника за издаване на
съдебни удостоверения, както и по искането му с правно основание чл. 341, ал. 2 ГПК, съдът обявява на страните, че ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание, след изслушването им.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2017г. от 10, 10 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по нея документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА в режим на довеждане двама по свидели на страните за установяване на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства относно строежа на процесните сгради за датата на първото по делото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение,
насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси
се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят
лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се издаде на ищцата
исканото съдебно удостоверение, след внасяне на такса.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: