Р Е Ш
Е Н И Е
№ 278/29.06.2020 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен
съд Монтана, в съдебно заседание на двадесет
и шести юни две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател: Огнян
Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретар Видова и с участието на прокурора Александрова
разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 217/2020 г. по описа на Административен съд Монтана
Производството е по реда на чл.208 АПК във връзка с чл.63 ЗАНН.
Обжалва се решение № 101/26.03.2020 г., постановено по АНД № 99 по описа на Районен съд Монтана за 2020 г., с което е отменено наказателно постановление № АН-01-34/09.01.2020 г. на директора на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ Монтана. С него е наложена имуществена санкция на „М*** К*** ” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.Г.С., в размер на 3000 лева на основание чл. 218, ал.2 от Закона за здравето, за нарушение на чл. 56, ал.1 от същия закон.
Касаторът, обжалва решението на съда, моли същото да бъде отменено изцяло и потвърдено издаденото наказателното постановление, като правилно. Твърди, че въззивният съд е постановил неправилно и немотивирано решение. Навежда доводи за неправилност на решението на първата съдебна инстанция поради неправилно възприета и недоказана фактическа обстановка и неправилно прилагане на разпоредбите на материалния закон.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана изразява становище за неоснователност на жалбата и заключение, че атакуваното решение следва да оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна, за която постановения съдебен акт е неблагоприятен, при което същата е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо, правилно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
При постановяване на обжалваното решение, съставът на Районен съд Монтана е приел, че в производството не е безспорно установено да е извършено твърдяното в НП административно нарушение по чл.56, ал.1 от ЗЗ „Забранява се тютюнопушенето в закритите обществени места.. „, като е изложил доводи, че в производството не са събрани и представени достатъчно доказателства за твърдяното в АУАН и НП, че помещението е било изцяло закрито, приел, че т.к. същото е с открити странични стени и покрив, без значение е колко са били отворени същите, т.к. това е възможност за циркулация на въздуха, а и няма доказателства за твърденията, че същите са малко отворени, т.к. е важно да има циркулация на въздуха.
Съдът подробно е обсъдил събраните в производството доказателства и правилно е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са събрани достатъчно доказателства за твърдяното нарушение по чл.56, ал.1 от ЗЗ. Настоящият съдебен състав споделя тези доводи и не намира за нужно да ги преповтаря. За пълнота следва да се обърне внимание, че в производството са налични само противоречиви показания на контролните органи и представители на наказаното дружество, които няма как да бъдат проверени от съда нито на въззивна, нито от настоящата инстанция.
При анализа и разбора на доказателствата въззивният съд е обсъдил направените от административнонаказаното дружество възражения, доколко същото е отговорно за установеното от контролните органи нарушение, като в производството е представен и технически проект на обекта на“М*** К*** “ ЕООД, от който се установяват приетите от съда факти за твърдението за „ три отваряеми стени и навес от тента..“. Както в АУАН, така и в издаденото впоследствие НП, административнонаказващият орган е посочил, че стените са затворени, а само малка част от тентата е отворена..“ , което е само твърдение на контролните органи, без да е ясно колко малко е отворено. При така представените факти, нито въззивният, нито настоящият състав приема за безспорно установено твърдяното нарушение. Единственото посоченото обстоятелство, че на тази дата контролните органи са проверили заведението и са приели, че в помещението не са били достатъчно отворени стените и тентата, не може да бъде прието за основание за налагане на санкция на „М*** К*** ” ЕООД, т.к. не е ясно посочено колко са били отворени и защо контролните органи са решили, че това е недостатъчно, нито колко е достатъчно, т.е. очевидно възприятието е субективно.
Настоящият съдебен състав споделя изложените мотиви в обжалваното решение, намира, че в производството не е безспорно установено твърдяното нарушение по чл.56, ал.1 от ЗЗ, а въззивният съд обсъждайки факти и обстоятелства относно конкретното административнонаказателно производство е постановил едно правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Изложените в касационната жалба възражения са обсъдени от въззивния съд, изводите в решението на съда се споделят и от настоящата инстанция.
Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати съществено нарушение на процесуални правила, както и неправилно приложение на материалния закон – наведените с жалбата касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.221 АПК във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН настоящият състав на
Административен съд Монтана
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 101/26.03.2020 г., постановено по АНД № 99/2020 г.по описа на РС Монтана
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: