РЕШЕНИЕ

  

№                                  20.04.2020 г.             Град  Пазарджик

 

 

В         И  М  Е  Т  О                Н  А       Н  А  Р  О  Д  А

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД, ХІІ-ти граждански състав

На  осемнадесети февруари, две хиляди и двадесета  година

В   публично  заседание в следния състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО ГЕОРГИЕВ

 

 

СЕКРЕТАР: Десислава Буюклиева             

Като разгледа докладваното от Районен съдия Георгиев

Гражданско дело №828  по описа за   2019  година.

 

 

 

 

           Предявен е иск е с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК от ищеца „Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД, ЕИК-…, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „В. ." № … представлявано от управителя А. И. У., срещу Л.С.Б., ЕГН-**********, с адрес: ***.

В подадената искова молба се твърди, че ищцовото дружество подало Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу Л.С.Б.. ЕГН-**********, с постоянен и настоящ адрес: *** пред Районен съд - гр. Пазарджик, по което било образувано ч.гр.д.№ 4173/2018 г. по описа на Районен съд - гр. Пазарджик. По делото била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 2296 от 22.10.2018г., съгласно чл.410 от ГПК, с която на ответника по настоящата искова молба Л.С.Б., ЕГН-**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, било разпоредено да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД - в ликвидация, ЕИК ********* гр. Пазарджик, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул." Втори януари " № 6, сумата от 492,25 лв. / четиристотин деветдесет и два лв. и 25 стотинки / - главница по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, мораторна лихва върху главницата в размер на 69,16 лв./ шестдесет и девет лева и 16 стотинки / за периода от 30.04.2014 г. до 05.09.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 17.10.2018г. до изплащане на вземането, както и сторените съдебно - деловодни разноски в размер на 175,00 лв. / сто седемдесет и пет лв. /, от който 25,00 лв. / двадесет и пет / - държавна такса и 150,00 лв. / сто и петдесет лв. / адвокатски хонорар.

Твърди се, че с Договор за прехвърляне на търговско предприятие по реда на чл.15 от Търговския закон, „Водоснабдяване и канализация - в ликвидация” ЕООД - гр. Пазарджик с ЕИК-…, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „ В.” №…, представлявано от Д. В., прехвърлило безвъзмездно на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД гр. Пазарджик, ЕИК …1, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „В. я.“ № …, представлявано от инж. А. У., правото на собственост върху цялото си търговско предприятие, ведно с всички пасиви и активи на предприятието, съгласно Разпореждане № 7/29.12.2017 г. на Министерски съвет. С оглед на това, в качеството му на правоприемник и с оглед обстоятелството, че издадената Заповед за изпълнение по ЧГД №4173/2018г. е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК, за ищцовото дружество възникнал правния интерес да предяви настоящия иск с правно основание чл.422 от ГПК.

Твърди се в исковата молба, че в отношенията между страните по настоящата искова молба са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал1, т.5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ - 071/17.07.2006г. и действащите към момента на предявяване на настоящата искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация в ликвидация" ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ - 09/11.08.2014г. - точка 26.

Твърди се, че ответникът е ползвател на ВиК услуги и е титуляр на партида с абонатен номер № … на адрес: гр. П., ул. „Л.“ №.., ет…, ап…, за което са издадени месечни фактури за главница и мораторна лихва за периода 10.03.2014 г. - 05.09.2018 г. от „ Водоснабдяване и канализация " ЕООД - в ликвидация, изискуеми съгласно чл.31, ал.2 и чл.42 от Общите условия, одобрени с Решение № ОУ - 071/17.07.2006г. на ДКЕВР; чл.33, ал.2 и чл.44 от Общите условия, одобрени с Решение № ОУ - 09/11,08.2014г. на ДКЕВР.

Твърди се, че общата дължима сума, предмет на настоящата претенция от страна на ищеца, е в размер на 561,41 лв., от които 492,25 лв. - главница по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадъчни води, съгласно счетоводна справка извлечение и мораторната лихва върху главницата в размер на 69,16 лв. за периода от 30.04.2014 г. до 05.09.2018г.

Претендира се и законната лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането, разноските по заповедното производство в размер на 175,00 лева - 25,00 лв. - ДТ и 150 лева - адвокатски хонорар и разноските в настоящето производство в това число адвокатски хонорар в размер на 360,00 лева и 25,00 лева -ДТ.

Твърди се, че ответникът е неизправна страна по договора за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, поради което дължи съответната сума.

 

В проведеното на 18.10.2019г. открито съдебно заседание по делото е бил направен частичен отказ от предявения иск  за периода от 10.03.2014г. до 17.10.2015г.  за сумата от 150.19 лв. – главница и лихва в размер на 40.07лв.

Моли се съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника Л.С.Б., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, че съществува вземането на ищеца „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИОННИ УСЛУГИ“ ЕООД, гр. Пазарджик. ЕИК …, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „В.“ № … представлявано от законен представител - управител инж. А. У., като правоприемник на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК …, гр. Пазарджик, по Заповед за изпълнение на парично задължение № 2296 по чл. 410 от ГПК от 22.10.2018 г., издадена по ч. гр. д. № 4173/2018 г. по описа на Районен съд - Пазарджик за сумите - главница в размер на 332,24 лв., мораторна лихва върху главницата в размер на 29,09 лв. за периода от 17.10.2015 г. до 05.09.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 175,00 лв. - съдебно - деловодни разноски по делото, от които 25,00 лв. - държавна такса и 150,00 лв. - адвокатски хонорар.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В законоустановеният срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника чрез назначения му от съда особен представител, с който се оспорва изцяло така предявеният иск като неоснователен и недоказан. Сочи се, че е налице неизправност от страна на ВиК дружеството, свързано с неизпълнение на задълженията му за отчитане на показанията на средствата за измерване и фактуриране на измереното количество. Съгласно изложеното в отговора на исковата молба, ищецът не е доказал дължимостта на претендираните от него суми. Сочи се,че в представените от ищеца карнети е отбелязано, че ответникът не е осигурил достъп или е отказал достъп на служителите на ВиК, но не е бил съставен протокол с подпис на свидетел. Предвид изложеното се счита,че представените карнети са недостоверни писмени документи, поради което съдът не следвало да ги крезитира като писмени доказателства. Излагат се подробни съображения в подкрепа на направените възражения.

Моли се съдът да отхвърли предявените искове  като неоснователни и недоказани.

         Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

От приложените към исковата молба и приети  по делото писмени доказателства се установява, че са  налице договорни отношения между ищцовото дружество и ответника Б.. Установява се, че ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД, ЕИК-…., със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „В. ." № …, представлявано от управителя А. И. У., е  оператор по смисъла на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ ВиК услуги на потребителите, а ответникът е потребител по смисъла на същия закон, като  същият е титуляр на партида с абонатен номер №********* на адрес: гр. П., ул. „Л.“ № .., ет…, ап.., за което са издадени месечни фактури за главница и мораторна лихва за периода 10.03.2014 г. - 05.09.2018 г. от „Водоснабдяване и канализация" ЕООД - в ликвидация, изискуеми съгласно чл.31, ал.2 и чл.42 от Общите условия, одобрени с Решение № ОУ - 071/17.07.2006г. на ДКЕВР; чл.33, ал.2 и чл.44 от Общите условия, одобрени с Решение № ОУ - 09/11,08.2014г. на ДКЕВР. В отношенията между страните са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал1, т.5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ - 071/17.07.2006г. и действащите към момента на предявяване на исковата молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация в ликвидация" ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ - 09/11.08.2014г. - точка 26.

С Договор за прехвърляне на търговско предприятие по реда на чл.15 от Търговския закон, „Водоснабдяване и канализация - в ликвидация” ЕООД - гр. Пазарджик с ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „ В. .” № .., представлявано от Д. В., прехвърлило безвъзмездно на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД гр. Пазарджик, ЕИК …, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „В.“ № .. представлявано от инж. А. У., правото на собственост върху цялото си търговско предприятие, ведно с всички пасиви и активи на предприятието, съгласно Разпореждане № 7/29.12.2017 г. на Министерски съвет.

От приложените по делото материали по ч.гр.дело №4173/2018г. по ориса на РС- Пазарджик е видно, че по частното гражданско дело е  била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №2296 от 22.10.2018г., съгласно чл.410 от ГПК, с която на ответника Б. е било разпоредено да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД - в ликвидация, ЕИК ********* гр. Пазарджик, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул." Втори януари " № 6, сумата от 492,25 лв. / четиристотин деветдесет и два лв. и 25 стотинки / - главница по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, мораторна лихва върху главницата в размер на 69,16 лв./ шестдесет и девет лева и 16 стотинки / за периода от 30.04.2014 г. до 05.09.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 17.10.2018г. до изплащане на вземането, както и сторените съдебно - деловодни разноски в размер на 175,00 лв. / сто седемдесет и пет лв. /, от който 25,00 лв. / двадесет и пет / - държавна такса и 150,00 лв. / сто и петдесет лв. / адвокатски хонорар. Тъй като заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника по реда на чл.47,ал.5 от ГПК, съдът е дал указания на заявителя да предяви установитетелен иск, което е било сторено.

От приложената към исковата молба и приета  по делото счетоводна справка извлечение се установява, че към 13.02.2019г., задълженията на абоната  Л.С.Б., ЕГН-**********, с адрес: ***, възлизат на сума в общ размер на 551.59лв. По делото са приети и 35 бр. фактури, издадени от ищцовото дружество.

В хода на производството по делото са били приети и приложени заверени копия на карнетите за отчитане на потреблението за абонатен номер №… на1 адрес: гр. П., ул. „Л.“ № .., ет…, ап…. На датите, на които служител на ищцовото дружество е посещавал адреса, за да отчете показателите на средствата за измерване и фактуриране на измереното количество питейна вода, е отбелязано, че ответникът не е осигурил достъп или е отказал достъп на служителите на ВиК.

По делото са приложени и 5 бр. протоколи за неосигурен достъп за периода от 2014-2018г., подписани от длъжностно лице- Р.Й.П. и един свидетел.

По делото е била допусната и извършена съдебно- икономическа експертиза, видно от заключението по която, за периода от 04.12.2014г. до 06.12.2018г.  на ответника Б. са били начислени служебно по  5 куб.м. на месец питейна вода. Общата стойност на доставената вода по описаните фактури е 332.24лв. с ДДС. Потребителят е бил задължен да заплати дължимите суми в 30-дневен срок от издаването на съответните фактури. Общият размер на законните лихви върху неплатените главници е 42.44лв.

В хода на производството по делото е било допуснато извършването и на съдебно-техническа експертиза, по която не е било изготвено заключение от вещото лице, тъй като на същото не е бил осигурен достъп до процесния имот от ответника, поради което вещото лице е било в обективна невъзможност да извърши оглед и констатации в изпълнение на поставените му задачи. Вещото лице  е посетило имота 3 пъти в периода 11.12.2019г. – 10.01.2020г., но същият е бил заключен, а входната врата е била закована отвън с пирони.

По делото е била разпитана в качеството си на свидетел  Р.Й.П.- отчетник измервателни уреди към ищцовото дружество, от показанията на която се установява,че П. е посещавала всеки месец адреса на абоната /абонатен номер №…./, находящ се в  гр. П., ул. „Л.“ №., ет.., ап…. При посещенията си на адреса,на  П. не е било осигурен достъп до водомерите в жилището. В част от случаите не е имало никой на адреса, а в други случаи, след легитимация от страна на  отчетника, не е била отваряна входната врата. След проведен разговор с ответника Б., последният е отказал да допусне служителя на ВиК дружеството в дома си, под предлог „че нямала работа там”. При всяко от посещенията, предварително са били залепяни уведомления за живущите в блока за датата и часа на посещенията на служителя на ВиК за извършване периодично отчитане на водомерите.

         Съгласно установената фактическа обстановка, от правна страна съдът съобрази следното:

По отношение допустимостта на предявеният иск: Предявеният иск е допустим, тъй като е налице  правен интерес от воденето на настоящето производство, като интересът от предявяването му произтича от  наличие на издадена заповед за изпълнение; връчване на заповедта за изпълнение по реда на чл.47,ал.5 от ГПК и спазване на срока по чл. 415, ал. 1 ГПК за предявяване на установителен иск за съществуване на вземането. Предмет на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК е установяване съществуването на вземането към датата на подаване на заявлението, което обуславя съществуването на правен интерес за заявителя от предявения иск.

По отношение основателността на предявеният иск: Уважаването на иск с правно основание чл.415 от ГПК във вр. с чл.422 от ГПК, се предпоставя от установяване на съществуването на вземането. Затова в тежест на ищеца е да установи съществуването на вземането чрез ангажиране на съответните доказателства. Касае се за специален установителен иск,който по силата на чл.422 ал.1 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК, следва да се счита предявен от момента на подаване на заявлението.

В този смисъл предявеният установителен иск е допустим, подаден в законоустановения срок, но неоснователен, по следните съображения:

Не се спори между страните наличието на  отношения между тях, по силата които ищцовото дружество е предоставило услуги на ответника Б. в периода 10.03.2014г. – 05.09.2018г., изразяващи се в доставка на питейна вода и  отвеждане на канална вода от адреса на абоната, находящ се в  гр. П., ул. „Л." №.., ет…, ап…..

Съдът приема за установено, че ищцовото дружество  „Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД, ЕИК…, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „В. " № … представлявано от управителя А. И. У., е  оператор по смисъла на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ ВиК услуги на потребителите, а ответникът е потребител по смисъла на същия закон, като  същият е титуляр на партида с абонатен номер №….. За процесния период, за  отношенията между страните са приложими  Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от оператора, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6,ал.1,т.5 ЗРВКУ с решение №ОУ-071/17.07.2006г., и действащите към момента на предявяване на исковата молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация в ликвидация" ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ - 09/11.08.2014г. - точка 26.

Не са налице  данни ответникът Б., като потребител и страна по договор при общи условия,  да е възразил в рамките на едномесечния срок от влизането им в сила, което да е основание за договаряне на индивидуални условия за доставка и отчет, поради което съдът приема,че се приложими общите условия. Основно задължение на ВиК оператора,като страна по договор при общи условия, е да доставя на потребителите вода с питейни качества, да поддържа изградената ВиК система и да отчита показанията на средствата за измерване  при условията и сроковете съгласно изискванията на действащото законодателство.

След съвкупната преценка на доказателствата по делото съдът намира,че в настоящия казус  не се установява по несъмнен начин количеството на питейната вода, което   ищецът  е доставил, отвел и пречистил  по партидата на ответника Б.. От приложените по делото писмени доказателства се установява единствено, че ищцовото дружество е издало  фактури по месеци, както е налице  и  справка за задълженията на абоната. Само въз основа на тези документи, изходящи и представени от ищцовата страна, е била изготвена и  приетата по делото  съдебно- икономическа експертиза.

Съдът намира за основателни възраженията на ответната страна, свързани с неизпълнение на задълженията на ищцовото дружество относно стриктното отчитане на показанията на средствата за измерване и фактуриране на измереното количество, поради което се налага и изводът, че ищецът не е доказал дължимостта на претендираните от него суми в хода на настоящото производство. Не бе установено по несъмнен начин ищцовото дружество действително да е доставило за периода 17.10.2015 г. – 17.10.2018г. твърдените количества питейна вода за обекта на ответника. Подаването на вода от водоснабдителните мрежи се осъществява чрез водопроводни отклонения, подаващи вода към абонатите, а водопроводното отклонение е дефинирано като участъкът от водовземната скоба или фасонната част до сградната водопроводна инсталация. Показанията на водомерите следва да  се отчитат за период не по-голям от 3 месеца, като, при неосигуряване от абоната на достъп за отчитане на показанията на водомера, разходът на вода се изчислява по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при непрекъснато изтичане на водата със скорост 1,5 м/сек. За посочения по-горе период единствено са ангажирани издадени от ищеца фактури. Представените с исковата молба справки, които са частни документи, съставени едностранно от дружеството и удостоверяващи изгодни за него факти, както и съставените от дружеството фактури, не са достатъчни да установят юридическия факт досежно доставката на твърдените ВиК услуги. Обстоятелството, че фактурите са надлежно осчетоводени в дружеството също не може да се приеме за убедително доказателства, че отразените в тях доставки са реално извършени.

         Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и Общите условия регламентират реда, по който следва да се отчита и документира разходваната от абонатите на ВиК дружеството питейна вода. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г., получаването на услугите В и К се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния ежедневник (чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от наредбата). По делото няма спор, че отношенията между страните по предоставяне на В и К услуги са уредени от одобрени от ДКЕВР общи условия. Съответно според нормата на чл. 8, ал. 4 от Наредбата, в срок от 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното предприятие заявление, в което да предложат различни условия. По делото не са релевирани подобни твърдения, нито има данни, че ответникът е упражнил правото си на възражение срещу Общите условия. Поради изложеното, съдът приема, че между страните по делото са били налице договорни отношения по продажба на водоснабдителни и канализационни услуги за питейно-битови нужди с включените в него права и задължения на страните, съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и Общите условия на ВиК дружеството.

 

          Съгласно разпоредбата на чл. 32 на Наредба № 4 от 14.09.2004г.  за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, В и К услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода, отчетено чрез монтираните водомери, а отчетните данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане и подписа на потребителя или негов представител. Разпоредбите на Общите условия  също изискват отчитането на индивидуалните водомери да става в присъствието на потребителя или негов представител. При невъзможност за отчитане на водомера поради отсъствие на потребителя или негов представител и липсата на друга инициирана от потребителя уговорка за посещение на длъжностно лице в удобно и за двете страни време, се счита, че е налице отказ за осигуряване на достъп, който се удостоверява с протокол, подписан от длъжностното лице на оператора и от поне един свидетел – чл. 35, ал. 5 от Наредбата. В този случай, поради липса на възможност за извършване на реален отчет, операторът изчислява изразходваното количество питейна вода по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при непрекъснато изтичане на водата със скорост 1,0 m/s, за периода до предишен отчет – чл. 35, ал. 6 от Наредбата. Не са  ангажирани доказателства от ищцовата страна за методиката , по която е изчислено количеството вода, плащането на която се претендира от ответника.

       От приетите по делото карнети е видно, че начисляването за абонатен номер №********* е било  извършвано служебно, тъй служителят на ВиК дружеството е бил  без достъп до имота на потребителя. Дори да се кредитират показанията на св. Пенова, съгласно които ответникът съзнателно не е осигурявал достъп до имота си, поради което отчитането било обективно невъзможно, се установяват  нарушения на процедурата предвидена в Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и Общите условия. Безспорно в представените от ищеца карнети не са налице подписи на потребителя или негов представител. Поради липсата на подпис, начисляванията са нередовно извършени и не може да се приеме, че удостоверяват реално доставеното количество на услугите за периода. Всичко това води до недоказаност на обема на доставените ВиК услуги и до неоснователност на претенциите и по време на действието Наредба № 4 от 14.09.2004 г. Налице са и нарушения на процедурата предвидена в Наредба № 4 от 14.09.2004 г. досежно служебното начисляване, тъй като приетите по делото карнети  са подписани единствено  от длъжностното лице на оператора, но не и от  един свидетел , каквито са изискванията  на наредбата при отразен отказ от потребителя да се подпише или на неосигурен достъп до имота. Видно от представените по делото документи, липсва подобно удостоверяване, като в карнетите  липсва посочване на три имена, единен граждански номер и подпис на трето лице (свидетел). Поради това приложените по делото документи не са годно доказателство за извършен отчет при липса на осигурен достъп до имота, респ. не могат да послужат като основание за служебно начисляване на стойност за доставени В и К услуги.

        Протоколи за неосигурен достъп в периода от 2014г. до 2018г. са били съставяни само веднъж годишно /на 10.03.2014г., 02.04.2015г.,09.03.2016г., 07.03.2017г. и 03.04.2018г./,  като тези протоколи са подписани от един свидетел, с посочване на три имена на свидетеля, но не и на единен граждански номер. За извършените ежемесечни отчитания не са били съставяни протоколи от служителят на ищцовото дружество, а в карнетите не фигурира подпис на свидетел. От друга страна, представените фактури, отразяващи претендираните задължения, са частни свидетелстващи документи, съдържащи изгодни за автора факти (за доставка на определено количество услуги и възникнали в негова полза парични вземания), поради което същите не се ползват с материална доказателствена сила за констатираните в тях права и задължения, а формалната им доказателствена сила се отнася единствено до факта на писменото изявление и неговото авторство. Документите не са подписани от длъжника и не съдържат признание за дължимостта на сумите.

Ето защо и предвид всичко преждеизложено, съдът приема, че липсват доказателства относно действителното доставено количество на ВиК услугите, както и са налице процедурни нарушения на разпоредбите на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. , което води до извод за недоказаност на главната претенцията, както и на акцесорната такава. Съдът не формира извод за наличие на главен дълг, поради което и искът за акцесорното вземане, като обусловен, следва да бъде отхвърлен изцяло, като неоснователен. Поради това, че в хода на производството по  делото не се доказаха количествата потребена питейна и отведена канална вода за обекта, искът за заплащането на цената й, се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло.

По отношение на разноските: По отношение на разноските – ответникът не претендира заплащането на разноски в настоящото производство, съотв. такива не следва да му се присъждат, същият е бил представляван от особен представител

Воден от горното Пазарджишкият   Районен съд,

 

Р     Е     Ш     И  :

 

       ОТХВЪРЛЯ предявения от „Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД, ЕИК-…, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „В." № …, представлявано от управителя А. И. У., против Л.С.Б., ЕГН-**********, с адрес: *** , иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за признаване за установено със сила на присъдено нещо съществуването на вземане в полза на „Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД, ЕИК-…., за следните суми: главница в размер на 332,24 лв. /триста тридесет и два лева и двадесет и четири стотинки/ по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води; мораторна лихва върху главницата в размер на 29,09 лв. /двадесет и девет лева и девет стотинки/ за периода от 17.10.2015 г. до 05.09.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда /17.10.2018г./ до окончателното им изплащане, за които суми е била  издадена Заповед №2296 от 22.10.2018г.  за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №4173/2018 г. по описа на РС- Пазарджик, като неоснователен и недоказан

Решението подлежи, на обжалване с въззивна жалба, в двуседмичен срок от връчването му на страните,пред ОС- Пазарджик.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: