№ 20327
гр. С 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110152373 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Т. М. К., чрез адв. Г., срещу Н. Б. Н., с която
са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
232, ал. 2, предл. 1 и предл. 2 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЗД за заплащане на следните суми: 3540 лв.,
представляваща наемната цена за ползването на недвижим имот - апартамент ****, с адрес:
гр. С ж.к. „М *“, бл******** от страна на Н. Б. Н., в периода от 01.11.2022 г. до 26.06.2023 г.,
както и стойността на разходите за ползването на имота, дължими от ответницата, както
следва: 69,42 лв. – цена за ползването на ВиК услуги, доставени в имота от „С в АД,
дължима съгласно издадените от дружеството фактури на 14.06.2023 г., 14.07.2023 г. и
14.08.2023 г.; 633,76 лв. – цена на потребената в имота топлинна енергия, доставена от „Т С“
ЕАД през месец декември 2022 г., както и за периода от месец февруари до месец юли 2023
г.; 141,15 лв. – цена на доставената от „Т С“ ЕАД топлинна енергия за периода от месец
януари 2022 г. до месец април 2022 г., която стойност представлява надплатена от
наемодателя сума за предходен отчетен период, с която дружеството е прихванало
последващите задължения за цената на доставените в имота услуги в посочения период,
потребени от ответницата, ведно със законната лихва за забава, начислена върху стойността
на главниците от датата на исковата молба – 25.09.2023 г. до окончателното изплащане на
вземанията.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
18.01.2022 г. сключил с ответницата договор за наем, по силата на който й предоставил
ползването на недвижим имот, представляващ апартамент ****, с адрес: гр. С ж.к. „М *“,
бл********, срещу задължението за заплащане на наемно възнаграждение в размер на 450
лв., дължими ежемесечно. Излага доводи, че ответницата е преустановила плащанията на
дължимата наемна цена, считано от месец ноември 2022 г., като незаплатени били и част от
режийните разходи във връзка с ползването на имота. След няколко безуспешни опита за
осъществяване на контакт с наемателя, ищецът изпратил нотариална покана до ответницата
с искане да му бъдат заплатени дължимите наемни вноски в общ размер на 3150 лв., както и
1
режийните разходи на стойност от 750,54 лв. Ищецът твърди, че с поканата е отправил до
ответницата изявление за разваляне на договора на основание чл. 6, ал. 2 от същия. Сочи, че
договорът е развален от датата на връчване на поканата на наемателя – 26.06.2023 г.
Поддържа, че ответницата му дължи заплащането на наемната цена за ползването на
процесния имот в периода от месец ноември 2022 г. до 26.06.2023 г. Твърди, че е заплатил и
част от режийните разходи, свързани с ползването на имота, поради което ответницата му
дължи сумите, както следва: 69,42 лв. – цена за ползването на ВиК услуги, доставени в
имота от „С в АД, дължима съгласно издадените от дружеството фактури на 14.06.2023 г.,
14.07.2023 г. и 14.08.2023 г.; 633,76 лв. – цена на потребената в имота топлинна енергия,
доставена от „Т С“ ЕАД през месец декември 2022 г., както и за периода от месец февруари
до месец юли 2023 г.; 141,15 лв. – цена на доставената от „Т С“ ЕАД топлинна енергия за
периода от месец януари 2022 г. до месец април 2022 г., която стойност представлява
надплатена от наемодателя сума за предходен отчетен период, с която дружеството е
прихванало последващите задължения за цената на доставените в имота услуги в посочения
период, потребени от ответницата. С оглед изложеното, моли съда да осъди ответницата да
му заплати сума в общ размер на 3540 лв., представляваща наемната цена за ползването на
процесния имот в периода от 01.11.2022 г. до 26.06.2023 г., както и сума в общ размер на
844,33 лв., представляваща сбор от заплатените от наемодателя режийни разходи за
ползването на имота, както следва: 69,42 лв. – цена за ползването на ВиК услуги, доставени
в имота от „С в съгласно издадените от дружеството фактури на 14.06.2023 г., 14.07.2023 г. и
14.08.2023 г.; 633,76 лв. – цена на потребената в имота топлинна енергия, доставена от „Т С“
ЕАД през месец декември 2022 г., както и за периода от месец февруари до месец юли 2023
г.; 141,15 лв. – цена на доставената от „Т С“ ЕАД топлинна енергия за периода от месец
януари 2022 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва за забава, начислена върху
стойността на главниците от датата на исковата молба – 25.09.2023 г. до окончателното
изплащане на вземанията. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не
се е явил, нито е изпратил представител в първото съдебно заседание, както и не е направил
искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
В проведеното на 24.10.2024 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния
му представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, приема следното:
Софийски районен съд, 167 състав, е сезиран с осъдителни искове с правно основание
чл. 232, ал. 2, предл. 1 и предл. 2 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЗД.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованият ответник или
негов представител да не се е явил в първото открито съдебно заседание; 3/ да не е направил
искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото
редовно о.с.з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника; 6/ исковете да са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 124898 от 10.10.2023 г., така и със
съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, на ответника е указана
възможността за постановяване на неприсъствено решение в случай, че не представи
отговор, не се яви, респ. не изпрати представител в първо съдебно заседание и не направи
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Както се изясни, в срока по чл. 131, ал.
2
1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се е явил и не е изпратил
представител, както и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. В
проведеното на 24.10.2024 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния му
представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение. Наред с това
видно от наведените с исковата молба твърдения и приетите писмени доказателства, съдът
приема, че исковете са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо съдът приема, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход от правния спор, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с правна възможност
за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният, чрез процесуалния
му представител, е поискал присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена
сумата в размер на 400 лв. за адвокатско възнаграждение в настоящото производство.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Б. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Я, ж.к. „М *“, бл********, ап. 168, да
заплати на Т. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С ул. „К Б I“ **** на основание чл. 232, ал.
2, предл. 1 и предл. 2 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЗД, следните суми: 3540 лв., представляваща
наемната цена за ползването на недвижим имот - апартамент ****, с адрес: гр. С ж.к. „М *“,
бл******** от страна на Н. Б. Н., в периода от 01.11.2022 г. до 26.06.2023 г., както и
стойността на разходите за ползването на имота, дължими от ответницата, както следва:
69,42 лв. – цена за ползването на ВиК услуги, доставени в имота от „С в АД, дължима
съгласно издадените от дружеството фактури на 14.06.2023 г., 14.07.2023 г. и 14.08.2023 г.;
633,76 лв. – цена на потребената в имота топлинна енергия, доставена от „Т С“ ЕАД през
месец декември 2022 г., както и за периода от месец февруари до месец юли 2023 г.; 141,15
лв. – цена на доставената от „Т С“ ЕАД топлинна енергия за периода от месец януари 2022 г.
до месец април 2022 г., която стойност представлява надплатена от наемодателя сума за
предходен отчетен период, с която дружеството е прихванало последващите задължения за
цената на доставените в имота услуги в посочения период, потребени от ответницата, ведно
със законната лихва за забава, начислена върху стойността на главниците от датата на
исковата молба – 25.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземанията.
ОСЪЖДА Н. Б. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Я, ж.к. „М *“, бл********, ап. 168, да
заплати на Т. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С ул. „К Б I“ **** на основание чл. 78, ал.
1 ГПК, сумата в размер на 400 лв. - разноски за адвокатско възнаграждение за
производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3