Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ……......../……...11.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на тридесет и първи октомври
през две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
т. д. № 1224/2017
г., описа на ВОС,
ТО,
за да се произнесе взе предвид,
следното:
Производството е образувано по
искова молба на „МАК“ ООД (н), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, к.к. „Зл. Пясъци“, хотел Мак, представлянато от Т.Д.И., в качеството на
Синдик.
Депозирана е уточняваща молба вх. №
30181/30.10.2017 г., с която обаче нередовностите на исковата молба не са
отстранени, а са наведени нови противоречиви твърдения, което налага даване на
последна възможност на ищеца да отстрани нередовностите.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 1224/2017 г. по описа на ВОС,
ТО.
ДАВА
ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в
едноседмичен срок от съобщаването с препис за ответника:
- да посочи еднозначно срещу кого насочва иска си за
обезщетение за ползване на наетите имоти след прекратяване на договора за наем,
както и иска си за сумата 7342.19 лв., извършени плащания по застрахователна
полица № *********, след като е посочил, че претенциите произтичат от договор
за наем от 24.06.2016 г. и е посочил, че пасивно легитимирана страна е
„Си-Мак-Си“ ЕООД, а исковете продължават да са насочени срещу „Мак – Си“ ЕООД, дружество
което не е страна по този договор.
- да изложи фактически твърдения обосноваващи
претенцията за сумата 7342.19 лв., как е формиран нейния размер – еднократно ли
е заплатена тя и кога или на вноски, ако е на вноски кога са извършени
плащанията.
- да посочи в какво се състои неизпълнението на
договора за наем от страна на „Си-Мак-Си“ ООД, довела до прекратяването му от
страна на синдика. На съда е известна разпоредбата на чл. 644 ТЗ и тя изрично
изисква наличие на неизпълнение изцяло или частично.
ПРИ НОВО неизпълнение изцяло и в срок,
производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: