№ 12602
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110114020 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са
относими, допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
На ответника следва да бъде дадена възможност да уточни направеното
оспорване на представения от ищеца договор за заем.
Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на факти и обстоятелства около сключване на
договора.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане в
първото по делото открито съдебно заседание от страна на ищеца за
установяване на факти и обстоятелства около сключване на договора.
ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок от съобщението
да уточни направеното оспорване на представения от ищеца договор за заем –
в каква част твърди, че е дописан същият от друго лице, включително в какъв
вид твърди, че е бил документът към момента на полагане личните данни на
1
ответника под заглавието „Договор за заем“ и в края на листа и полагане на
подпис под тях като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че в противен съд съдът
ще приеме, че не е надлежно направено оспорване на документа.
СЛЕД изтичане на срока или постъпване на становище делото да се
докладва за произнасяне.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.05.2023 г. от 14:15 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от писмения отговор.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявени са от ищцата Н. К. срещу ответника А. Я. Д.......... главен
осъдителен иск с правно основание чл. 79 във вр. чл. 240 ЗЗД за заплащане
на сумата 17000,00 лева – главница по Договор за паричен заем от 06.09.2017
г., ведно със законната лихва от 17.03.2022 г. до окончателното изплащане и
при условията на евентуалност осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.
1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 17000,00 лева – получена от ответника
без основание, с която сума неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца,
ведно със законната лихва от 17.03.2022 г. до окончателното изплащане.
Ищцата Н. К. твърди, че сключила с ответника на 06.09.2017 г. Договор
за заем, по силата на който предоставила в заем сума в размер на 17000,00
лева. Сочи, че ответникът многократно обещавал да направи плащане, което
не било сторено към настоящия момент. В условията на евентуалност твърди,
че ответникът е получил процесната сума без основание, поради което следва
да я върне до размера на обедняването на ищеца. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът А. Я. Д.......... оспорва предявените
искове като неоснователни и недоказани. Оспорва да е възникнало и
съществувало заемно правоотношение между страните, оспорва да е
получавана исковата сума от ответника на каквото и да в основание. Оспорва
сключения договор за заем като дописван от трето лице с различен химикал и
почерк като сочи, че единствено личните данни на ответника под заглавието
договор за заем и в края на листа и подписа под тях са положени от
ответника. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни.
Претендира присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца по предявения главен иск по чл. 79 във вр. чл. 240
ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване валидно
възникнало правоотношение по сключен договор за паричен заем между
страните, заплащането на процесната сума в изпълнение на договора по
2
паричен заем и настъпване падеж на задължението за връщане на
задължението.
В тежест на ищеца по съединения в условията на евентуалност иск по
чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е да докаже по делото заплащането на ответника на
процесната сума при липсата на правно основание за извършеното
разместване на блага.
По съединения в условията на евентуалност иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД в тежест на ответника е да докаже пълно и главно фактите, от които е
възникнало основанието да получи и задържи процесната сума, в случай че
твърди такива.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3