Р Е Ш Е Н И
Е
№ 33
гр. Кубрат, 21.02.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КУБРАТСКИЯТ районен съд, ВТОРИ
СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на
двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: Диана Петрова-Енева
при участие
на секретаря Павлина Петрова и в присъствие на прокурора
…………….., като разгледа гр. дело № 621 по
описа за 2017 година, докладвано от съдия Председателя,
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА до съдебна делба между Д.Ю.А., ЕГН **********, с пост.
адрес ***, и А.М.А., ЕГН **********,***, следния
недвижим имот: Дворно място, находящо се в строителните
граници на град Завет, община Завет, обл. Разград, ул. „Кирил и Методий” № 78
(седемдесет и осем), съставляващо съгласно плана на населеното място УПИ № VІІ
– 540 (седем римско- петстотин и четиридесет арабско), от кв. 21 (двадесет и едно), с площ от 835
кв.м., при граници: улица, УПИ № VІІІ – 541, УПИ № ХХІІ-539 и УПИ № VІ – 538,
заедно с построените в същото дворно място Жилищна сграда от три стаи и
стопанска постройка, при права, както следва: 5/6 ид. части за Д.Ю.А.
и 1/6 ид. част за А.М.А..
Решението подлежи на въззивно
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните с връчване на
препис, пред ОС Разград.
Районен съдия: /П/ Д. Петрова – Енева
МОТИВИ към Решение № 33/ 21.02.2018 год. по гр. дело №
621/ 2017 год. по описа на РС – гр. Кубрат
Производството е по реда на
чл.341 и сл. от ГПК – съдебна делба на наследствен недвижим имот
във фазата по допускането й.
Ищецът – Д.Ю.А., ЕГН ********** с
пост. адрес ***, съд.адрес:***«Цар Освободител» № 2, чрез адв. С. В., като
твърди, че е съсобственик с ответницата
– А.М.А., ЕГН **********, с надлежно удостоверен със справка от 04.12.2017 г.
за рег. пост./ наст. адрес в гр. Сеново, общ. Ветово,
обл. Русе, ул. „Ал. Стамболийски” № 2, на описания подробно в исковата молба
недвижим имот: Дворно място, находящо се в строителните граници на град Завет,
обл. Разград, ул. „Кирил и Методий” № 78, съставляващо съгласно плана на
населеното място УПИ № VІІ – 540 от кв. 21, с площ от 835 кв.м., при граници:
улица, УПИ № VІІІ – 541, УПИ № ХХІІ-539 и УПИ № VІ – 538, заедно с построените
в същото дворно място Жилищна сграда от три стаи и Стопанска постройка, като
той притежава 5/6 ид. части от правото на собственост
върху имота, от които 1/6 ид. част по наследство от
общия им наследодател Ю.А.Ю., б.ж. на гр. Завет, поч.
на 11.07.2004 г. в с.гр., техен баща, 4/6 ид. части
по договор за продажба, сключен с НА № 36, том ІІ, рег. № 00852, н.дело № 163/
Ответницата – А.М.А., ЕГН **********,
с надлежно удостоверен със справка от 04.12.2017 г. за рег. пост./ наст. адрес в гр. Сеново, общ. Ветово, обл. Русе, ул. „Ал.
Стамболийски” № 2, на която е връчено
съобщение, ведно с препис от исковата молба и приложенията, по реда на чл. 47,
ал. 1 ГПК, чрез назначения й особен представил – адв. В. Н., АК – Разград,
изпраща писмен отговор в срок, с който заявява становище за допустимост и
вероятна основателност на исковата претенция, с оглед приложените към исковата
молба писмени доказателства. Заявява, че ще се ползва от ангажираните от ищеца
писмени доказателства, като собствени доказателствени искания не заявява.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени
доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа
страна следното: Страните са съответно син и дъщеря на Ю.А.Ю.,***, поч. на 10.07.2004
г. в с.гр., за смъртта и наследниците на който Община – Завет е издала
приложеното към исковата молба Удостоверение за смърт и наследници №
94.Д-200-5/ 13.03.2016 г. Видно от същото към момента на смъртта си Ю.А.Ю.
е оставил за свои наследници по закон
децата си Д.Ю.А. и А.М.А., и преживяла го съпруга – С.Х.Ю..
От
събраните по делото писмени доказателства -
НА за собственост на недвижим имот, придобит по давност н.д. № 635/
Всички лица, посочени като съсобственици по наследство от
общия наследодател са конституирани като страни по делото.
На
20.02.2014 г. , видно от неоспорения от страните, приложен към исковата молба
НА за продажба № 36, том ІІ, рег. № 00852, н.д. № 163/
Предвид
изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Искът за
допускане на съдебна делба е основателен и доказан.
Към
момента на откриване на наследството на наследодателя Ю.А.Ю., б.ж. на гр.
Завет, - 10.07.2004 г., описаният в
постъпилата искова молба ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – дворно място, ведно с застроените в
него жилищна сграда, второстепенни постройки и подобрения, находящ се в
строителните граници на град Завет, област Разград, на улица „Св.св.Кирил и Методий” № 78, се е намирал като обособен и
самостоятелен обект на собственост в патримониума на наследодателя.
Правото
да получат наследствената 1/ 2 ид. част от имота,
придобит по давност относно терена,Жилищна сграда и допълващото застрояване, в
СИО с преживялата го негова съпруга С.Х.Ю., се признава на призованите към
наследяване в този момент - 10.07.2004 г.,
негови низходящи – синът му Д.Ю.А., ответницата А.М.А. – дъщеря, и на
преживялата го съпруга - С.Х.Ю.. Децата на наследодателя – негови наследници по
закон от първи ред, са го наследили в равни части помежду си, съгласно
разпоредбата на чл.5, ал.1 ЗН, а съпругата е наследила част, равна на частта на
всяко дете, съгласно чл.9 ЗН, т.е. по силата на наследственото правоприемство ищецът Д.Ю.А., и ответницата А.М.А. са придобили по 1/ 6 ид.
част от правото на собственост върху процесния недвижим имот, а разликата от 1/
6 ид. част е равната част от наследството в полза на
преживялата го съпруга, ведно с 3/ 6 ид. части –
съставляващи половината – чл.28 СК /отм./, е останала в собственост на
преживялата съпруга С.Х.Ю., с оглед прекратяването на имуществената общност и
брака със смъртта на съпруга й.
С.Х.Ю.
се е разпоредила със своите 4/ 6 ид. части в полза на
сина си – ищеца Д.А., поради което имотът е останал в съсобственост между него
с права в размер на 1/ 6 ид. част по наследство + 4/6
ид. части по продажба, в качеството му на купувач, а
разликата от 1/ 6 ид. части е в собственост на съделителката А.М.А..
Воден от
изложеното, съдът постанови своя акт.
Районен съдия: /П/ Д.
Петрова - Енева