Решение по дело №220/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 16

гр. Видин, 08.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

осемнадесети януари

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

220

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Р.Ю.В. *** против решение № 256/16.10.2020г. по АНД № 785/ 2020г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 20 – 1786 - 000053 от 16.04.2020г. на Началник РУ Видин към ОДМВР - Видин, с което на касатора са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца” на основание чл.175,ал.3 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС е постановил едно незаконосъобразно и неправилно решение, тъй като към момента на извършената проверка автомобилът е бил теглен от друг автомобил към пункт, за да бъде предаден за скрап. Посочва, че ВРС не е взел предвид това обстоятелство, поради което и решението, с което е потвърдено НП е незаконосъобразно.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответната по касационната жалба страна не са взели становище.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е основателна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят отчасти от Административният съд.

Установено е пред ВРС, че на 13.03.2020г. по път трети клас № 1411 между с.Слана бара и ТГ Видин, В. е управлявал лек автомобил, чужда собственост – „Алфа Ромео – 156“, без регистрационни табели, поставени на определените за това места. Автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация. Той е бил придвижван чрез теглене с гъвкава връзка от друг л.а. „Мерцедес 250 - Д“ с рег. № ВН2160ВХ с водач С. Д. Л.. При проверката е установено, че тегленият автомобил е дерегистриран. Водачът заявил, че колата е придвижвана към пункт, за да бъде предадена за скрап. Автомобилът към момента на проверката е бил и без двигател.

Не е спорно, че е била извършена и проверка по преписка № 1786р - 4609/ 20г. по описа на РУ Видин, за евентуално извършено престъпление по чл.345,ал.2 от НК. С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 13.04.2020г. на РП Видин, последната е отказала образуването на досъдебно производство по посочения текст и срещу В.. Въз основа на постановлението за отказ да се образува ДП е издадено и процесното НП.

Безспорно е установено, че тегленият автомобил е бил без двигател и че на практика е бил „придвижен“ от другият лек автомобил посредством гъвкавата връзка. Причината за придвижването на автомобила е предаването му за скрап.

Фактите не се оспорват по делото и се подкрепят от всички събрани доказателства, както писмени, така и гласни такива.

Във връзка с наложеното административно наказание по чл.175,ал.3 от ЗДвП и въз основа на така приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че Р.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което и правилно му е наложено описаното по – горе наказание.

Административен съд – Видин не споделя становището на Районен съд - Видин по следните съображения :

Административнонаказващият орган е приел, че касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което и правилно му е наложено наказанието по чл.175,ал.3 от същия закон.

Касационната инстанция не споделя доводите на въззивната такава, че НП е законосъобразно. Според настоящата инстанция като цяло вмененото нарушение макар и обективно да е доказано, както и административнонаказателното производство да е проведено от компетентни за целта органи, то НП е незаконосъобразно.

Наказващият орган е посочил, че е нарушена разпоредбата на чл.140,ал.1 от ЗДвП, според който текст по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Според разпоредбата на чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП, посочена като основание за издаване на процесното НП, с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лева, се наказва водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

А според легалното определение на §6,т.18а от ДР на ЗДвП, „регистрация“ е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.

В случая, обстоятелствата, че на 13.03.2020г. касаторът е управлявал МПС /теглено от друго МПС/, което е дерегистрирано и е без регистрационни табели, по път, отворен за обществено ползване, се явяват несъмнено установени и не са спорни между страните.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение. От доказателствата – гласни и писмени такива, се установява, че за въпросното МПС е било със служебно прекратена регистрация, било е без двигател и е придвижвано към пункт за предаването му за скрап.

Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. на ОСНК във ВКС по т.нак. дело № 1/2007г., преценката за „маловажност на случая“ подлежи на съдебен контрол. В обхвата на съдебния контрол се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона. Разбирането за обхвата на съдебния контрол е в съответствие и с практиката на Европейския съд по правата на човека по приложението на чл.6,ал.1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи /ЕКЗПЧОС/, според която съдът не може да бъде ограничаван в своята юрисдикция, когато решава правния спор. Съдът не може да бъде обвързан от решението на административен орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото. При липсата на легално определение в ЗАНН на „маловажен случай“ и с оглед разпоредбата на чл.11 от ЗАНН, според която норма, по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда друго, за „маловажен случай“ следва да се приеме този, при който извършеното административно нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид /чл.93,т.9 от НК/.

След анализ на конкретните фактически обстоятелства по делото, свързани с придвижването на процесния автомобил до пункт за вторични суровини, който се е намирал в близост, за да бъде предаден за скрап, фактът, че дерегистрирания л.а. е бил теглен, както и че е бил без двигател, безспорно се доказва малозначителността на извършеното нарушение. Не без значение е и обстоятелството, че водачът е предал автомобила за скрап, в деня на „придвижването“. Фактическата липса на вредни последици и по – ниската степен на обществена опасност на конкретното деяние не са взети предвид от въззивният съд при постановяване на решението, с което НП е потвърдено.

Безспорно е, че нарушението е формално, съответно липсата на вредни последици е ирелевантно за състава на нарушението, но тези обстоятелства не са без значение при определяне на степента на обществена опасност на деянието и дееца. В случая според съда, макар формално да е осъществено нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, обстоятелството, във връзка с придвижването на въпросния автомобил само и единствено, за да бъде предаден за скрап, което е и сторено непосредствено след проверката и то при положение, че автомобилът е бил без двигател и е бил теглен от друг автомобил, обосновава ниска степен на обществена опасност на нарушението от другите случаи на нарушение от този вид, което от своя страна е предпоставка за приложението на чл.28 от ЗАНН. В конкретния случай действително са били налице предпоставките на посочения текст на чл.28 от ЗАНН, който е следвало да бъде приложен от наказващия орган, но не е приложен.

Административнонаказващия орган не е направил преценка за наличието на предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН, като не е изложил никакви съображения в тази насока. С оглед обстоятелствата при извършване на нарушението, описани и по – горе в решението, настоящият съдебен състав намира, че не са засегнати съществено целите на ЗДвП.

При това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС – Видин е неправилно и следва да бъде отменено, като такова, като НП също следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.

Според съда посочените по – горе доводи са достатъчни за отмяната на решението на ВРС и съответно отмяната на НП, поради което не е необходимо обсъждането на останалите доводи и твърдения на страните.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 256/ 16.10.2020г., постановено по АНД № 785 / 2020г. по описа на Районен съд – гр.Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20 – 1786 - 000053 от 16.04.2020г. на Началник РУ Видин към ОДМВР – Видин, с което на Р.Ю.В. ***, са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца” на основание чл.175,ал.3 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                          2.