О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 28.10.2022г.
Административен съд- град Шумен, в закрито съдебно заседание
на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 288 по описа
за 2022г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.197 ал.2 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано
е по жалба на „Б.Ф.П.“ ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя И.И.И.срещу Решение №203 от 16.09.2022г. на
Директора на ТД на НАП град Варна, с което е потвърдено Постановление за
продължаване на действието на предварителни обезпечителни мерки, издадено от
публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна, ИРМ Шумен. С
обжалвания акт административният орган е оставил без уважение жалба вх. № 7935/12.09.2022г.,
подадена от „Б.Ф.П.“ЕООД срещу Постановление за продължаване действието на предварителни
обезпечителни мерки изх.№ С 220027-139-0001946/30.08.2022г. на основание чл.121
ал.6 от ДОПК. Дружеството сочи, че решението е немотивирано. В постановлението
били изложени бланкетни мотиви по приложението на закона, непокриващи
изискването на чл.196 ал.1 от ДОПК. Твърди, че не са посочени каквито и да е
обстоятелства, обосноваващи необходимост от налагане на обезпечение върху
имуществото на длъжника. Аргументира становище, че дружеството е работещо, със
сключени контрагенти в страната и извън нея и блокирането на сумата го обрича
на фалит. Сочи, че налагането на запор върху банковата сметка на задълженото
лице не се явява допустима, а прекомерна гаранция за охрана интересите на
фиска. По изложените в жалбата доводи отправя искане за отмяна на наложената
обезпечителна мярка. Отделно се прави искане съдът да извърши проверка на какъв
принцип са извършвани разпределенията на изпълнителните дела, понеже всички
обезпечителни мерки са наложени от един и същ публичен изпълнител. Съдът не
може да постави правна квалификация на това искане. Съгласно чл.197 ал.3 от ДОПК, в настоящото производство съдът отменя обезпечителната мярка, ако
длъжникът представи обезпечение в пари, безусловна и неотменяема банкова
гаранция или държавни ценни книжа, ако не съществува изпълнително основание или
ако не са спазени изискванията за налагане на предварителни обезпечителни мерки
по чл.121 ал.1 и чл. 195 ал.5. Следва да се уточни до датата на съдебното
заседание така направеното искане за проверка, с оглед преценка на
допустимостта му, правното основание и тежест на доказване.
След като се
запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и
приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния
акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ- „Б.ф.п.“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, офис 6, представлявано
от управителя И.И.И. и ответник - Директор на ТД на НАП- гр.Варна.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170,
ал.3 от АПК, във вр.с чл.160, ал.2 от ДОПК и § 2 от ДР на ДОПК, съдът намира за
необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат
доказателства, а именно:
- на оспорващия следва да се
укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените
в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на
обжалваното решение;
- на ответната страна следва да
се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и спазени
изискванията за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121 ал.6,
във връзка с ал.1 от ДОПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в
настоящото производство, както следва:
оспорващ: „Б.ф.п.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, офис 6, представлявано от управителя И.И.И.;
ответник: Директор
на ТД на НАП – гр.Варна.
Насрочва АД № 288/2022г.
по описа на ШАдмС за 24.11.2022г. от 11.30
часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да
ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че
същите обосновават незаконосъобразност на решението.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване
на препис от определението да уточни направеното искане в жалбата за съдебна
порверка на начина на разпределение на изпълнителните дела в НАП и да посочи
доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на оспорващия, че обезпечителната мярка се
отменя, ако длъжникът представи обезпечение в пари, безусловна и неотменяема
банкова гаранция или държавни ценни книжа.
Указва на ответната
страна, че е в нейна
тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в
административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му,
в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и
изискванията за форма, както и спазени изискванията за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл.121 ал.6 във връзка с ал.1 от ДОПК.
УКАЗВА на ответната страна до датата на съдебното заседание да представи Заповед №Р-03002722001375-020-003/22.06.2022г.
и Ревизионен акт № Р-03002722001375-091-001/19.08.2022г.
Дава
възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови
доказателства.
На ответната страна ведно с призовката
да се изпрати препис от жалбата и от молба рег. № ДА-01-2244/04.10.2022г., с
указание за отговор в 14 дневен срок.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Съдия: