Споразумение по дело №1244/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 345
Дата: 28 ноември 2023 г. (в сила от 28 ноември 2023 г.)
Съдия: Иван Манчев Димитров
Дело: 20232230201244
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 345
гр. Сливен, 28.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
СъдебниВаня Ил. Шишкова

заседатели:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Наказателно дело
от общ характер № 20232230201244 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява прокурора К..
Подсъдимият пор.№ 2, редовно призован се явява лично и с адв. Асен
Димов от АК-Варна, редовно упълномощен.
Пострадалата – П. Д. С., пор. № 3, редовно призована не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.ДИМОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия на постаралия или на неговите наследници, не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице преводач или
1
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация и
следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение със защитата на подсъдимия, по т.4 и т.8 на чл.248
ал.1 от НПК и във вр. чл.252 ал.1 от НПК предлагам да се премине по
процедура при разглеждане на споразумението, като делото да се разгледа
незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Представяме Ви
споразумение, което моля да одобрите.
Адв. ДИМОВ: Присъединявам се към казаното от прокурора по
отношение на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК и по отношение на т.4 и
т.8 заявявам, че сме постигнали споразумение, което моля да разгледате след
приключване на разпоредителното заседание и като прецените, че не
противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДС.Н. Т. Ж.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НК.
С оглед изявлението на страните и след като предварително се е
запознал с ДП и обвинителния акт на РП-Сливен съдът намира , че делото е
подсъдно за разглеждане на СлРС. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за
разглеждане делото по реда на особените правила, т.к. между обвинението и
защитата е постигнато споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По делото следва да бъде потвърдена
взетата мярка за процесуална принуда, и тъй като страните нямат искания за
събиране на нови доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА с.з. по реда на Глава 29 от НПК, за разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
2
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. ДИМОВ: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
Постъпило е споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 1244/2023 г. по описа на СлРС, постигнато на
28.11.2023г. в гр.Сливен между Я. К. прокурор в РП-Сливен и АСЕН
ДИМОВ адвокат от АК-Сливен в качеството му на защитник на подсъдимия
Н. Т. Ж., постигнато по реда на чл.381 и сл. от НПК, с което споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимия Н. Т. Ж. - роден на ....... в с. Д., общ. К., обл.Б., жител и
живущ в гр. С., българин, бълг. гражданин, средно образование, женен,
пенсионер, неосъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че
на 06.01.2023год., в гр. С., на кръстовище на бул. „Цар Симеон“ и бул. „Братя
Миладинови“, на пешеходна пътека, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил „Шевролет Калос“ с per. № В1739НХ, нарушил
правилата за движение по пътищата, регламентирани в чл. 5, ал. 1 и 2, т. 1 от
ЗДвП /ал. 1 - „Всеки участник в движението по пътищата: 1. с поведението си
не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя
в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;
ал. 2 - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен: 1. да бъде внимателен
и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците ...“/; чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата /“
Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта
на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта
и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението“/, чл. 116 от Закона за движение по пътищата /„Водачът на
пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
3
пешеходците, особено към и престарелите хора/ и чл. 119 ал. 1 от Закона за
движение по пътищата /“При приближаване към пешеходна пътека водачът
на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре“! и по непредпазливост причинил на пешеходеца П. Д.
С., родена на 19.08.1955г., от гр. С. средна телесна повреда, изразяваща се в
контузия на левия крак, в областта на тазобедрената става с клинични и от
образните изследвания данни за пертрохантерно счупване (в областта на
масивно костно възвишение в горния край на бедрената кост) в областта на
основата на бедрената шийка, наложило извършването на оперативно лечение
с прилагане на метална остеосинтезираща техника (DHS - винт 90мм и DHS -
плака с четири отвора), довело до „трайно затрудняване на движенията на
левия долен крайник“, поради което и на осн. чл. 343, ал.3, б.“а“, предл.2,
вр. ал.1, б.“б“, предл.2, вр. чл.342 ал.1 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от
НК, му се НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЧЕТИРИ месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66 ал.1 от НК се
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години.
На осн. чл.343 Г от НК подс. Н. Т. Ж. се ЛИШАВА от право да
управлява МПС за срок от ДЕСЕТ месеца.

Подс. Н. Т. Ж. се ЗАДЪЛЖАВА да заплати в полза на държавата
направените по делото разноски в размер на 1371,36 лв. по сметка на ОД МВР
– Сливен.

Подс. Н. Т. Ж. : Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.


СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
4
/Ян.К./ /Н.Ж./


ЗАЩИТНИК:
/адв. Асен Димов/


Съдът след като се запозна с постигнатото между страните
споразумение установи, че същото не противоречи на закона и морала в
Р.България, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на нак. производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1244/2023 г.
по описа на СлРС.
Определението е окончателно.
Иззетото по делото веществено доказателство – 1 бр. СД диск да се
съхрани до изтичане сроковете на делото.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.24 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5