Решение по дело №83/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260239
Дата: 7 октомври 2020 г. (в сила от 29 октомври 2020 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20201720100083
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 януари 2020 г.

Съдържание на акта

 Р Е Ш Е Н И Е

№ 260239 / 7.10.2020г.

гр.Перник, 07.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, гражданско отделение, 6-ти състав, в открито съдебно заседание проведено на 29 09 2020 година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  Д МАТЕЕВА

при участието на секретаря Т Тодорова

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 83 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото e образувано по искова молба от

от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул."Средец”№11, представлявано от управителя

срещу :

И.Й.Д. ЕГН **********

Г.Д.Д. ЕГН **********

Г.Д.Г. ЕГН **********

***

Като наследници на Д. Г.Д.

 

С искане да бъде установено по отношение на ответниците, че дължат на „Водоснабдяване и канализация“ ООД - гр.Перник

сумата 12 634.53 лв. за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води,

с абонатен № 1180748, от която

сумата 11 010лв. главница за периода 24.05.2013 г. до 23.05.2019 г.,

сумата 1624.53 лв. лихва за забава на месечните плащания за периода  02.08.2013 г.-  07.08.2019 г.,

ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 22.10.2019 г., до окончателното изплащане на вземането,

както да заплати направените разноски в настоящото производство.

Ищецът„Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул."Средец”№11, представлявано от управителя, твърди че :

-между водоснабдителното дружество и ответника била налице облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите Условия, приети с Решение №ОУ-021 ОТ 09.06.2006 г.на ДКЕВР публикувани във в-к „Съперник” м.V1-2006г. бр. 119; 120; 121; 122 и бр.44 на в-к „Новинар” от 22.06.2006г. и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 ог 2004г., изм. и дои./

-Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен № 1140466.

-В качеството си на потребители на "ВиК" услуги абонатите били задължени да заплащат същите в предвиденият в закона срок.

-Съгласно чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон.

-На основание чл. 8 ал. 2 и ал.З одобрените от ДКЕВР Общи условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор приети с решение №ОУ-021 от 09.06.2006 г.на ДКЕВР са публикувани и са влезли в сила.

- Към настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните.

-От посоченото може да направи обоснован извод, че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано количество вода.

-Във връзка с отговора на исковата молба и разпореждането на съда е депозирана допълнителна молба, с която се уточнява, че начина на формиране на исковата претенция е съобразена с чл. 20 от ОУ за представяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператори  и са посочени в издадените от ищеца "ВиК"  данъчни фактури, с вписани в тях отчетни периоди и извършени услуги за доставена, отведена и пречистена питейна вода в обекта на абоната - ответник.

Ответниците, в законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по установените в ГПК способи са подали отговори на исковата претенция,както лично / ръкописен вид / така и  

Чрез адв.М.Г. ПАК, с който :

-оспорва изцяло предявените искове, като твърди, че не се доказва нито наследодателят, нито наследниците да имат кач. собственик / ползвател на водоснабдения имот, а оттук – недоказаност на пасивната процесуална легитимация – да отговарят за този размер задължения няма никакви задължения, защото не е нито собственик, нито ползвател на имота.

-некоректно начислени суми по карнети, неправилно водени счетоводни извлечения

- Прави възражение за настъпила  частична погасителна давност.

 

В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, изпраща представител.

Ответникът  Г.Д.Г. се явява лично, в открито съдебно заседание, останалите -редовно призовани се представлява от надлежно упълномощен представител, който оспорва изцяло предявената искова претенция.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното

Видно от материалите по приложеното ч.гр.д  по описа на Пернишки районен съд се установява, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против длъжника-ответник в настоящото производство.

По образуваното дело Пернишки районен съд, след като е преценил редовността на подаденото заявление на осн чл. 410 от ГПК е издал заповед за изпълнение №4265/07.08.2017 4812 от 22.10.2019г.

 

В хода на образуваното производството по предявения иск по чл. 422 от ГПК, ответника оспорва, че е в договорни отношения с ищеца, тъй като не е собственик на имота и не дължи претендираните от ищеца суми.

Видно от представените Общите условия на ВиК , одобрени с решение № ОУ – 021/09.06.2006 г. ДКЕВР , съгласно чл. 31, ал. 1, ВиК оператора издава ежемесечни фактури, освен при изрична договореност за различен период на фактурите. В чл. 31, ал. 2 от ОУ  е визирано задължение потребителите да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок, след датата на фактурирането, като съгласно чл. 33 от ОУ потребителят заплаща дължимите суми, в брой на каси, по банков път чрез директен превод или чрез разплащателна сметка. Съгласно чл. 42 от ОУ на ВиК при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на ползваните услуги потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл. 86 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа, до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на ВиК оператора.

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване на установено, спрямо ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата в общ размер посочен в ИМ

Така предявеният иск е за установяване на спорното правоотношение, а не за осъждане на ответника да заплати сумите.

Съгласно чл. 31, ал. 1 от Общите условия на ВиК , одобрени с решение на ДКЕВР от 23.06.2006 г. , ВиК оператора издава ежемесечни фактури, освен при изрична договореност за различен период на фактурите. В ал. 2 на чл. 31 от ОУ на ВиК е визирано задължение потребителите да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактурирането, като съгласно чл. 33 потребителя заплаща дължимите суми-в брой на каси, по банков път чрез директен превод или чрез разплащателна сметка.

Разпоредбата на чл. 327, ал. 1 от ТЗ гласи купувача дължи плащането на цената при предаване на стоката, освен ако не е уговорено друго.

В конкретния случай в ОУ на монополиста е уговорено, че плащането се извършва в месеца, следващ предоставянето на стоката битова питейно вода и услугите водоснабдяване и канализация. Следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на Наредба № 4/2004 г. чл. 11, ал. 5 гласи: „Доставката, монтажът, проверката, поддържането и ремонта на индивидуалните водомери са задължение на потребителите”. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/2004 г. потребители на услугите ВиК са собствениците или лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗРВКУ потребители на водоснабдителни и канализационни услуги са юридически или физически лица, собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги.

По делото не се установи, че посочените, като наследници на лицето, за което се твърди, че е длъжник за сумите,  са  потребители на „ВиК“ услуги в качеството си на собственици или лица с вещно право на ползване върху водоснабдения имот.

Основна предпоставка за уважаване на този установителен иск е, да е налице доказателство, че във водоснабдения имот именно лицето, което го обитава, има кач.собственик на този имот или е с вещно право на ползване, за да има отговорността пред съответния доставчик.

Именно по тази причина на ищцовата страна по тяхно искане съдът е издал два броя съд.удостоверения – за снабдяване с доказателства от трети неучаствуващи лица / институции/  - че наследодателят, респ. наследниците са собственици или вещни ползватели на имота.

Съд.удостоверения стоят издадени и непотърсени – по делото.

НЕ се доказва тази предпоставка.

Налице са само индиции  за наличие на обитаване от лицата на посоченото жилище : абонатен № на името на наследодателя, водено наказ.производство по повод незаконни действия от страна на  съседи, респ. лицата, именно касаещи водопроводната мрежа в етажната собственост, както и съд.акт влязъл в сила –Определение № 260 от 15.09.2017г. по  възз. ч.наказ.дело № 249 / 2017г. на ПРС – видно от което – е потвърдено Постановлението на Р Прок. Перник за прекратяване на наказ.производство.

Следователно, по настоящето гр.дело няма категорични доказателства, че

 Посочените ответници  към исковия период са собственици или носители на ограничено вещно право на ползване на имота, за който са предоставени ВиК услуги, на името на който ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения в общите условия срок, като задълженото лице.

Поискани са от ищцовата страна и съдът съответно е издал- съдебни удостоверения, които да им послужат за снабдяване с писмени доказателства касаещи собствеността на водоснабдения имот.

Същите стоят по делото непотърсени, респ. – нереализирани.

Действително, открита е партида на имота,  но тъй като правоотношението възниква не въз основа откритата партида, а въз основа на това дали лицето има качеството на потребител, откриването на партида е последица от придобиването на самото качество, поради което и само откриването на партида само по себе си е без значение.

 Липсват данни на какво основание е открита партида на името на ответника, поради което само от откриването на тази партида не може да се направи извода, че същият има качеството на клиент.

 Това води до неоснователност на така предявените положителни установителни искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК за главницата и за лихвата и същите следва да бъдат отхвърлени.

 С оглед пълнота следва да се посочи, че ищецът в условията на пълно и главно доказване и предвид разпределената му доказателствена тежест и наведените от ответника оспорвания, не доказа и обстоятелството, че счетоводните книги са редовно водени, както и  размера на претенциите си.

Не на последно място – с оглед значителния размер на претендираната сума, която най-вероятно е начислявана по норматив , на база , и няма доказателства за реално изразходвано такова голямо количество, както и при оспорване подписите върху карнетите – които са на наследодателя, но той е починал към момента на полагането им, както и с оглед периода – значителна част погасена по давност, то при всички положения установителният иск ес явява неоснователен и недоказан.

 

По разноските : съгласно т. 12 на ТР 4/2013 на ОС ГТК на ВКС, настоящият съдебен състав, след като съобрази изхода на спора, счита че такива следва да се присъдя само в полза на ответника, представени са доказателства за реално направени, а именно: 550 лв. – адв.възнаграждение  в настоящето производство

Водим от горните мотиви  и на осн. чл. 422 във вр с чл. 415 от ГПК СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО предявеният установителен иск

от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул."Средец”№11, представлявано от управителя

срещу :

И.Й.Д. ЕГН **********

Г.Д.Д. ЕГН **********

Г.Д.Г. ЕГН **********

***

Като наследници на Д. Г.Д.,

А именно- да бъде установено по отношение на ответниците, че дължат на „Водоснабдяване и канализация“ ООД - гр.Перник

сумата 12 634.53 лв. за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води,

с абонатен № 1180748, от която

сумата 11 010лв. главница за периода 24.05.2013 г. до 23.05.2019 г.,

сумата 1624.53 лв. лихва за забава на месечните плащания за периода  02.08.2013 г.-  07.08.2019 г.,

ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 22.10.2019 г., до окончателното изплащане на вземането,   като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул."Средец”№11, представлявано от управителя, да заплати на И.Й.Д. ЕГН **********

Г.Д.Д. ЕГН **********

Г.Д.Г. ЕГН **********

***

Като наследници на Д. Г.Д.,

РАЗНОСКИ в размер  : 550лв.адв.възн. на адв.М.Г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване  в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ПОС.

След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис за  прилагане по ч.гр.д., което да се върне на съдията-докладчик издал Заповед за изпълнение №4265/07.08.2017 4356 от 23.10.2019г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: