МОТИВИ към Присъда №43/21.05.2014г.
по НОХД № 878/2013 г. по описа на ПОС
Спрямо подсъдимия Х.Х. ***, е повдигнато обвинение
от Окръжна прокуратура –Ямбол по чл.248а,
ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че на ******** год. и на ******** год., при условията на продължавано престъпление, пред
ОС”Земеделие” – „*******” - гр.Я. и ОД на ДФ”Земеделие” – гр.Я., отдел
„Прилагане на схеми и мерки за подпомагане”, e представил в Заявления по чл.32,
ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46, ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/ – форма за физически лица с УИН ***********и УРН**********,
и УИН ******** и УРН***********, в приложените към тях таблици за идентификация
на използваните през стопанската ******** г. и през стопанската ******** год.
парцели и в приложените за тях по чл.32, ал.2 от ЗПЗП карти на блокове на
земеделски стопанства /БЗС/, неверни сведения, че през стопанската *******год.
и през стопанската ******** год. ползва и стопанисва тези блокове земеделски
стопанства /парцели/ в тяхната цялост, без да ползва и стопанисва през
стопанската *********год. БЗС /парцели/ и части от тях/конкретно посочени/ с
обща площ от 71,52 ха. и без да ползва и стопанисва през стопанската *******
год. БЗС /парцели/ и части от тях/конкретно посочени/ с обща площ от 69 ха. в
съответствие със заявеното /посочено и декларирано/ тяхно предназначение, за да
получи за тях директни плащания по схема за единно плащане на площ /СЕПП/ в
размер на 28 541,96 лв., съставляващи средства, предоставени от
Европейския съюз /ЕС/ на българската Държава от Европейски фонд за гарантиране
в земеделието /ЕФГЗ/, държавно подпомагане за насърчаване ползването на
земеделската земя и развитие на производството на земеделска продукция в
необлагодетелствани райони /НР-2-различни от планинските/ в размер на
3 063,64 лв., съставляващи средства, предоставени от ЕС на българската
държава от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/ и
държавно подпомагане за насърчаване ползването на земеделската земя и развитие
на производството на земеделска продукция в местата по Натура 2000, както и за
намаляване нивото на обезлюдяване в тези райони - мярка 213-Натура 2000 г. в размер до
1 029,06 лв., съставляващи средства, предоставени от ЕС на българската
държава от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/.
Представителят на Окръжна прокуратура-Ямбол намира,
че обвинението е доказано от фактическа и правна страна, както и че същото се
подкрепя от събраните и приобщени в хода на съдебното производство доказателства. В този
смисъл се иска съдът да признае подсъдимия Х.К. за виновен по повдигнатото му
обвинение, като счита, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимия и налагане на административно наказание
„Глоба”, която счита, че следва да бъде определена при превес на отегчаващи
вината обстоятелства.
Защитниците на подсъдимия -адв.А. и
адв.Б., оспорват фактическата обстановка и правна квалификация на деянието,
като изразяват становище, че липсват доказателства подсъдимият К. да е извършил
вмененото му престъпление, а направените изводи на проверяващите при
извършените на място проверки са субективни и немотивирани. Твърди се още, че
подсъдимият заявявайки за подпомагане съответните площи, не е заявявал неверни
сведения, като сам е изключвал част от площите на парцелите като недопустими и поради
това се твърди, че не е действал с пряк умисъл. С оглед на това намират обвинението за
недоказано от обективна и субективна страна и пледират за оправдаване на
подсъдимия и признаването му за невинен по така повдигнатото обвинение.
Подсъдимият Х.Х.К., се явява в съдебното
производство, не дава обяснения по делото, не се признава за виновен и моли да
бъде оправдан.
Съдът, въз основа на събраните и
приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира и приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Х.Х.К. е роден на ***г***,
живее в същия град, българин, български гражданин е. Същият е вдовец, не е
осъждан към инкриминирания период, видно от приложената справка за съдимост /
л.13, том І от д.п./. Към момента е безработен.
Подсъдимият е бил регистриран
като земеделски производител. На ********
год. подс.К. подал в ОС”Земеделие” – „*********” - гр.Я., а с това и пред
ОД на ДФ”Земеделие” – гр.Я., отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане”
Заявление по чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46, ал.1 от Закона за подпомагане на
земеделски производители/ ЗПЗП/, във форма, установена за физически лица по
образец – заявление за подпомагане на ФЛ ******. За същото бил определен
уникален идентификационен номер /УИН/ **********, ведно с което в качеството си
на бенефициент К. бил регистриран в Интегрираната система за администриране и
контрол /ИСАК/ с уникален регистрационен номер /УРН/ ********. Към заявлението
си подсъдимият приложил таблица за идентификация на използваните от него през
стопанската ********* год. парцели, в която таблица включил блокове на
земеделски стопанства /БЗС/ с №№ по ИСАК:
*********с площ от 17,26
ха., съставляващ парцел № ******* в землището на с.К., общ.Б., обл.Я.;
**********, със заявена
площ от 36 ха., съставляващ парцел № ********, в землището на с.К., общ.Б.,
обл.Я.;
********* със заявена
площ от 5,9 ха., съставляващ парцел № ******** в землището на с.К., общ.Б.,
обл.Я.;
********* със заявена
площ от 16,06 ха., съставляващ парцел № ******** в землището на с.К., общ.Б.,
обл.Я.;
********** със заявена
площ от 19,98 ха., съставляващ парцел № ******** в землището на с.Ш., общ.Б.,
обл.Я.;
********** със заявена
площ от 6,18 ха., съставляващ парцел № ******** в землището на с.К., общ.Б.,
обл.Я.;
********** със заявена
площ от 10,94 ха., съставляващ парцел № ********* в землището на с.О., общ.Б.,
обл.Я.;
********** със заявена
площ от 11,04 ха., съставляващ парцел № ********** в землището на с.К., общ.Б.,
обл.Я.;
********** с площ от
1,44 ха., съставляващ парцел № ********* в землището на с.К., общ.Б., обл.Я.;
********** със заявена
площ от 32,69 ха., съставляващ парцел № ******* в землището на с.К., общ.Б.,
обл.Я.;
*********** със заявена
площ от 18,56 ха., съставляващ парцел № ********** в землището на с.Г., общ.Е.,
обл.Я. и
********* със заявена
площ от 5,11 ха., съставляващ парцел № ******* в землището на с.С., общ.Е.,
обл.Я..
Така включените в таблицата блокове на земеделски
стопанства в тяхната цялост, според отразеното от подс.К., следвало да бъдат използвани
и стопанисвани от същия през стопанската ********* год., като подсъдимият
посочил, че ползва и стопанисва тези БЗС-та като постоянно затревени площи, с
изключение на БЗС № ******** със заявена площ от 19,98 ха., съставляващ парцел
№ ******** при действителна площ на парцела от 17,38 ха., находящ се в
землището на с.Ш., общ.Б., обл.Я., за който отразил, че се ползва като площ с угари.
Към
заявлението си подс.Х.К. приложил и изготвени, съгласно изискванията на чл.32,
ал.2 от ЗПЗП карти за посочените от него в таблицата към заявлението блокове на
земеделски стопанства.
В
заявлението си подсъдимият удостоверил също,
че ще спазва определените със Заповед на министъра на земеделието и храните
условия за поддържане на заявените от него за подпомагане площи земеделски земи
в добро земеделско и екологично състояние. Изрично било отбелязано, че
представените към заявлението документи са легитимни и че е запознат с
условията по схемите и мерките, за които кандидатства за подпомагане, като
приема установените за тях правила. В представените карти на блокове на
земеделски стопанства/БЗС/ било отразено, че ползвател на очертаните парцели, е
именно подсъдимия. Същите били изготвени в общинските служби по ”Земеделие” по
местонахождение на очертаните в тях земи, само по данни, представени от К., че
ползва и стопанисва посочените от него и очертани на картите БЗС-та. В
представените карти подсъдимият се подписал като декларатор на отразените в тях
данни, респ. че очертаните на тях земеделски земи се ползват и стопанисват от
него, според съответно посоченото в картите тяхно предназначение.
В разрез с отразеното от
подсъдимия в заявлението, в приложената към него таблица за идентификация на
използваните парцели и в приложените карти за посочените блокове земеделски
стопанства, през стопанската ******** год. подс.Х.К. не използвал и не
стопанисвал според посоченото от него предназначение следните БЗС-та и части от тях с обща площ от
71,52 ха, както следва: БЗС № ******* с площ от 17,26 ха.; 4,12 ха. от БЗС № ********,
със заявена площ от 36 ха., съставляващ парцел № ********, при действителна
площ на парцела от 33,48 ха.; 1,42 ха. от БЗС № ********* със заявена площ от
5,9 ха., съставляващ парцел № ********* при действителна площ на парцела от
4,54 хал; 7,43 ха. от БЗС № ******** със заявена площ от 16,06 ха., съставляващ
парцел № ******* при действителна площ на парцела от 8,85 ха., всички посочени
дотук в землището на с.К., общ.Б., обл.Я. ; 2,6 ха. от БЗС № ******** със
заявена площ от 19,98 ха., съставляващ парцел №******* при действителна площ на
парцела от 17,38 ха. в землището на с.Ш., общ.Б., обл.Я.; 1,03 ха. от БЗС № ******
със заявена площ от 6,18 ха., съставляващ парцел № ****** при действителна площ
на парцела от 5,15 ха. в землището на с.К., общ.Б., обл.Я.; БЗС № ******* със
заявена площ от 10,94 ха., съставляващ парцел № ******* в землището на с.О.,
общ.Б., обл.Я.; 1,36 ха. от БЗС № ******* със заявена площ от 11,04 ха.,
съставляващ парцел № ******** при действителна площ на парцела от 9,73 ха. в
землището на с.К., общ.Б., обл.Я.; БЗС № ********* с площ от 1,44 ха.,
съставляващ парцел № ********* в землището на с.К., общ.Б., обл.Я.; 3,76 ха. от
БЗС № ******** със заявена площ от 32,69 ха., съставляващ парцел № *********в
землището на с.К., общ.Б., обл.Я.; 15,17 ха. от БЗС № ******** със заявена площ
от 18,56 ха., съставляващ парцел № ******* в землището на с.Г., общ.Е. и 4,99
ха. от БЗС № ****** със заявена площ от 5,11 ха., съставляващ парцел № ********
в землището на с.С., общ.Е., обл.Я.. Поради това представените от подс.К.
сведения за ползването и стопанисването
на посочените от него парцели пред ОС”Земеделие” – „**********” - гр.Я., а с
това и пред ОД на ДФ”Земеделие” – гр.Я., отдел „Прилагане на схеми и мерки за
подпомагане били неверни. Такива неверни сведения за стопанската 2009-2010г., К.
посочил в подаденото от него заявление и придружаващите го таблица за
идентификация на използваните парцели и карти, за да получи за неизползваните
от него земеделски земи, без основание подпомагане – директни плащания по схема
за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на 13 084,58 лв., съставляващи
средства, предоставени от Европейския съюз /ЕС/ на българската Държава от
Европейски фонд за гарантиране в земеделието /ЕФГЗ/ и държавно подпомагане за
насърчаване ползването на земеделската земя и развитие на производството на
земеделска продукция в необлагодетелствани райони /НР-2-различни от
планинските/ в размер на 1 647,55 лв., съставляващи средства, предоставени
от ЕС на българската държава от Европейски земеделски фонд за развитие на
селските райони /ЕЗФРСР/.
Обстоятелството,
че подс.Х.К. в качеството му на бенефициент не е ползвал и не е стопанисвал
през стопанската ****** год. общо 71,52. ха. от така заявените за подпомагане
БЗС или части от тях, било установено при извършена през месец ********.,
проверка от експерт при Регионален технически инспекторат към ОД на
ДФ”Земеделие” – гр.М. – св.С.И.К. и при извършена му от органите на
ДФ”Земеделие” автоматизирана кръстосана проверка от ИСАК за установяване на
двойно заявени от различни бенефициенти /застъпени/ площи. Проверката била извършена
в периода от ******** год. до ********* год., като за установените от
инспектора - св.К. резултати от проверката, бил съставен в установената за това
форма контролен лист за проверка на място, в който проверяващия отразил
констатациите си.
При така извършената
проверка било установено, следното:
За БЗС № **********
с площ от 17,26 ха., съставляващ парцел № ********** в землището на с.К.,
общ.Б., обл.Я. заявен за подпомагане като постоянно затревени площи, било
установено, че не се поддържа и не се ползва според заявеното от подсъдимия негово
предназначение. Върху цялата площ на същия била установена храстовидна и
дървесна растителност.
За БЗС № *********, със
заявена площ от 36 ха., съставляващ парцел № ******, в землището на с.К., общ.Б.,
обл.Я. в действителност било установено, че е с площ от 33,48 ха. Отделно от това се
установило, че 1,597 ха. от действителната площ на парцела били покрити с
храстовидна растителност, през която преминавал и полски път. С оглед това било
прието, че подсъдимият в действителност не е ползвал и не е стопанисвал според
заявеното от него предназначение като постоянно затревени площи общо 4,12 ха.,
от така заявената от него площ на този парцел в размер на 36 ха.
БЗС №******** със
заявена от обвиняемия площ от 5,9 ха., съставляващ парцел № ******* в землището
на с.К., общ.Б., обл.Я. в действителност бил с площ от 4,54 ха., кято в
действителност подсъдимият не е ползвал и не е стопанисвал според заявеното от
него предназначение като постоянно затревени площи 1,42 ха. от така заявената
от него площ на този парцел.
За БЗС № ********** със
заявена от обвиняемия площ от 16,06 ха., съставляващ парцел № 3114927 в
землището на с.К., общ.Б., обл.Я. било установено, че действителната му площ е
8,85 ха., или подсъдимият в действителност не е ползвал и не е стопанисвал
според заявеното от него предназначение като постоянно затревени площи 7,43 ха.
от така заявената площ на този парцел в размер на 16,06 ха.
БЗС № ********* било със
заявена площ от 19,98 ха., съставляващ парцел № ******* в землището на с.Ш.,
общ.Б., обл.Я., а в действителност парцела бил с площ от 17,38 ха., или подсъдимият
не е ползвал и не е стопанисвал според заявеното от него предназначение -като
площи с угари 2,6 ха. от така заявената от него площ на този парцел .
За БЗС № ******* със
заявена площ от 6,18 ха., съставляващ парцел № ******** в землището на с.К.,
общ.Б., обл.Я. и действителна площ от 5,15 ха., също било установено, че
подсъдимият в действителност не е ползвал и не е стопанисвал според заявеното
от него предназначение като постоянно затревени площи 1,03 ха. от така
заявената от него площ на този парцел в размер на 6,18 ха.
БЗС № ********* със заявена
площ от 10,94 ха., съставляващ парцел № ***** в землището на с.О., общ.Б.,
обл.Я., заявен от подс.К. за подпомагане като постоянно затревени площи реално
не се използвал и стопанисвал от него. В действителност тази земеделска земя през
стопанската ********* год. се обработвала, използвала и стопанисвала от друг
субект, а именно от „******” ООД-гр.Я. с управител - св.З.П. ********* със
заявена от подсъдимия площ от 11,04 ха., съставляващ парцел № ******* в
землището на с.К., общ.Б., обл.Я. е установено, че в действителност бил с площ
от 9,73 ха. Отделно от това било установено и че 0,05 ха. от действителната
площ на парцела били покрити с храстовидна и дървесна растителност. Или прието
било, че подсъдимият в действителност не е ползвал и не е стопанисвал според
заявеното от него предназначение като постоянно затревени площи общо 1,36 ха.
от така заявената от него площ на този парцел в размер на 11,04 ха.
БЗС № *******
със заявена от обвиняемия площ от 1,44 ха., съставляващ парцел №******** в
землището на с.К., общ.Б., обл.Я. заявен от К. за подпомагане като постоянно
затревени площи, реално не се използвал и стопанисвал от подсъдимия. В действителност
тази площ земеделска земя през стопанската ******* год. се обработвала,
използвала и стопанисвала от „*********” ЕООД-с.К., общ.Б., обл.Я. с управител
- св.М.Й.И. ***.
Горното дружество през
стопанската *******г. стопанисвало, обработвало и ползвало, и 3,76 ха. от БЗС №
******* със заявена площ от 32,69 ха., съставляващ парцел №******** в землището
на с.К., общ.Б., обл.Я.. Този парцел бил заявен от подс.К. за подпомагане като
постоянно затревени площи , но в действителност не се използвал и стопанисвал
от него.
15,17 ха.
от БЗС № ********* със заявена площ от 18,56 ха., съставляващ парцел № *********
в землището на с.Г., общ.Е., обл.Я., заявен за подпомагане от подс.К. като
постоянно затревени площи, реално също било установено, че не се използват и
стопанисват от него, според заявеното им предназначение. В действителност тези
15,17 ха. от общо заявената за подпомагане площ от 18,56 ха. през стопанската ***********год.
били обработвани, използвани и стопанисвани от друго лице- от „********” ООД-гр.Е.
с управител – св.Г.И.И. ******** със заявена площ от 5,11 ха., съставляващ
парцел № ********** в землището на с.С., общ.Е., обл.Я., заявен за подпомагане
от К. като постоянно затревени площи, 4,99 ха. в действителност също не се
използвали и стопанисвали от подсъдимия според заявеното от него тяхно
предназначение. Тези 4,99 ха. от общо заявената за подпомагане площ от 5,11 ха.
през стопанската ******** год. били обработвани, използвани и стопанисвани не
от К., а от „*******”ЕООД-гр.П., представлявано от св.Х.Й.Х. ***.
На ******** год. подс.Х.К. също подал в ОС”Земеделие” – „********”
- гр.Я., а с това и пред ОД на ДФ”Земеделие” – гр.., отдел „Прилагане на схеми
и мерки за подпомагане”, Заявление по чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46, ал.1 от
ЗПЗП във форма установена за физически лица по образец – заявление за подпомагане на ФЛ *******. За
същото бил определен уникален идентификационен номер /УИН/ ***********, ведно с
което в качеството си на бенефициент К. бил регистриран в Интегрираната система
за администриране и контрол /ИСАК/ с уникален регистрационен номер /УРН/********.
Към заявлението си подсъдимият приложил таблица за идентификация на
използваните от него през стопанската ******** год. по смисъла на § 1, т.39 от
ДР на ЗПЗП парцели, в която таблица включил блокове на земеделски стопанства с №№: *********** със заявена площ от 20,55
ха., съставляващ парцел № *********** в землището на с.Т., общ.Е., обл.Я.; *********
със заявена площ от 66,29 ха., съставляващ парцел № *********** в землището на
с.К., общ.Б., обл.Я.; *********** със заявена площ от 8,93 ха., съставляващ
парцел № *********** в землището на с.Д., общ.Е., обл.Я.; ********* с площ от
8,72 ха., съставляващ парцел № *********** в землището на с.М., общ.Е., обл.Я.;
******** с площ от 12,63 ха., съставляващ парцел № ********** в землището на с.К.,
общ.Б., обл.Я.; ******* с площ от 6,48 ха., съставляващ парцел № ************ в
землището на с.К., общ.Е., обл.Я.; ******** с площ от 5,69 ха., съставляващ
парцел № ******** в землището на с.К., общ.Б., обл.Я.; ********* с площ от 7,80
ха., съставляващ парцел № ******** в землището на с.С., общ.Б., обл.Я.; *******
с площ от 6,65 ха., съставляващ парцел № ********* в землището на с.М., общ.Е.,
обл.Я.; ******* с площ от 6,51 ха., съставляващ парцел № ********* в землището
на с.Б., общ.Е., обл.Я.; ********* с площ от 20,31 ха., съставляващ парцел № ***********в
землището на с.С., общ.Б., обл.Я.; ********* с площ от 6,25 ха., съставляващ
парцел №******** в землището на с.Г., общ.Б., обл.Я.; ******** с площ от 4,47
ха., съставляващ парцел № ********* в землището на с.О., общ.Б., обл.Я. и **********
с площ от 4,42 ха., съставляващ парцел № ********** в землището на с.З., общ.Б.,
обл.Я..
Съгласно отразеното от подсъдимия
в таблицата, блоковете на земеделски стопанства, включени в нея, в тяхната
цялост следвало да бъдат използвани и стопанисвани през стопанската ******** год. от подс.Х.К., като същия посочил и
предназначението, за което ще ползва и стопанисва същите, а именно:
БЗС № *********, със
заявена площ от 20,55 ха., в землището на с.Т., общ.Е., обл.Я. като площи с
угари;
БЗС № ********* със
заявена площ от 66,29 ха., в землището на с.К., общ.Б., обл.Я. за засяване и
отглеждане на зърнено-житни култури;
БЗС № ****** със заявена
площ от 8,93 ха., в землището на с.Д., общ.Е., обл.Я. за засяване и отглеждане
на зърнено-житни култури;
БЗС № ******* с площ от
8,72 ха., в землището на с.М., общ.Е., обл.Я. за засяване и отглеждане на
медицински и ароматни култури;
БЗС № ********** с площ
от 12,63 ха., в землището на с.К., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени
площи;
БЗС № ********** с площ
от 6,48 ха., в землището на с.К., общ.Е., обл.Я.като площи с угари;
БЗС № ****** с площ от
5,69 ха., в землището на с.К., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи;
БЗС № ******* с площ от
7,80 ха., в землището на с.С., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи;
БЗС № ********* с площ
от 6,65 ха., в землището на с.М., общ.Е., обл.Я. като постоянно затревени
площи;
БЗС № ********** с площ
от 6,51 ха., в землището на с.Б., общ.Е., обл.Я.като площи с угари;
БЗС № ******** с площ от
20,31 ха., в землището на с.С., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи;
БЗС № ********* с площ
от 6,25 ха., в землището на с.Г., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени
площи;
БЗС №********* с площ от
4,47 ха., в землището на с.О., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи и
БЗС № ******** с площ от
4,42 ха., в землището на с.З., общ.Б., обл.Я., като постоянно затревени площи.
Към
заявлението си подс.Х.К. приложил и изготвени, съгласно изискванията на чл.32,
ал.2 от ЗПЗП, карти за посочените от него в таблицата блокове на земеделски
стопанства. В същото заявление К. удостоверил с подписа си, че ще спазва,
определените със Заповед на министъра на земеделието и храните, условия за
поддържане на заявените от него за подпомагане площи земеделски земи в добро
земеделско и екологично състояние. Изрично отбелязал, че представените към заявлението
документи са легитимни и че е запознат с условията по схемите и мерките, за
които кандидатства за подпомагане, като приема установените за тях правила. В
представените карти на БЗС-та било отразено, че ползвател на очертаните парцели
е именно подсъдимия К.. Същите били изготвени в общинските служби по
”Земеделие” по местонахождение на очертаните в тях земи само по данни
/сведения/, представени от подсъдимия, че ползва и стопанисва посочените от
него и очертани на картите блокове на земеделски стопанства. В представените
карти същият се подписал като декларатор на отразените в тях данни, респ. че
очертаните на тях земеделски земи се ползват и стопанисват от него, според
съответно посоченото в картите тяхно предназначение.
В разрез с отразеното от
подсъдимия в подаденото от него заявление, през стопанската ********* год. Х.К.
не използвал и не стопанисвал според заявеното от него предназначение посочените БЗС и части от тях с обща площ от
69 ха. Това обстоятелство, а именно, че подс.Х.К. в качеството му на
бенефициент не е ползвал и не е стопанисвал през стопанската ********* год.
съобразно посочените от него сведения пред ОС”Земеделие” – „*******” - гр.Я., а
с това и пред ОД на ДФ”Земеделие” – гр.Я. 66,79. ха от така заявените за
подпомагане БЗС или части от тях /посочената по-горе площ от 69 ха. без 2,21
ха. от БЗС № *******, съставляващ парцел № ********* в землището на с.З., общ.Б.,
обл.Я./, било установено при извършена му през месец *******год. проверка от
експерти при Регионален технически инспекторат към ОД на ДФ”Земеделие” – гр.Х.
– св.К.В.Й. и св.Т.Г.Г.. За установените резултати от проверката, извършена за
времето от ******** год. до ******* год.,
свидетелите Й. и Г. съставили в
установената за това форма контролен лист за проверка на място, в който
отразили констатациите си.
С оглед на
това представените от подс.К. сведения пред ОС”Земеделие” – „********” - гр.Я.,
а с това и пред ОД на ДФ”Земеделие” – гр.Я,, отдел „Прилагане на схеми и мерки
за подпомагане” за ползването и стопанисването на така посочени от него парцели земеделска земя
за стопанската ************г. били неверни.
Тези неверни сведения, подс.Х.К.
посочил в подаденото от него заявление, в приложената към него таблица за
идентификация на използваните през стопанската ********** г. парцели и в
приложените карти за посочените блокове на земеделски стопанства, за да получи
за неизползваните от него земеделски земи без основание подпомагане - директни
плащания по схема за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на 15 457,38
лв., съставляващи средства, предоставени от Европейския съюз /ЕС/ на
българската Държава от Европейски фонд за гарантиране в земеделието /ЕФГЗ/,
държавно подпомагане за насърчаване ползването на земеделската земя и развитие
на производството на земеделска продукция в необлагодетелствани райони
/НР-2-различни от планинските/ в размер на 1 416,09 лв., съставляващи средства,
предоставени от ЕС на българската държава от Европейски земеделски фонд за
развитие на селските райони /ЕЗФРСР/ и държавно подпомагане за насърчаване
ползването на земеделската земя и развитие на производството на земеделска
продукция в местата по Натура 2000, както и за намаляване нивото на
обезлюдяване в тези райони - мярка 213-Натура 2000 г. в размер до
1 029,06 лв., съставляващи средства, предоставени от ЕС на българската
държава от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/.
Конкретно
при посочената по-горе проверка, извършена от РТИ при ОД на ДФ”Земеделие” гр.Х.
било установено, че подсъдимия не ползва парцели и части от тях, съгласно
заявеното от него, а именно:
За БЗС № ********, със
заявена от подсъдимия площ от 20,55 ха., съставляващ парцел № **********/, в
землището на с.Т., общ.Е., обл.Я., в действителност било установено, че е с
площ от 17,59 ха., като подсъдимият в действителност не е ползвал и не е
стопанисвал според заявеното от него предназначение като площи с угари 2,96 ха.
от така заявената площ на този парцел.
БЗС № ********** със
заявена от К. площ от 66,29 ха., съставляващ парцел № *********** в землището
на с.К., общ.Б., обл.Я., в
действителност било с площ от 63,53 ха., като е прието, че подсъдимият в
действителност не е ползвал и не е стопанисвал според заявеното от него
предназначение за засяване и отглеждане на зърнено-житни култури 2,76 ха. от
така заявената от него площ на парцела в размер на 66,29 ха.
БЗС № ********** със
заявена площ от 8,93 ха., съставляващ парцел № *********, в землището на с.Д.,
общ.Е., обл.Я., в действителност бил с площ от 7,91 ха., като подсъдимия в
действителност не е ползвал и не е стопанисвал според заявеното от него
предназначение за засяване и отглеждане на зърнено-житни култури 1,02 ха. от
така заявената от него площ на парцела .
За БЗС № ********* също
било установено, че е със заявена площ от 8,72 ха., съставляващ парцел № ************
в землището на с.М., общ.Е., обл.Я., а действителната му площ е 5,47 ха. и е
прието от проверяващите, че подс.К. в действителност не е ползвал и не е
стопанисвал според заявеното от него предназначение за засяване и отглеждане на
медицински и ароматни култури 3,25 ха. от така заявената площ на този парцел.
БЗС №******** било със
заявена площ от 12,63 ха., съставляващ парцел №******** в землището на с.К.,
общ.Б., обл.Я., при действителна площ от 6,54 ха., или подсъдимият реално не е
ползвал и не е стопанисвал според заявеното от него предназначение- като
постоянно затревени площи-мери и пасища 6,09 ха. от така заявената площ на
парцела в размер на 12,63 ха.
За БЗС № ************* с
площ от 6,48 ха., съставляващ парцел № *********** в землището на с.К., общ.Е.,
обл.Я., заявен за подпомагане като площи с угари било установено, че е
необработен. На същият била установена висока тревна растителност /тревостой/,
водеща до непроходимост на парцела. В резултат на това било прието, че парцела
не се е стопанисвал и ползвал от подсъдимия К. според заявеното негово
предназначение.
За БЗС № ******** с площ
от 5,69 ха., съставляващ парцел № ***** в землището на с.К., общ.Б., обл.Я.
заявен за подпомагане като постоянно затревени площи било установено, че е
необработен. По същия липсвала тревна растителност, ведно с което било констатирано
наличие на къпинови храсти. И за този парцел било прието, че не се стопанисва и
не се ползва според заявеното от подсъдимия негово предназначение.
БЗС № ************ със
заявена от подсъдимия площ от 7,80 ха., съставляващ парцел № ********** в
землището на с.С., общ.Б., обл.Я., в действителност бил установен с площ от
5,62 ха., или подсъдимият не е ползвал и не е стопанисвал според заявеното от
него предназначение като постоянно затревени площи 2,18 ха. от площта на този парцел.
За БЗС № ********** с
площ от 6,65 ха., съставляващ парцел № ********* в землището на с.М., общ.Е.,
обл.Я., заявен за подпомагане като постоянно затревени площи, било установено,
че е необработен. По цялата площ на парцела била установена нежелана
растителност - храсти и дървета. Или установено
било, че парцела не се стопанисвал и не се ползвал от подс.К. съгласно
заявеното негово предназначение;
За БЗС № ******** с площ
от 6,51 ха., съставляващ парцел № ******* в землището на с.Б. общ.Е. обл.Я.
заявен за подпомагане като площи с угари било установено, че е необработен, без
следи за неговото поддържане. И за него също било прието, че не се стопанисва и
не се ползва според заявеното негово предназначение.
Същото било установено и
за БЗС № ******* от 20,31 ха., съставляващ парцел № ********* в землището на
с.С., общ.Б., обл.Я., заявен за подпомагане като постоянно затревени площи. По
цялата площ на парцела били установени множество храсти и дървета, разположени
мозаечно в него, като било прието, че парцела не се стопанисвал и ползвал от подсъдимия
съгласно заявеното негово предназначение.
БЗС № ******** със
заявена от обвиняемия площ от 6,25 ха., съставляващ парцел № ********* в
землището на с.Г., общ.Б., обл.Я. в действителност бил с площ от 5,17 ха., като
въз основа на това проверяващите приели, че в действителност 1,08 ха. от така заявената
площ на парцела, не се е ползвала и не се е стопанисвала според заявеното предназначение.
БЗС № ***********със
заявена от обвиняемия площ от 4,47 ха., съставляващ парцел № ********** в
землището на с.О., общ.Б., обл.Я. в действителност бил с площ от 2,66 ха., като
подсъдимият в действителност не е ползвал и не е стопанисвал според заявеното
от него предназначение -като постоянно затревени площи 1,81 ха. от този парцел.
2,21 ха. от
БЗС № ****** с площ от 4,42 ха., съставляващ парцел № ******** в землището на
с.З., общ.Б., обл.Я., заявен от обв.К. за подпомагане като постоянно затревени
площи, реално стопанисвали от подс.К., според
заявеното от него тяхно предназначение. В действителност тези 2,21 ха. от общо
заявената за подпомагане площ от 4,42 ха. през стопанската ****** год. били
обработвани, използвани и стопанисвани не от подсъдимия, а от друго лице- Д.С. ***. Това обстоятелство било
установено при извършена от органите на
ДФ”Земеделие” автоматизирана кръстосана проверка от ИСАК за установяване на
двойно заявени от различни бенефициенти /застъпени/ площи.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява
по несъмнен и категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели С.М./ на л.119 гръб-120/, Г.М./ л.122/, К.Й./ на л.122-126/, Д.Д./ на
л.168-169/, Ж.Л./ на л.114-115/, К.И./ на л.115 гръб-117/, М.И./ на л.117/, Г.И./
на л.118-119/, Р.Д./ на л.121/, С.К./ на л.165-167/, К.Х./ на л.169/, Т.Г./ на
л.169 гръб-171/, Д.С./ на л.171/, от показанията на свидетелите Х.Х./ на
л.126-128, том І от д.п./ и З.П./ на л.138-140, том І от д.п./, приобщени по
реда на чл.281, ал.1 от НПК, включително и от показанията на част от
свидетелите, приобщени по реда на чл.284, ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК, от приложените в
досъдебното производство писмени доказателства, както и
тези събрани в съдебното производство – писма от ДФ” Земеделие”, ведно с копие
от жалба, приемо-предавателен протокол и писмо от Разплащателна агенция до Х.К./
на л.181-184 и на л.190/, писмо от ОбС”Земеделие” –Е., офис Б./ на л.200/, а
така също и от веществените доказателства-2 броя оптични носители, съдържащи
снимков материал от извършени контролни проверки за стопанските *******г. и ******г.
Съдът кредитира при постановяване
на съдебният си акт показанията на свидетелите Ж.Л., Р.Д., С.М., Г.М., Д.Д. и К.Х.,
разпитани в хода на съдебното следствие, които като служители на различни
общински служби по земеделие, са били ангажирани в приемането и подаването на
заявления за подпомагане на земеделски производители, в процеса на очертаване
на площите, заявявани за подпомагане и съответно приемането на документи,
подавани от бенефициенти. Дейността на всички тези свидетели е била свързана
по-скоро с техническо съдействие и помощ, като свидетелите дават сведения какво
е било тяхното конкретно участие в процедурата по приемане на документи на
подс.К. и очертаване на площите. Следва да бъдат кредитирани и показанията на
свидетелките Л. и Д., в тези им части, в които бяха приобщени по реда на
чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК, за някои факти и обстоятелства, за които
свидетелките нямаха конкретен спомен като конкретни дати, на които подс.К. е
посещавал съответните общински служби, както и спомен за стопанските години, за
които са се отнасяли подадените от него документи. Съвсем логично е предвид
изминалия период от време за тези обстоятелства, свидетелките да нямат
конкретен спомен, поради което и според съда няма пречки приобщените от
досъдебното производство показания, да бъдат кредитирани с доверие, без това да
влияе при преценка достоверността на показанията на св.Л. и св.Д., дадени в
хода на съдебното производство.
Следващата група свидетели, на
чиито показания следва да се даде кредит на доверие са показанията на свидетелите
К.Й., Т.Г. и С.К., които пряко са участвали в извършените за двете стопански
години проверки на място. И тримата свидетели в показанията си установяват
начина на организиране и извършване на проверките, а и подробно описват
обстоятелствата, които са установили и отразили в изготвените контролни листове
за всеки един от отделните БЗС-та. По идентичен начин, както св.К., участвал в
първата проверка –през 2010г., така и свидетелите Й. и Г., участвали в
проверката през 2011г., описват подхода, механизма на извършване и съответно
изискванията, които са съблюдавали при изготвяне на констатациите за това, от
проверените площи коя част е допустима за подпомагане и коя не. Показанията на
тези свидетели са последователни и подкрепени от приложените по делото писмени
доказателства-заповеди за назначаване и контролни листове за проверка в том ІV
и ІХ от д.п., а така също и от снимковия материал, съдържащ се във веществените
доказателства, удостоверяващ отразеното в протоколите.
Другата група свидетели, на които
се кредитират показанията, са свидетелите К.И., М.И., Г.И. и Д.С., дадени в
хода на съдебното следствие, а така също и показанията на св.Х.Х. и св. З.П.,
депозирани в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.281,
ал.1 от НПК. Тези свидетели депозират показания за това, в качеството им на
земеделски производители, в кои землища са обработвали площи и съответно, какви
са били застъпванията на площи през инкриминираните стопански години с площи,
заявени от подс.К.. В показанията си, свидетелите обясняват една и съща
процедура-въз основа на писма получени от Разплащателна агенция за установени
застъпвания и в определен срок, е следвало да представят доказателства за
правното основание, на което ползват и стопанисват парцелите, за които са
посочени застъпванията. Оттам насетне никой от свидетелите не установява да е
имал проблеми, получили са субсидии за заявените от тях площи, поради което са
приели, че застъпванията са признати в тяхна полза. Показанията на посочените
свидетели са непротиворечиви и съдът не намира основания да не ги кредитира. В
крайна сметка, свидетелите са се позовали на представените от тях писмени
договори за наем, аренда и споразумения между земеделски производители, които
са приложени в досъдебното производство, а доколко тези документи са валидни и
удостоверяват валидно правно основание за ползване на земите, е въпрос от
компетентност на Разплащателна агенция и в този смисъл не може да се отразява
на обективността на свидетелските показания, както се твърди от защитата. Ето
защо, съдът кредитира и показанията на свидетелите Х. и П., дадени в хода на
досъдебното производство пред съдия, тъй като същите са установили идентични на
горните обстоятелства и се позовават на документи, удостоверяващи установеното
от тях.
Показанията на свидетелите С.С., В.Г.
и В.М. също следва да бъдат възприети, доколкото същите установяват, че са
помагали в селскостопанската дейност на подс.Х.К., извършвали са оран,
почистване на пасища и са запознати с това, че същият е обработвал парцели в
землищата на с.Б., с.К.и с. З.. Всъщност, по делото няма спор, че подс.К. е бил
регистриран като земеделски производител и е бил ангажиран с обработка и
поддръжка на земеделски площи. За това и показанията на посочените от страна на
защитата трима свидетели следва да се кредитират, но според настоящата
инстанция същите не могат да оборят изводите и констатациите на проверяващите,
отразени в изготвените контролни листове за проверка на място, доколкото липсва
конкретика в показанията на свидетелите за точните парцели, за коя конкретна
стопанска година се отнасят извършваните от тях мероприятия и поради това не
може да се приеме, че заявените от тях земеделски мероприятия касаят именно
парцели, за които е повдигнато обвинение.
При така възприетата и установена фактическа обстановка по делото
съдът счита, че подсъдимият Х.Х.К. е осъществил от
обективна и субективна страна съставомерните признаци на престъплението по чл. 248а, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1
от НК за това, че на ********год. и на ********год., при условията на продължавано престъпление, пред ОС”Земеделие” – „****”
- гр.Я. и ОД на ДФ”Земеделие” – гр.Я., отдел „Прилагане на схеми и мерки за
подпомагане”, e представил в Заявления по чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46,
ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ – форма за
физически лица с УИН ********* и УРН ***********, и УИН ******** и УРН ********,
в приложените към тях таблици за идентификация на използваните през стопанската
********* г. и през стопанската******* год. парцели и в приложените за тях по
чл.32, ал.2 от ЗПЗП карти на блокове на земеделски стопанства /БЗС/ неверни
сведения, че през стопанската *********** год. и през стопанската ***********
год. ползва и стопанисва тези блокове земеделски стопанства /парцели/ в тяхната
цялост, без да ползва и стопанисва през стопанската ********** год. БЗС
/парцели/ и части от тях с обща площ от 71,52 ха. и без да ползва и стопанисва
през стопанската ************ год. БЗС /парцели/ и части от тях с обща площ от
69 ха. в съответствие със заявеното /посочено и декларирано/ тяхно
предназначение, за да получи за тях директни плащания по схема за единно
плащане на площ /СЕПП/ в размер на 28 541,96 лв., съставляващи средства,
предоставени от Европейския съюз /ЕС/ на българската Държава от Европейски фонд
за гарантиране в земеделието /ЕФГЗ/, държавно подпомагане за насърчаване
ползването на земеделската земя и развитие на производството на земеделска
продукция в необлагодетелствани райони /НР-2-различни от планинските/ в размер
на 3 063,64 лв., съставляващи средства, предоставени от ЕС на българската
държава от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/ и
държавно подпомагане за насърчаване ползването на земеделската земя и развитие
на производството на земеделска продукция в местата по Натура 2000, както и за
намаляване нивото на обезлюдяване в тези райони - мярка 213-Натура 2000 г. в размер до
1 029,06 лв., съставляващи средства, предоставени от ЕС на българската
държава от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/, а
именно:
на ********г. пред ОС”Земеделие” – „********” - гр.Я. и ОД на ДФ”Земеделие” – гр.Я.,
отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане” e представил неверни
сведения в Заявление по чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46, ал.1 от Закона за
подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ – форма за физически лица с
УИН ********** и УРН ***********, в приложената към него таблица за
идентификация на използваните през стопанската ******** г. парцели и в
приложените по чл.32, ал.2 от ЗПЗП карти на блокове на земеделски стопанства
/БЗС/ за това, че през стопанската **********
год. ползва и стопанисва блокове на земеделски стопанства /парцели/ в тяхната
цялост както следва:
БЗС № ********* с площ от 17,26 ха., съставляващ парцел № ************ в
землището на с.К.., общ.Б., обл.Я.; БЗС № ********, със заявена площ от 36 ха.,
съставляващ парцел № *********, при действителна площ на парцела от 33,48 ха. в
землището на с.К., общ.Б., обл.Я.; БЗС № ******** със заявена площ от 5,9 ха.,
съставляващ парцел № ******** при действителна площ на парцела от 4,54 ха. в
землището на с.К., общ.Б., обл.Я.; БЗС № ****** със заявена площ от 16,06 ха.,
съставляващ парцел № ********* при действителна площ на парцела от 8,85 ха. в землището
на с.К., общ.Б., обл.Я.; БЗС № ******** със заявена площ от 19,98 ха.,
съставляващ парцел № ******* при действителна площ на парцела от 17,38 ха. в
землището на с.Ш., общ.Б., обл.Я.; БЗС № *****със заявена площ от 6,18 ха.,
съставляващ парцел № ******* при действителна площ на парцела от 5,15 ха. в
землището на с.К., общ.Б., обл.Я.; БЗС № ******** със заявена площ от 10,94
ха., съставляващ парцел № ******* в землището на с.О., общ.Б., обл.Я.; БЗС № *******
със заявена площ от 11,04 ха., съставляващ парцел № ********при действителна
площ на парцела от 9,73 ха. в землището на с.К., общ.Б., обл.Я.; БЗС № ********с
площ от 1,44 ха., съставляващ парцел № ******* в землището на с.К., общ.Б.,
обл.Я.; БЗС № ******** със заявена площ от 32,69 ха., съставляващ парцел № *******
в землището на с.К., общ.Б., обл.Я. ; БЗС № ******** със заявена площ от 18,56
ха., съставляващ парцел № ******* в землището на с.Г., общ.Е., обл.Я.; БЗС № ********
със заявена площ от 5,11 ха., съставляващ парцел № ******** в землището на с.С.,
общ.Е., обл.Я., без да ползва и стопанисва през същата
стопанската година в съответствие със заявеното /посочено и декларирано/
предназначение:
БЗС №******** с площ от 17,26 ха., съставляващ парцел № ******** в
землището на с.К., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи;
4,12 ха. от БЗС № *********, със заявена площ от 36 ха., съставляващ
парцел №*********, при действителна площ на парцела от 33,48 ха. в землището на
с.К., общ.Б., обл.Я.като постоянно затревени площи;
1,42 ха. от БЗС № ********* със заявена площ от 5,9 ха., съставляващ
парцел № ********* при действителна площ на парцела от 4,54 ха. в землището на
с.К., общ.Б., обл.Я.като постоянно затревени площи;
7,43 ха. от БЗС № ******* със заявена площ от 16,06 ха., съставляващ
парцел № ******** при действителна площ на парцела от 8,85 ха. в землището на
с.К., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи;
2,6 ха. от БЗС № ******** със заявена площ от 19,98 ха., съставляващ
парцел № ******** при действителна площ на парцела от 17,38 ха. в землището на
с.Ш., общ.Б., обл.Я. като площи с угари;
1,03 ха. от БЗС № ******** със заявена площ от 6,18 ха., съставляващ
парцел № ******** при действителна площ на парцела от 5,15 ха. в землището на
с.К., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи;
БЗС № ******** със заявена площ от 10,94 ха., съставляващ парцел № *******
в землището на с.О., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи;
1,36 ха. от БЗС № ****** със заявена площ от 11,04 ха., съставляващ
парцел №********* при действителна площ на парцела от 9,73 ха. в землището на
с.К., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи;
БЗС № ********* с площ от 1,44 ха., съставляващ парцел № *********в
землището на с.К., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи;
3,76 ха. от БЗС № ******* със заявена площ от 32,69 ха., съставляващ
парцел № ********* в землището на с.К., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени
площи
15,17 ха. от БЗС № *********** със заявена площ от 18,56 ха., съставляващ
парцел № ********** в землището на с. Г., общ. Е., обл. Я. като постоянно
затревени площи и
4,99 ха. от БЗС № ********* със заявена площ от 5,11 ха., съставляващ
парцел № **********в землището на с. С., общ. Е., обл. Я. като постоянно
затревени площи,
всички неизползвани БЗС и части от тях с обща площ от 71,52 ха., за да
получи за тях директни плащания по схема за единно плащане на площ /СЕПП/ в
размер на 13 084,58 лв., съставляващи средства, предоставени от
Европейския съюз /ЕС/ на българската Държава от Европейски фонд за гарантиране
в земеделието /ЕФГЗ/ и държавно подпомагане за насърчаване ползването на
земеделската земя и развитие на производството на земеделска продукция в
необлагодетелствани райони /НР-2-различни от планинските/ в размер на
1 647,55 лв., съставляващи средства, предоставени от ЕС на българската
държава от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/ и
на *********** г. пред ОС „ЗЕМЕДЕЛИЕ” - „**********”- гр. Я. и ОД на ДФ”Земеделие” – гр.Я.,
отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане” е представил неверни
сведения в Заявление по чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46, ал.1 от Закона за
подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ с УИН ********** и УРН *********,
в приложената към него таблица за идентификация на използваните през
стопанската ******** г. парцели и в приложените по чл.32, ал.2 от ЗПЗП карти на
блокове на земеделски стопанства /БЗС/ за
това, че през стопанската******** год.
ползва и стопанисва блокове земеделски стопанства /парцели/ в тяхната цялост,
както следва:
БЗС №***********, със заявена площ от 20,55 ха., съставляващ парцел № *********
в землището на с.Т., общ.Е., обл.Я.; БЗС № ********* със заявена площ от 66,29
ха., съставляващ парцел № *********, в землището на с. К., общ. Б., обл. Я.; БЗС
№ ********************* със заявена площ от 8,93 ха., съставляващ парцел № *********,
в землището на с.Д., общ.Е., обл.Я.; БЗС № ********* с площ от 8,72 ха.,
съставляващ парцел № *********в землището на с.М., общ.Е., обл.Я.; БЗС № **********
с площ от 12,63 ха., съставляващ парцел № ************ в землището на с. К.,
общ. Б., обл. Я.; БЗС № ********** с площ от 6,48 ха., съставляващ парцел № ************
в землището на с.К., общ.Е., обл.Я.; БЗС № …….. с площ от 5,69 ха., съставляващ
парцел № ********* в землището на с. К., общ. Б., обл. Я.; БЗС №********* с
площ от 7,80 ха., съставляващ парцел № ************ в землището на с.С., общ.Б.,
обл.Я.; БЗС № ********* с площ от 6,65 ха., съставляващ парцел № ********* в
землището на с.М., общ.Е., обл.Я.; БЗС № ********* с площ от 6,51 ха.,
съставляващ парцел № ************* в землището на с.Б., общ.Е., обл.Я.; БЗС №*********
с площ от 20,31 ха., съставляващ парцел № ************ в землището на с.С.,
общ.Б., обл.Я.; БЗС № ********* с площ от 6,25 ха., съставляващ парцел № **********
в землището на с.Г., общ.Б., обл.Я.; БЗС № ********* с площ от 4,47 ха.,
съставляващ парцел № ********** в землището на с.О., общ.Б., обл.Я. ; БЗС № *********
с площ от 4,42 ха., съставляващ парцел № ******** в землището на с.З., общ.Б.,
обл.Я., без да ползва и стопанисва през същата
стопанската година в съответствие със заявеното
/посочено и декларирано/ предназначение:
2,96 ха. от БЗС № ********, със заявена площ от 20,55 ха., съставляващ
парцел № *********, при действителна площ на парцела от 17,59 ха. в землището
на с.Т., общ.Е., обл.Я. като площи с угари;
2,76 ха. от БЗС № ********* със заявена площ от 66,29 ха., съставляващ
парцел № ********, при действителна площ на парцела от 63,53 ха. в землището на
с. К., общ. Б., обл. Я. за засяване и отглеждане на зърнено-житни култури;
1,02 ха. от БЗС № *********** със заявена площ от 8,93 ха., съставляващ
парцел № *********, при действителна площ на парцела от 7,91 ха. в землището на
с.Д., общ.Е., обл.Я. за засяване и отглеждане на зърнено-житни култури;
3,25 ха. от БЗС № ******** с площ от 8,72 ха., съставляващ парцел № *********
в землището на с.М., общ.Е., обл.Я. за засяване и отглеждане на медицински и
ароматни култури;
6,09 ха. от БЗС № ******** с площ от 12,63 ха., съставляващ парцел № ********
в землището на с. К., общ. Б., обл. Я. като постоянно затревени площи;
БЗС № ********* с площ от 6,48 ха., съставляващ парцел № ********* в
землището на с.К., общ.Е., обл.Я. като площи с угари;
БЗС № ******* с площ от 5,69 ха., съставляващ парцел № ****** в землището
на с. К., общ. Б., обл. Я. като постоянно затревени площи;
2,18 ха. от БЗС № ********* с площ от 7,80 ха., съставляващ парцел № ********
в землището на с.С., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи;
БЗС № ********** с площ от 6,65 ха., съставляващ парцел № *********** в
землището на с.М., общ.Е., обл.Я.като постоянно затревени площи;
БЗС №********** с площ от 6,51 ха., съставляващ парцел №********** в
землището на с.Б., общ.Е., обл.Я. като площи с угари;
БЗС № **********с площ от 20,31 ха., съставляващ парцел № ********** в
землището на с.С., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи;
1.08 ха. от БЗС № ********** с площ от 6,25 ха., съставляващ парцел № **********
в землището на с.Г., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи;
1,81 ха. от БЗС № ********** с площ от 4,47 ха., съставляващ парцел №*********
в землището на с.О., общ.Б., обл.Я. като постоянно затревени площи и
2,21 ха. от БЗС № *********с площ от 4,42 ха., съставляващ парцел № ***********
в землището на с.З., общ.Б., обл.Я., като постоянно затревени площи, всички
неизползвани БЗС и части от тях с обща площ от 69 ха., за да получи за тях
директни плащания по схема за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на
15 457,38 лв., съставляващи средства, предоставени от Европейския съюз
/ЕС/ на българската Държава от Европейски фонд за гарантиране в земеделието
/ЕФГЗ/, държавно подпомагане за насърчаване ползването на земеделската земя и
развитие на производството на земеделска продукция в необлагодетелствани райони
/НР-2-различни от планинските/ в размер на 1 416,09 лв., съставляващи
средства, предоставени от ЕС на българската държава от Европейски земеделски
фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/ и държавно подпомагане за
насърчаване ползването на земеделската земя и развитие на производството на
земеделска продукция в местата по Натура 2000, както и за намаляване нивото на
обезлюдяване в тези райони - мярка 213-Натура 2000 г. в размер до
1 029,06 лв., съставляващи средства, предоставени от ЕС на българската
държава от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/.
От обективна страна е безспорно установено, че на двете инкринирани дати
-*********г. и ********г., подавайки Заявления по чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46, ал.1 от
ЗПЗП, подс.Х.К. е представил неверни
сведения, касаещи ползването в цялост на заявените от него през стопанските ********г.
и ********години блокове на земеделски стопанства/парцели/, без в
действителност да е ползвал и стопанисвал, през същите стопански години, цели
парцели или части от тях, в съответствие със заявеното и декларирано от него
предназначение. Няма спор, че за инкриминирания период К. е бил регистриран като земеделски производител
и в това си качество е кандидатствал за финансово подпомагане от фондове,
принадлежащи на ЕС- по СЕПП от Европейския фонд за гарантиране и
развитие/ЕФГР/, по НР 2 от Европейски земеделски фонд за развитие на селските
райони/ЕЗФРСР/ и по Натура 2000 мярка 213. Безспорно установено е от обективна
страна и друго обстоятелство- че подсъдимият лично е декларирал с подписа си,
пред ОС”Земеделие”-„********” гр.Я. и пред ОД на ДФ „Земеделие”-гр.Я., че
ползва и стопанисва, според посоченото за тях предназначение/като постоянно
затревени площи, като площи с угари или като площи за отглеждане на различни
култури/ 12 БЗС за стопанската *********г. и 14 БЗС за**********г./подробно
описани по-горе/, без реално да е
ползвал и стопанисвал изцяло част от БЗС-та или в посочените от него размери,
както следва: неизползвани БЗС или части от тях с обща площ от 71,52 ха за
стопанската *******г. и 69 ха за
стопанската *********г. Целта на представяне
на тези неверните сведения е получаването на средства от фондове
принадлежащи на Европейския съюз или предоставени от ЕС на Българската държава
в посочените по-горе размери, като за съставомерността на деянието по ал.2 на
чл.248а от НК, не е необходимо тези средства да са реално получени и изплатени.
Обстоятелствата от обективния състав на престъплението се установяват от
приложените писмени и веществени доказателства, както и от показанията на
разпитаните свидетели-служители на различните общински служби и служители на
РТИ, участвали в извършваните на място проверки. От първата група свидетели,
безспорно се установява участието на подс.К. при подаване на документите за
подпомагане-заявления, таблици за идентификация и карти на блокове на
земеделски стопанства, и лично декларираните от него данни за предназначението
на ползваните БЗС. От показанията на другата група свидетели, т.нар.
проверяващи- свидетелите С.К., К.Й. и Т.Г., подкрепени и от констатациите
отразени в изготвените от тях контролни листове за проверки на място, се
установява несъответствието между заявеното и декларирано от К. предназначение
на стопанисваните от него БЗС и действителното, реално положение, констатирано
при проверки на място. В тази връзка от страна на защитата е направено
възражение за неубедителност на показанията на свидетелите К., Й. и Г., поради
липсата на съответно образование, което да им даде възможност да преценят
правилно кои са допустими и недопустими за подпомагане площи, както и за
немотивираност на изводите отразени в контролните листове за проверка. Настоящата инстанция не споделя тези доводи
по следните съображения: Свидетелите, участвали като проверяващи при
извършените две контролни проверки са експерти в ДФ”Земеделие” и служители на
Регионален технически инспекторат и в това си качество са оправомощени да
извършват проверки. Същите, видно от показанията им, са наясно с това каква е
процедурата, какъв е механизма на замерване, оглеждане и отразяване на
конкретно установеното на място, съобразявайки нормативните изисквания за
допустимост на площи, с което категорично заявяват, че са запознати.
Неоснователни са възраженията на защитата, че констатациите, отразени в
контролните листове са субективни и немотивирани, поради това, че на първо
място- въпросните контролни листове се съпътстват със снимков материал. На
следващо място-те подлежат на процедурна проверка от главен експерт в РТИ, а в
случай на възражения и на проверка от отдел „Контролни проверки” при ДФ
„Земеделие” Разплащателна агенция. В тази връзка са показанията и на тримата
свидетели К., Й. и Г.. По делото са налице данни, че подсъдимият К. лично и
чрез упълномощено лице, е бил запознат с констатациите в двата контролни листа,
но от негова страна е направено възражение само по единия, а именно против
контролен лист за проверка на място от 31.08.2011г. / виж жалба на л.182 и
уведомително писмо от ДФ „Земеделие” на л.190/. При това е видно от приложеното
по дело писмо от Разплащателна агенция на л.184 от делото/, че при извършената
допълнителна проверка от сектор „Контролни проверки” във връзка с подадено от К.
възражение, констатациите на експертите от РТИ са потвърдени като коректни и в съответствие с акредитираните процедури
на ДФ”Земеделие” –Разплащателна агенция. Така че, твърденията от страна на
защитниците на подсъдимия за субективност и неправилност на изводите на
проверяващите, са необосновани и недоказани. Разпитани като свидетели,
проверяващите К., Й. и Г. установяват подробно за всеки един от проверените БЗС
как са извършили проверката и замерването и съответно, по какви критерии са приели
допустимите и недопустимите за подпомагане площи, като показанията им са ясни,
последователни, подкрепящи се и кореспондиращи на приложените писмени
доказателства. Поради това и съда кредитира техните показания като обективни и
достоверни.
От страна на защитата на подсъдимия К. е направен и друг довод за недоказаност на обвинението, поради
това, че другите ползватели на земеделски земи, с които е било констатирано застъпване,
се позовават на ненадлежни документи за ползване и стопанисване на парцелите и
съответно, неправилно и най-вече неясно е, защо в тяхна полза е разрешено
застъпването. В тази връзка е направено възражение за възприемане и кредитиране
показанията на свидетелите З.П., Х.Х., Д.С., К.И., Г.И.. Това, което
установяват посочените свидетели е, че като земеделски производители са
ползвали и стопанисвали парцели в различни землища през посочените две стопански
години, кандидатствали са за подпомагане и за някои от парцелите е било
констатирано застъпване със заявено от подс.К.. Действията на свидетелите от
този момент, което установяват в показанията си и което е видно и от
приложените писмени договори за наем, аренда и споразумения за комасация, са да
представят съответните документи, удостоверяващи основанието за ползване. Никой
от свидетелите не е бил ангажиран с това да решава въпросите с признаване на
застъпването, а само се е позовал на ползващите го документи. За това съдът не
намира основание, заради което да не кредитира показанията на свидетелите,
които установяват тези действия и са подкрепени от приложените от тях писмени
доказателства. Оттам насетне, както установяват и служителите на общинските
служби, включително и св.Д., въпросите в чия полза да се разреши застъпването,
се решават от съответния компетентен орган- Разплащателна агенция. Това е
органът, който определя дали и кой от
ползвателите има надлежно правно основание за ползване и стопанисване на
площите. И това решение, както се установява от гласните доказателства, се
взема след като е била дадена възможност на всички страни да ангажират
доказателства. В съдебното производство е представено и прието писмо от ОС
„Земеделие”-Е., офис Б. на л.200 от делото, от което е видно, че в ОСЗ гр.Б. е
представено споразумение от *********г. за създаване на масиви за ползване в землището на с.О., в
което е констатирано застъпване между подс.К. и св.П. за стопанската *******г.
В това писмо е отразено, че св.З.П. като управител на „*******” ООД не е
подписала споразумение. Това писмо по никакъв начин не опровергава посоченото по-горе, така и
показанията на св.П., приобщени чрез прочитане в хода на съдебното следствие.
Последната в показанията си на л.139-140, том І от д.п., твърди, че за
установеното застъпване е представила договори за аренда и наем пред Областна
разплащателна агенция, който всъщност е органа разрешил застъпването в нейна полза.
Това, че свидетелката не е подписала споразумение за комасиране на земята в с.О.
през *********г., не дискредитира нейните показания, тъй като се позовава на
друго правно основание. А впрочем, не става ясно и по какъв начин въпросното
писмо ползва подс.К., при положение, че и той, видно от съдържанието му, не е
подписал такова споразумение и не представя никакви доказателства,
удостоверяващи неговото основание за ползване и то не само в с.О. , а и в други
землища. Така че тезата на защитата, че получените застъпвания са потвърдени
неправилно и въз основа на нередовни документи, не е състоятелна.
От субективна страна престъплението е извършено при
пряк умисъл със съзнавани и целени обществено опасни последици. Подсъдимият Х.К.
е съзнавал, че към момента на подаване на заявленията за подпомагане за двете
стопански години, за него е съществувало задължение за заявяване само на
площите и то в такъв обем, какъвто е могъл да обработва, да поддържа и ползва
съобразно заявеното от него предназначение през процесните стопански периоди. Същият
не е стопанисвал инкриминираните парцели и части от тях в посочените землищата
в съответствие с заявеното им предназначение
и въпреки това ги е декларирал с намерение да получи неправомерно
субсидиране чрез средства от фондовете, предоставени от Европейския съюз на
Българската държава. Обстоятелството, че подсъдимият е заявил при някои от
БЗС-та площ в по-малко за подпомагане, не изключва умисъла, както се твърди от
защитата, тъй като същият не е бил коректен по отношение именно на заявените
площи, които са обект на проверка, а не останалите.
Осъществени са признаците по чл. 26, ал.1 от НК, тъй като извършеното
покрива признаците на продължавано престъпление-извършените две отделни деяния на *******г. и на********г. осъществяват
поотделно състава на едно и също престъпление-това по чл.248а, ал.2 вр. ал.1 от НК, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината/ при пряк умисъл/, при което всяко
следващо се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. Настоящата инстанция не споделя довода на
защитника –адв.А. за липса на признаците по чл.26 от НК, поради това, че двете
деяния, включени в състава на продължаваното престъпление, са извършени в
период, надвишаващ и то с по-малко от месец, установения в практиката на
съдилищата период от „около една година”. В практиката на съдилищата,
включително и на ВКС непродължителния период от време не е фиксиран, а е прието, че съществено е
продължителността на периодите да не нарушава единството между отделните деяния
и да не разкъсва обективната и субективна връзка между тях. В случая, поради
естеството на двете деяния, свързани с деклариране на определени обстоятелства
в срокове, касаещи конкретна стопанска година, подс.К. е подал заявление веднъж
на *********г., а за следващата стопанска година на **********г. При това
положение според съда, по никакъв начин връзката между деянията не е
прекъсната, напротив налице е последователност в действията и намеренията на
подсъдимия.
С оглед на правната квалификация на
инкриминираното престъпление, съдът намира, че в конкретния случай са налице
кумулативно предвидените в хипотезата на
чл.78а от НК предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност на подс.Х.Х.К.
и налагане на административно наказание за извършеното от него умишлено
престъпление, тъй като за същото законодателят в разпоредбата, действаща към
инкриминирания период е предвидил наказание до 3 години лишаване от
свобода и глоба. Към момента на
осъществяване на престъплението подс.К. не е била осъждан, видно от приложената
на л.13, том І от д.п. справка за съдимост, от осъщественото престъпление
реално не са настъпили имуществени вреди, в резултат от констатациите на
извършените от РТИ проверки. С оглед на това и при наличието на всички посочени
предпоставки, съдът прие, че в случая при определяне на наказанието следва да
намери приложение императивната разпоредба на чл.78, ал.1 от НК.
Определяйки
наказанието на подс.К. в рамките на тази привилегия, съдът отчете от една
страна добрите характеристични данни на подсъдимия и семейното му положение
като смекчаващи отговорността му обстоятелства, а от друга- широката
разпространеност на подобен род деяния/ особено в земеделския район, където
живее подсъдимият/, отразяващи се негативно върху международния авторитет на
България. Ето защо прие, че за постигане целите на наказанието по чл.36 от НК
на подсъдимият Х.К. следва да се
определи наказание при баланс на смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, а именно административно наказание „ГЛОБА” в размер на 3000 /три
хиляди/ лева. Така определения размера
на административната санкция, според
съда е справедлив, съответства на обществената опасност на дееца и на деянието.
Съдът се произнесе и
относно веществените доказателства, приложени по делото, а именно два броя
оптичен носител CD-R Verbatim /лист 2 том 4 и лист 170, том 6 от ДП/, съдържащи
снимков материал от извършени контролни проверки за стопанските ******** г. и ***********г.,
като постанови същите да се върнат на органа, който ги е изготвил - Държавен
Фонд „Земеделие”, Разплащателна Агенция, след влизане на присъдата в сила.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Х.
К., следва да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по
бюджетна сметка на ВСС направените по делото разноски в размер на 176 лева /сто седемдесет и шест лева/, представляващи
заплатени пътни и дневни разноски на свидетелите.
Мотивиран от гореизложеното
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: