РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

 

                      

                      

                       

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                   

        № 899

 

          гр. Пловдив, 06.06. 2022 год.

                 

                      

           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

   ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав в закрито съдебно заседание на шести юни през две хиляди  двадесет и втора година в състав:

                                                          

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИАНА МИХАЙЛОВА

 

разгледа докладваното от съдията Мариана Михайлова административно дело  №  980 по описа за 2022 год. на Административен съд – гр.Пловдив и взе предвид следното:        

             Производството е по реда на чл.129, ал.3 и 4 от ГПК, във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /.

   Образувано е по иск с правно основание чл.237, ал.1 от ЗМВР, предявен от  К.Г.И., ЕГН ********** ***, чрез процесуалния си представител адв. Н.А., против Министерство на правосъдието с адрес: гр.София, ул.“Славянска“ № 1.

              С разпореждане от 19.04.2022г., постановено в закрито съдебно заседание, Съдът, предвид констатираните нередовности на исковата молба по чл. 127, ал.1, т.2, т.3 и т.4 от ГПК; чл.128, т.1, т.2 и т.3 от ГПК, приложими във връзка с препращащата норма на чл.144 от АПК е дал указания на ищеца, в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, а именно: - да посочи ответникът срещу който е насочена исковата молба, с оглед разпоредбата на чл.205 от АПК;

           - да посочи цената на иска/размера на претендираното обезщетение за имуществени вреди/, като съобрази разпоредбата на чл.237, ал.1 , във вр. с чл.239 от ЗМВР;

          - да изложи ясно конкретните фактически обстоятелства, на които основава иска по чл.237, ал.1 от ЗМВР, в това число да посочи периода, за който претендира обезшщетение за вреди, като съобрази разпоредбата на чл.237, ал.1 от ЗМВР;

          - да представи пълномощно за упълномощаване на адв.Н.Г.А., чрез когото е подадена исковата молба. При липса на пълномощно за упълномощаване на адвокат А., следва ищеца, в посочения 7- дневен срок да потвърди извършените действия без представителна власт, чрез приподписване на исковата молба, което действие да бъде извършено лично от К.Г.И. или чрез надлежно упълномощено лице, снабдено с представителна власт по смисъла на чл.32 от ГПК;   

         -  да внесе държавна такса, дължима в размер на 10 /десет/ лева по сметка на Административен съд – Пловдив и в същия срок да представи оригинала от платежния документ за внесената държавна такса в деловодството на Административен съд – Пловдив;

            - да представи приложенията към исковата молба, наименована “жалба“ (надлежно заверени);

           - да представи още два преписа от исковата молба с приложенията към нея (надлежно заверени), за връчване на ответника и Окръжна прокуратура Пловдив.

           - да представи два препис от  уточнението за връчване на ответника и Окръжна прокуратура Пловдив, с оглед задължителното и участие в производството, съгласно чл.10, ал.1 от ЗОДОВ.

   За това разпореждане на Съда, и за действията, които следва се предприемат от негова страна за отстраняване на констатираните нередовности, и за последиците от неизпълнение на дадените указания,  е изпратено съобщение до ищеца, на посочения в исковата молба съдебен адрес, съдържащо указанията на Съда. Съобщението е редовно връчено на процесуалния представител адвокат Н.А. на 12.05.2022г. и връчването е надлежно удостоверено, съобразно изискванията на чл.44, ал.1 от ГПК, във вр. с  чл.144 от АПК.

            До изтичане на дадения от съда 7-дневен срок /т.е. до 20.05.2022г. вкл./, както и до настоящия момент, нередовността на исковата молба не е отстранена от страна на ищеца.

  Без всякакво съмнение в случая се касае за недостатък от категорията на тези, визирани в разпоредбата на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, касаещ редовността на предявения иск, налагащи оставянето му без движение на основание чл.129, ал.2 от ГПК, който не е отстранен в определения от Съда срок. При това положение, и при констатираното бездействие на ищеца, настъпват последиците, предвидени в разпоредбата на чл.129, ал.3 и 4 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. При условие, че правото на иск не е упражнено в предвидената форма е налице процесуална пречка за допустимостта на съдебно-административното производство. Наличието на предвиденият от закона фактически състав обуславя приложимостта на установената неблагоприятна последица, свързана с връщане на исковата молба, респ. - прекратяване на това основание на образуваното съдебно производство.

   Предвид гореизложеното, Съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната на подателя на основание чл.129, ал.3 и 4 от ГПК, във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс, като нередовна, а съдебното производството по делото да бъде прекратено.

   Водим от горното, Съдът

 

 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

  ВРЪЩА исковата молба с правно основание чл.237, ал.1 от ЗМВР, предявена от  К.Г.И., ЕГН ********** ***, чрез процесуалния си представител адв. Н.А., против Министерство на правосъдието с адрес: гр.София, ул.“Славянска“ № 1.

           ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 980 по описа за 2022г. на Административен съд – град Пловдив.

   ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

                                 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :