№ 34
гр. Кула , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на втори юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Гражданско
дело № 20211330100066 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен иск по чл. 108 ЗС от
ищеца М. В. Т., ЕГН ********** от гр. Б., ул. ,,,, против АНГ. МЛ. Ф., ЕГН
********** от с. Т., общ. Ч., обл. Видин, ул. ... за осъждане на ответника да
му предаде владението на имот № 429 в кв. 46 с площ 400 кв. м. с
административен адрес с. Т., общ. Ч., обл. Видин, ул. „ ..... при съседи УПИ
III – 474, УПИ VI – 474, УПИ IV-472,473 и да му заплати направените в
производството разноски.
Ищцът твърди, че е собственик на посочения имот на основание давностно
владение, като от осем години живее в Испания, а ответника е установил
владение върху имота му без да има правно основание за това и оспорва
правото му на собственост. Твърди също, че с нотариална покана от
05.04.2019г. го е поканил да му предаде владението на имота, но ответника не
го е сторил.
От ответника е депозиран отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от
ГПК, в който отговор оспорва иска като неоснователен, като оспорва
твърденията на ищеца, че му оспорва правото на собственост, както и че
владее имота. Твърди, че е ползвал имота от 2011г. до есента на 2020г. на
основание устна уговорка между страните, според която първоначално
ищецът му е предоставил имота за ползване с уговорка съпругата на
1
ответника да гледа болната му майка, както и ответника да поддържа
процесния имот, докато ищеца е в чужбина, а последствие са имали уговорка
ответникът да го закупи, заедно с още два имота, собственост на ищеца, които
също са му били предоставени от него за ползване за сумата от общо 1000
лв., с оглед на което ответникът му заплатил по банков път сумата то 500 лв.,
но до сделка не се стигнало и от есента на 2020г. ответникът не ползва имота.
В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. След
насрочване на делото и преди откритото съдебно заседание по делото е
постъпило писмено становище от ответника по делото, с което поддържа
депозирания отговор на исковата молба, като отново оспорва твърденията на
ищеца, че владее имота и излага твърдения, че последното му влизане в имота
е било през есента на 2020г. Прави искане да не бъдат присъждани разноски в
полза на ищеца, като твърди, че той не е дал повод за завеждане на делото.
Съдът, като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
От приетия по делото Нотариален акт № 28, том II, рег. № 1175, дело №
214 от 2019г. на нотариус К.Г. с район на действие РС Б., № 736 на
Нотариалната камара по реда на чл. 587 ГПК, който не е оспорен от ответника
се установява, че ищецът е собственик по давностно владение на процесния
имот.
При така установените обстоятелства, чрез събраните в настоящата съдебна
инстанция доказателства и доказателствени средства, съдът по правилата на
чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:
На първо място следва да се отбележи, че предявеният иск е допустим.
Допустимостта на иска се преценява от гледна точка на процесуалната
легитимация. За да се легитимира като надлежна страна - ищец по иск с
правно основание чл. 108 от ЗС, достатъчни са само неговите твърдения, че е
собственицк на процесния имот. А невладеещият имота собственик винаги
има правен интерес от предявяването на този иск, който се изразява в това, че
посредством провеждането му, той ще си възстанови отнетото му
правомощие да владее собствения си имот.
За да бъде уважен иск по чл. 108 ЗС, следва да са налице три кумулативни
предпоставки - ищецът да притежава право на собственост върху имота,
2
предмет на иска, имотът да се намира във владение на ответника, ответникът
да владее имота без основание. В тежест на ищеца е да докаже наличието на
първите два елемента от фактическия състав на чл. 108 ЗС, а ответникът
следва да доказва основанието, на което владее, като съдът е разпределил
доказателствената тежест с доклада по делото.
От приетият като доказателство по делото Нотариален акт № 28, том II,
рег. № 1175, дело № 214 от 2019г. на нотариус К.Г. с район на действие РС –
гр. Б., № 736 на Нотариалната камара по реда на чл. 587 ГПК се установява че
ищецът е собственик на процесния имот, което обстоятелство не се оспорва и
от ответника.
Спорът по делото е относно наличието на втория елемент – владението на
имота от страна на ответника по делото, което се оспорва от ответника.
Тежестта за доказване на твърдения факт на владение на имота лежи отново
върху ищцовата страна. Въпреки дадените от съда с Определение №
50/11.05.2021г. указания на ищеца, че не сочи доказателства в подкрепа на
твърдението си, че ответникът владее процесния имот, същият не ангажира
такива и твърдението не бе доказано.
Недоказването на втория елемент от главното доказване по иска –
владението на имота от страна на ответника по делото, води до недоказаност,
а оттам и до неоснователност на искането за предаване на владението от
страна на ответника и като такова същото следва да бъде отхвърлено като
неоснователно.
По разноските:
Искане за разноски в производството е направил само ищеца, но с оглед
изхода на спора, такива не му се дължат. В случая, ответникът има право на
разноски на основание чл. 78,ал.3 ГПК, но същият не е направил искане за
разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.108 ал.1 от ЗС, предявен от М. В. Т., ЕГН
********** от гр. Б., ул. ,,,, против АНГ. МЛ. Ф., ЕГН ********** от с. Т.,
общ. Ч., обл. Видин, ул. ... за осъждане на ответника да му предаде
владението на имот № 429 в кв. 46 с площ 400 кв. м. с административен адрес
3
с. Т., общ. Ч., обл. Видин, ул. „ ..... при съседи УПИ III – 474, УПИ VI – 474,
УПИ IV-472,473, който имот е собственост на ищеца, като неоснователен.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Видин в
двуседмичен срок от връчване на препис от същото.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4