О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 28.02.2017 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №2805
по описа на съда за 2016 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по
въпросите, посочени в чл.140, ал.1 от ГПК.
С исковата
молба ищецът, а с писмения отговор ответниците „Ив Мар“ ООД и „Несто 2000“ ООД са
представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо.
Всеки от
двамата ищци е поискал събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на по един свидетел за установяване на релевантните обстоятелства относно
упражняването на фактическата власт върху процесните недвижими имоти до тяхната
продажба през 2016г. и след това, както и кога ищците са узнали за продажбите.
Ответникът „Румимилк 2008“ ЕООД е
поискал събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на трима
свидетели при режим на довеждане, без да посочи фактите, които ще се установяват с тях. По това искане съдът ще се
произнесе след привеждането му в съответствие с изискването на чл.156, ал.2 ГПК.
Следва да бъде насрочено
заседание за разглеждане на делото.
Затова и на основание чл.140 ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените
доказателства, предоставените с двете искови молби, както и с писмените отговори
на ответниците „Ив Мар“ ООД и „Несто 2000“ ЕООД.
ДОПУСКА до
разпит по един свидетел при режим на довеждане от всеки ищец.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 23.03.2017 година, 13.30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищците и препис от писмените отговори на
исковата молба.
На
основание чл.140, ал.3 от ГПК съставя ПРОЕКТ
НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявени са следните
кумулативно съединени искове:
1. По чл.124 от ГПК срещу ответника К.В.Ш. и ответниците
И.С.Л. и В.Д.Л. /последните двама като задължителни необходими другари/ за установяване, че ищците А.С.Г. и П.Л.Б.
са собственици при равни права на 5/6 ид.ч. от следните недвижими имоти:
- овощна градина с площ
2,250 дка, съставляваща имот №012020 по плана за земеразделяне на с.Сарая,
обл.Пазарджик, местност „Пътеките“, при граници и съседи: имот №012019, имот
№012007, имот №012021 и полски път с
кад. №011021;
- нива с площ 38,683 дка, съставляваща имот №042046
по плана за земеразделяне на с.Сарая, обл.Пазарджик, местност „Дживизлика“, при
граници и съседи: полски път с кад. №042047, имот №042042 и имот №042045;
- нива с площ 15,029 дка,
съставляваща имот №017029 по плана за земеразделяне на с.Ивайло, обл.Пазарджик,
местност „Синана“, при граници и съседи: имот №017030, имот №017028, напоителен
канал с кад. №000261 и полски път с кад. №017163;
- нива с площ 3,533 дка,
съставляваща имот №020044 по плана за земеразделяне на с.Ивайло, обл.Пазарджик,
местност „Пухтьов гьол“, при граници и съседи: полски път с кад. №020068, имот
№020043, отводнителни канали с кад. №000311, имот №020045 и имот №020046;
2. Осъдителен иск по
чл.108 ЗС срещу ответника „Румимилк 2008“ ЕООД за предаване на владението върху
5/6 ид.ч. от недвижим имот - нива
с площ 38,683 дка, съставляваща имот №042046 по плана за земеразделяне на
с.Сарая, обл.Пазарджик, местност „Дживизлика“;
3. Осъдителен иск по
чл.108 ЗС срещу ответника „Ив Мар“ ООД за предаване на владението върху 5/6
ид.ч. от следните недвижими имоти:
- овощна градина с площ
2,250 дка, съставляваща имот №012020 по плана за земеразделяне на с.Сарая,
обл.Пазарджик, местност „Пътеките“;
- нива с площ 15,029 дка,
съставляваща имот №017029 по плана за земеразделяне на с.Ивайло, обл.Пазарджик,
местност „Синана“;
- нива с площ 3,533 дка,
съставляваща имот №020044 по плана за земеразделяне на с.Ивайло, обл.Пазарджик,
местност „Пухтьов гьол“;
4. Конститутивен иск
по чл.33, ал.2 ЗС срещу ответниците И.С.Л., В.Д.Л. и „Румимилк
2008“ ЕООД за изкупуване 1/27 ид.ч. от нива с площ 38,683 дка, съставляваща имот №042046 по плана за
земеразделяне на с.Сарая, обл.Пазарджик, местност „Дживизлика“, предмет на
договор за продажба, оформен с нотариален акт №68, том ІІІ, рег. №3438, н.д.
№363/2016г. на нотариус Анета Илкова, рег. №432, при уговорената в него цена от
222,22лв. за продадената от съсобствениците идеална част;
5. Конститутивен иск
по чл.33, ал.2 ЗС срещу ответниците И.С.Л., В.Д.Л. и „Ив Мар“ ООД за изкупуване
1/27 ид.ч. от следните недвижими имоти: овощна градина с площ 2,250 дка, съставляваща имот №012020 по плана за
земеразделяне на с.Сарая, обл.Пазарджик, местност „Пътеките“; нива с площ
15,029 дка, съставляваща имот №017029 по плана за земеразделяне на с.Ивайло,
обл.Пазарджик, местност „Синана“ и
нива с площ 3,533 дка, съставляваща имот №020044 по плана за
земеразделяне на с.Ивайло, обл.Пазарджик, местност „Пухтьов гьол“, предмет на
договор за продажба, оформен с нотариален акт №132, том ІІІ, рег. №3957, н.д.
№412/2016г. на нотариус Анета Илкова, рег. №432, при уговорената в него цена от
129,63лв. общо за продадените от съсобствениците идеални части;
6. Иск по чл.26, ал.1,
предл. 1, вр. чл.167, ал.3 ЗЗД, с който при условията на обективно евентуално
съединяване е съединен иск по чл.170 ЗЗД срещу ответниците /задължителни
необходими другари/ „Румимилк 2008“ ЕООД и „Несто 2000“ ЕООД за признаване за
нищожна като учредена само от един съсобственик върху целия имот, евентуално
поради неизвестност относно тъждеството на притежаваната от този съсобственик
идеална част от имота, на договорна ипотеката, обективирана в нотариален акт
№94, том VІІІ, рег. №10503, н.д. №1199/2016г. на нотариус Анета Илкова, рег.
№432, учредена на 01.08.2016г. от отв. „Румимилк 2008“ ЕООД в полза на отв.
„Несто 2000“ ООД върху недвижим имот - нива с площ 38,683 дка, съставляваща
имот №042046 по плана за земеразделяне на с.Сарая, обл.Пазарджик, местност
„Дживизлика“, за обезпечаване на задължение по договор за заем в размер на
35 000лв.
Ищците А.С.Г. и П.Л.Б.
твърдят, че притежават по реституция и наследство от прекия си наследодател Станимир
Стоев Попов при равни права 5/6 ид. части от описаните четири земеделски имота,
които през 1997г. били възстановени по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на общия
наследодател Мария Стоева Попова. Твърдят, че същата година прекият
наследодател Станимир Попов бил въведен във владение на имотите, като за частта
на останалите съсобственици станал държател. Упражнявал тази фактическа власт
до смъртта си, а след това грижата за имотите поела ищцата А.Г.. Тя
предоставила същите за ползване на трети лица и прибирала наема от името на
всички съсобственици. Твърдят, че на 17.07.2016г. ищците разбрали, че един от
сънаследниците – отв. К.Ш., притежаващ 1/27 ид. ч. от
имотите, се е снабдил с констативни нотариални актове за собственост на целите
имоти и се е разпоредил с тях на 25.02.2016г., като ги продал на отв.И.Л.. Последният и съпругата му – отв.Ваян
Л. продали имот №042046 в м. „Дживизлика“ в землището на с.Сарая на отв.
„Румимилк 2008г.“ на цена от 6500лв., което станало на 18.03.2016г., а
купувачът и към момента го владеел. На 01.08.2016г. този ответник ипотекирал
имота в полза на отв. „Несто 2000“ ООД за обезпечаване на свое задължение по
договор за заем в размер на 35 000лв. Твърдят ищците, че на 29.03.2016г. останалите
три имота били продадени от ответниците И. и В.
Лютакови на отв. „Ив Мар“ ООД за общата цена от 3500лв., а дружеството-купувач
било във владение на имотите.
Ищците поддържат, че
собствеността им е била оспорена от ответниците, тъй като в полза на първия
ответник не е изтекла придобивна давност за частите на другите сънаследници,
поради което останалите ответници-купувачи не са придобили тези части
посредством сключените договори за продажба, а учредената договорна ипотека
върху имот №042046, макар и нищожна, предоставя възможност на кредитора да
насочи принудително изпълнение, което е несъвместимо с правото им на
собственост. Освен това ответниците И. и В. Лютакови
като съсобственици с ищците не са им предложили продажбата на притежаваните от
тях 1/27 ид.ч. от имотите, при условията, при които са ги продали съответно
на отв. „Румимилк 2008г.“ и отв. „Ив
Мар“ ООД.
Ответникът К.Ш. не е
подал писмен отговор на исковата молба и не е взел становище по предявения
срещу него установителен иск.
Ответниците
И. и В. Лютакови оспорват иска по чл.124, ал.1 ГПК като неоснователен при
твърдението, че не са знаели за правата на ищците върху закупените имоти към
момента на продажбата. Исковете по чл.33, ал.2 ЗС считат за недопустими като
подадени извън предвидения в закона 2-месечен срок за упражняване на
потестативното право на изкупуване. Евентуално ги считат за неоснователни, тъй
като продажбите имали за предмет реални, а не идеални части от процесните
имоти.
Ответникът „Румимилк
2008“ ЕООД оспорва основателността на ревандикацонния иск при твърдението, че
сънаследникът на ищците и първи прехвърлител -
ответникът К.Ш., е бил едноличен собственик на имотите по силата на наследство
и давностно владение към момента на продажбата, респ. че дружеството е придобило правото на
собственост върху закупения от него имот. Оспорва твърдението на ищците, че са
узнали за продажбата на 17.07.2016г., като поддържа това да е станало по-рано.
Ответникът „Ив Мар“ ООД
оспорва иска по чл.108 ЗС като неоснователен, твърдейки да владее имота на
правно основание – договор за продажба.
Ответникът „Несто – 2000“
ООД оспорва основателността на исковете по чл.26, ал.1, предл.1 и чл.170 ЗЗД,
като твърди, че ипотекарният длъжник е бил собственик на целия ипотекиран имот
към момента на сключване на договора за ипотека.
По исковете с правно
основание чл.124 ЗС, с оглед легитимиращия ефект на констативните нотариални
актове за собственост, ищците следва да докажат обстоятелствата, изключващи
осъществяването на фактическия състав на придобивния способ, от който
ответникът К.Ш. черпи признатите с нотариалните актове и оспорени от ищците 5/6
ид.ч. от правото на собственост върху процесните имоти.
По исковете с правно
основание чл.108 ЗС ищците следва да установят правото си на собственост върху
всеки от процесните имоти и факта на упражняваното върху тях владение или
държане съответно от ответниците „Румимилк 2008“ ЕООД и „Ив Мар“ ООД.
При установяване на
горните обстоятелства, в тежест на тези ответници е да докажат наличието на
правно основание, на което владеят или държат имотите.
По исковете с правно
основание чл.33, ал.2 ЗС ищците следва да установят обстоятелствата, от които е
възникнала съсобствеността върху имотите, частта на разпоредилия се
съсобственик, факта на разпореждането и условията, при които е извършено,
евентуално, че тези условия са уговорени привидно във вреда на ищците, както и
момента, в който са узнали за разпореждането.
При установяване на
горните обстоятелства, продавач следва да докаже, че е отправил до ищците предложение
за изкупуване, съответстващо на условията, при които се е разпоредил с имотите
в полза на третите лица /ответниците „Румимилк 2008“ ЕООД и „Ив Мар“ ООД/.
По иска по чл.26, ал.1,
предл.1 вр. чл.167, ал.3 ЗЗД ищците следва да установят наличието на сключен
договор за учредяване на ипотека и обстоятелствата, изключващи правото на
собственост на ипотекарния длъжник върху ипотекирания имот към момента на сключване
на договора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: