№ ……
гр.Варна, 20.12.2017 год.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на
двадесети декември две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията т.дело № 1730 по описа за 2017 год. и
констатира нередовност на исковата молба
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 1730/2017 год. по описа на ВОС.
УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за насрещната страна,
да:
1/ уточни претенцията си за
заплащане на сумата от 99 777.17 лева, претендирана
като остатък от предплатен аванс по прекратен договор за строителство като
посочи еднозначно по какъв начин е формирана същата предвид твърденията за
неизпълнение СМР, надвишени количества и др. /като държи сметка, че в
представената справка по чл.366 ГПК фигурират всички платени и претендирани суми, а не остойностяване на платено и реално
изпълнено с оглед формиране на претенцията за дължим неусвоен аванс/;
2/ уточни изрично дали сумата от
24 769.03 лева, претендирана като неоснователно
платена сума за монтаж на стоманено горещо валцовани профили касае СМР по
позиция № 16 по акт № 8/1812.2014 год. към сметка № 5 /така, както е посочено в обстоятелствената
част на исковата молба/;
3/ уточни дали сумата 16 823.44
лева, претендирана като неоснователно платена сума за
надвишени количества касае СМР позиции № № 1, 2, 6,
8, 9, 12, 13 и 14 по акт № 8/1812.2014 год. към сметка № 5 /така, както е
посочено в обстоятелствената част на исковата молба/, като наведе твърдения и
за стойността на надвишеното количество /изцяло или частично по позиции, ако е
второто – колко/;
4/ уточни по какъв начин е изчислена
претендираната неустойка по чл.26 от Договора в размер
на 10 447.96 лева чрез посочване на основата върху която е начислена /с
оглед договарянето й като % от стойността на неизпълнения обем СМР/;
5/ представи доказателства за
внесена държавна такса в размер на 4 % от цената на всеки един от исковете.
УКАЗВА на
ищеца, че ПРИ неизпълнение изцяло и в срок на дадените указания
производството по неуточнената част от претенциите ще бъде прекратено, на
основание чл.129, ал.4 вр. ал.3 от ГПК.
На основание чл.7 ГПК,
ДОПЪЛНИТЕЛНО УКАЗВА на ищеца:
1/ ЧЕ по търговски спорове не може да се
ползва правна помощ;
2/ ЧЕ за физически лица чл. 40, ал. 1 ГПК предвижда, че страната, която живее
или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако
няма пълномощник по делото в РБ като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 - когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото
и се смятат за връчени; чл. 41, ал.1
ГПК предвижда, че страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 - при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
3/ ЧЕ за юридически лица чл.50 ГПК предвижда, че Мястото на
връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес /ал.1/, че ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени /ал.2/, че връчването на
търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на
всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване
на връчването връчителят посочва имената и длъжността
на получателя /ал.3/, че когато връчителят не намери
достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи
съобщението, той залепва уведомление по чл.47, ал.1. второ уведомление не се
залепва /ал.4/.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: