№ 13792
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110165241 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. Х. Д..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис” ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, както и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като с оглед становището на ответника, съдът намира, че следва да
конституира третото лице-помагач, като исканията на ищеца за допускане на експертизи и
по чл. 190 ГПК следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.05.2025г. от 13:50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149, ал.
1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Н. Х. Д. с искане да бъде осъден да
заплати на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата от 568,41 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до
30.04.2023г. в следния топлоснабден имот- ап. 14, находящ се в ******, сумата от 219,54
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 24.10.2024г., сумата от
14,40 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от
1
01.09.2021г. до 30.04.2023г., както и сумата от 7,69 лева, представляваща мораторна лихва
върху цената на услугата дялово разпределение за период от 01.12.2022г. до 24.10.2024г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба-
04.11.2024г., до изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот в качеството му на собственик на процесния недвижим имот.
Твърди, че съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не бил упражнил
правата си по чл.150, ал.3 от ЗЕ и спрямо него били влезли в сила ОУ. Поддържа, че за
процесния период в сила са били ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, в сила от
10.07.2016г., съгласно които ответникът бил задължен да заплаща сумите по фактурите в 45-
дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по общи фактури. Сочи, че в
сградата се извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл. 139 ЗЕ. Твърди, че
ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, както и дялово разпределение и не бил погасил задълженията си. Искането към съда
е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпила молба от ответника, към която е приложена
вноска бележка за заплащане на всички дължими суми. Искането към съда е да прекрати
делото.
С молба от 20.03.2025г. „Топлофикация София“ ЕАД са посочили, че по сметките на
дружеството е постъпило плащане от длъжника, с което са покрити всички задължения за
главница за топлинна енергия и услуга за дялово разпределение за процесния период и имот,
както и моратарна лихва върху главница за топлинна енергия и дялово разпределение,
съдебни разноски за разглеждане в исковото производство и законна лихва върху главницата
за топлинна енергия и услуга дялово разпределение. Посочено е, че плащането е станало в
хода на процеса. Искането към съда е да присъди юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че между тях за процесния период са били
налице облигационни правоотношения по договор за продажба на топлинна енергия, както и
че за процесния имот през процесния период ищецът е доставил топлинна енергия в
количеството и стойността, посочена в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
2
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3