№ 29
гр. Тутракан, 12.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора П. Г. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело
от общ характер № 20233430200148 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан –
редовно уведомена по чл. 247в от НПК, явява се прокурор П. А..
Подсъдим Д. В. П. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК, явява се лично и с адв. Р.
Н. от ***, редовно упълномощен в ДП.
По хода на р. з.
Прокурорът: Да се даде ход.
Адв. Н.: Да се даде ход.
Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване
ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
Д. В. П. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането преди повече от седем дни.
Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Н. - Нямаме такива искания.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
1
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. Н. - Нямаме искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС, както като
местна, така и по родова подсъдност.
Адв. Н. – Подсъдно е на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. Н. – Няма такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът – Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалата.
Адв. Н. – На същото становище сме.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Със защитника на подсъдимия постигнахме принципно съгласие
наказателното производство да приключи със споразумение.
Адв. Н. – С повече от параметрите сме съгласни, само срокът за лишаване от право да
управлява МПС прокурорът предлага да е по – дълъг. Нашите съображения са, че трудовата
дейност на подзащитния ми е водач на МПС категория „С“, живее с майка си, която е раково
болна. Това ни е съображението. Ако е възможно лишаването от право да управлява МПС да
е осем месеца, за да работи и да се грижи за майка си. Не е осъждан. Няма престъпни
навици, няма регистрации. Мисля, че по – скоро прекалено тежко би било това наказание.
По отношение на срока на лишаване от свобода при условията на чл. 66 от НК нямаме
претенции. Освен това промилите са 1.34. Представителя на РП – Тутракан казва, че ако Вие
решите тя няма нищо против. Тъй като подзащитният ми се признава за виновен и са налице
всички предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, с представителя на
обвинението постигнахме споразумение. Моля, делото да продължи по реда на глава
Двадесет и девет от НПК.
Обв. П. - Признавам се за виновен. Искам делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати.
2
Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като фактическата
обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи, а
освен това бе направено искане за разглеждане на делото по особените правила. Считам, че
не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е
установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се
налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. Н. – На същото становище съм.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Считам, че взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение следва да бъде потвърдена, тъй като не е нарушавана.
Адв. Н. – Моля, мярката да бъде потвърдена..
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Адв. Н. – Нямам искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля, предвид направеното искане за разглеждане на делото по глава
Двадесет и девет от НПК, същото да бъде разгледано незабавно след р. з., тъй като ще
представим споразумението.
Адв. Н. – Подкрепям становището на прокурора.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на
ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Направено е
искане от страните за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от
НПК. Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по глава
Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното
производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е
направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Съдът счита, че делото не следва да се
разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен
заседател, не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Не бяха направени искания за събиране на нови
доказателства. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са налице предпоставките за
разглеждане съдът разглежда делото незабавно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Тутракан.
3
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Липсват допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила, в частност по
правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и извършване на съдебни
следствени действия.
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета в ДП.
Няма искания за събиране на нови доказателства от страните.
На основание чл. 252, ал. 1, предл. 2 от НПК насрочва съдебното заседание по глава
Двадесет и девет от НПК непосредствено след приключване на р. з.
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет
от НПК.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, със защитника на подс. Д. В. П. постигнахме
споразумение в следния смисъл: Подсъдимият П. се признава за виновен по повдигнатото
му обвинение по чл. 343б, ал. 1 от НК и приема при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да
му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което на
основание чл. 66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години и глоба в
размер на 800.00 лв. На основание чл. 343г от НК подсъдимият се съгласява да бъде лишен
от право по чл. 37, ал. 1 т. 7 от НК да управлява МПС за срок от осем месеца, считано от
датата на лишаването му по административен ред. С деянието няма причинени щети. По
делото са направени разноски в размер на 50.00 лв., които подсъдимият се съгласява да
заплати. Веществени доказателства няма приобщени. Считам, че наказанието, което
подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в състояние да бъде изпълнена генералната
и лична превенция на закона. Същото отговаря на обществената опасност на деянието и
дееца. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на
закона и морала, поР. което моля да го одобрите.
Адв. Н.: Уважаеми г-н Съдия, моля, да одобрите споразумението във вида, в който бе
представено от прокурора. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
Наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще е в състояние да
изпълни целите на закона. Подробно съм разяснил на подзащитния си последиците от
одобряването на споразумението. Той се съгласи с тях и подписа споразумението и
декларацията доброволно.
Подс. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение.
Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени
от адвоката ми. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението във вида, в който
4
беше изложено. Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Д. В. П., ***, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за виновен в това, че на
08.02.2023 г. в с. Звенимир, обл. Силистра, по ул. „Първа“ управлявал моторно превозно
средство - товарен автомобил марка „Мерцедес“ с регистрационен № ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.34 на хиляда, установено по надлежния
ред - по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози на M3,
МВР и МП, с Химическа експертиза 148/13.02.2023 г. по описа на Специализирана
лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД гр. Варна, с което е
извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Подсъдимият Д. В. П. ПРИЕМА на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.
Подсъдимият Д. В. П. ПРИЕМА на основание чл. 343г от НК да бъде лишен от право
по чл. 37, ал. 1 т. 7 от НК да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Подсъдимият Д. В. П. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра
направените във фазата на ДП разноски в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Д. В. П.) (адв. Р. Н.)
ПРОКУРОР:
(П. А.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия
5
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по
отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в
рамките на предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК, което съответства на степента на
обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че
споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на подсъдимия Д. В. П.
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 148/2023 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСПАДА от определеното наказание лишаване от право да управлява МПС
периода, през който подс. Д. В. П. е бил лишен по административен ред със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 23/08.02.2023 г. да управлява
моторно превозно средство, считано от 08.02.2023 г. до привеждане в изпълнение на
наложеното наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок
пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия Д. В. П. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебни издаване на
изпълнителен лист за наложената глоба.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. В. П. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебни издаване на
изпълнителен лист за присъдените разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 148/2023 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:________________
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
7