№ 12175
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110156551 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. 415, ал.1 т.2 ГПК
(установителен иск при връчена заповед за изпълнение по реда на чл.47
ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
299142/24.09.2024 г., от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Околовръстен път“ № 260, чрез
процесуален представител адв. Д. М. със съдебен адрес: гр. София, ул. „Х*
срещу Х. И. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Ш*, ап. 13 и Е. И. А*, ЕГН
**********, с адрес: гр. С*, с която се предявени обективно кумулативно
съединени положителни установителни искове, с които да бъде признато за
установено че ответниците дължат на ищеца, в условията на СОЛИДАРНОСТ
със „Б*" ООД, ЕИК * - кредитополучател, сумите посочени в извлечение от
счетоводните книги към 26.04.2023г., въз основа на което са издадени Заповед
за изпълнение от 19.02.2021г. и изпълнителен лист от 19.02.2021г., издадени
по ч.гр.д № 61486/2020г. от Софийски районен съд, 26 състав, и съгласно
Договор за банков кредит, Продукт „Р*" № BL 5749 от 07.03.2007г., както
следва:
1. по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.1 вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.430, ал.1 ТЗ за сумата
16 833,66 лева (шестнадесет хиляди осемстотин тридесет и три лева и
шестдесет и шест стотинки) - главница за периода от 21.11.2015г. до
30.11.2020г.; ведно със законната лихва считано от 07.12.2020г. до
окончателното изплащане на вземането;
2. по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.1 вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.430, ал.2 ТЗ за сумата
2 016,20 лева (две хиляди и шестнадесет лева и двадесет стотинки) -
възнаградителна лихва за периода от 21.12.2015г. до 09.03.2017г.;
3. по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.1 вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.430, ал.2 ТЗ за сумата
1
17 434,74 лева (седемнадесет хиляди четиристотин тридесет и четири
лева и седемдесет и четири стотинки) - наказателна лихва за просрочие за
периода от 21.12.2015Г. до 30.11.2020Г.;
за който суми има издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. 54278/2023, 26 с-в по описа на Районен съд София.
В исковата молба се твърди, че на 07.03.2007г. между „Българска
пощенска банка" АД (сегашно „Юробанк България" АД, ЕИК *) -
кредитодател и „Б*" ООД, ЕИК * -кредитополучател е сключен Договор за
банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия - плюс" № BL
5749/07.03.2007г., по силата на който банката предоставя на
кредитополучателя кредит във формата на кредитна линия в размер на 50 000
лева за посрещане на краткосрочни оборотни нужди, а кредитополучателят се
задължава да го ползва и върне, заедно с дължимите лихви. Крайният срок за
ползване и погасяване на кредита е 120 месеца, считано от откриването на
заемната сметка по кредита. Дължимата от кредитополучателя годишна лихва
за предоставения кредит включва сбора от действащия базов лихвен процент
на банката за малки фирми (БЛПМФ) в лева, обявен от банката и договорна
лихвена надбавка в размер на 4.5 пункта. Към момента на сключване на
договора БЛПМФ на банката за лева е в размер на 10 %. Дължимата лихва се
начислява ежемесечно и е платима на 21-во число на всеки месец, след месеца
на откриване на заемната сметка. При просрочие на дължимите погасителни
вноски по кредита, както и при предсрочна изискуемост на кредита,
дължимата от кредитополучателя лихва се увеличава автоматично с
наказателна надбавка (неустойка) за просрочие на главница в размер на 10
пункта. Кредитополучателят заплаща на банката следните такси: 1/Такса
одобрение в размер на 1 % върху размера на кредита, но не по-малко от 200
лева, платима еднократно при първо усвояване на кредита. 2/ В началото на
всяка следваща година, считано от откриването на заемната сметка по
кредита, кредитополучателят заплаща на банката еднократно такса
подновяване в размер на 1 % върху размера на подновения кредит, но не по-
малко от 100 лева. 3/ Комисиона за ангажимент в размер на 1 % годишно
върху неусвоената част от предоставения кредит. Комисионата за ангажимент
се дължи през периода от откриването на заемната сметка по кредита до
крайния срок за усвояването му, начислява се месечно и е платима в края на
съответния календарен месец.
Твърди се, че за обезпечаване на всички вземания на банката от
кредитополучателя, произтичащи от договора за кредит, включително
главницата, лихвите, таксите, комисионите и други разноски по предоставения
кредит, кредитополучателя учредява в полза на банката договор за
поръчителство от 07.03.2007г. с поръчители - Х. И. Д., ЕГН **********,
Калушка Стоянова Д.а, ЕГН ********** и Е. И. А., ЕГН **********. Сочи, че
поръчителите се задължават спрямо кредитора да отговарят за задължението
на кредитополучателя „Б*" ООД, ЕИК * по договора за кредит, в качеството
им на поръчители за сумата от 50 000 лева, за срок от 120 месеца, при годишна
2
лихва равна на сбора от действащия БЛП-малки фирми за лева, обявен от
банката, плюс договорна лихвена надбавка в размер на 4.5 пункта и
наказателна лихва в размер на сбора от БЛПМФ за лева и наказателна лихвена
надбавка (неустойка) за просрочие в размер на 14.5 пункта. Договорът за
поръчителство влиза в сила от датата на подписването му от страните.
Действието на договора продължава до пълното и окончателно издължаване
на вноските по кредита, начислените лихви, такси, комисиони и всички
други разноски, включително и направените от банката за принудителното
събиране на вземанията по кредита по съдебен ред. Сочи, че поръчителите
отговарят пред банката до окончателното и пълно погасяване на всички
задължения по договора за кредит, включително и когато банката обяви
кредита за изцяло и предсрочно изискуем. Поръчителите остават задължени и
след падежа на главното задължение по договора за кредит, без да е
необходимо банката да предявява иск срещу кредитополучателя в
шестмесечен срок от настъпване на падежа, за да запази правата си спрямо
поръчителите.
С Приложение от 09.03.2007г. страните удостоверяват, че заемната
сметка по договора за кредит е открита на 09.03.2007г.
Съгласно чл. 25, б. „в" във вр. чл. 24, б. „г" от договора за кредит при
неизпълнение на което и да е от договорните задължения, банката може да
направи кредита предсрочно и изцяло изискуем.
С Анекс № 1 от 08.06.2009г., страните изменят падежа на договора,
размера на усвоената сума и лимита. Договорят се и за дължими такси и
неустойки.
С Анекс № 2 от 23.04.2013г. страните се съгласяват да предоговорят
остатъчния дълг по кредита, към датата на сключване на анекса. Договарят
друга падежна дата и внасяне на такса, лихви и неустойки. Променят
същността на договора.
Сочи, че с Договор за встъпване в дълг от 29.06.2015г. към Договор за
банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия-плюс" № BL
5749/07.03.2007 г., ведно с прилежащите му анекси, сключен между „Юробанк
България" АД, ЕИК*-кредитор и „Б*" ООД, ЕИК * - първоначален длъжник и
Х. И. Д., ЕГН ********** -поемател/встъпващ длъжник и Е. И. А., ЕГН
**********-помател/встъпващ длъжник, страните постигат съгласие
посочените като поематели лица да встъпят като солидарни длъжници по
смисъла начл. 101 от ЗЗД в задълженията на „Б*" ООД, ЕИК *, а кредиторът
дава съгласието си за встъпването. С подписване на договора за встъпване в
дълг, поемателите встъпват като солидарни длъжници във всички задължения
на „Б*" ООД, ЕИК *, поети в рамките и при условията на договора за кредит и
анексите към него така, както са уговорени с първоначалния длъжник -
главница, лихви и разноски по кредита при условията, при които дългът
съществува към кредитора в деня на подписване на договора за встъпване в
дълг - в размер на 33 027,78 лева. С подписване на договора, поемателите
3
декларират, че са получили, запознати са и приемат всички условия по
договора за кредит. Поемането на задълженията от встъпващите длъжници не
освобождава първоначалния длъжник „Б*" ООД, ЕИК * от задълженията му
по договора за кредит и анексите към него. Поемателите отговарят солидарно
с първоначалния длъжник за изпълнението на всички задължения по договора
за кредит. Поемателите отговарят за задължението, в което са встъпили като за
свое собствено задължение.
Твърди, че със Споразумение за разсрочване на парично задължение
от 29.06.2015 г. „Юробанк България" АД, ЕИК * и „Б*" ООД, ЕИК * -
длъжник, Х. И. Д., ЕГН ********** - съдлъжник и Е. И. А., ЕГН ********** -
съдлъжник, страните са се договорили за дължимост на сумите.
Излага твърдения, че с нотариални покани, връчени на „Б*" ООД, ЕИК
*, по реда на чл. 47 от ГПК, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД покани длъжника в
седемдневен срок от получаването им да погаси изцяло задълженията си към
банката и го уведоми, че в противен случай банката ще предприеме действия,
като упражни правата си по договора.
Сочи, че с нотариални покани, връчени на Х. И. Д., ЕГН **********,
връчена по реда на чл. 47 от ГПК, и Е. И. А., ЕГН **********, по реда на чл.
45 от ГПК, чрез нотариус „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД уведоми длъжниците
за формираните просрочия и неизпълнението на условията по договора за
кредита. С поканата „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД покани длъжника в
седемдневен срок от получаването им да погаси изцяло задълженията си към
банката и го уведоми, че в противен случай банката ще предприеме действия,
като упражни правата си по договора.
Твърди, че на 29.06.2015г. е сключено споразумение за разсрочване на
паричното задължение на кредитополучателите и договор за встъпване в дълг
от 29.06.2015г.
Излага твърдения защо възраженията на ответниците по ЗЗПотр. следва
да се оставят без уважение.
Твърди, че към момента на подаване на исковата молба задължението е
погасено чрез принадилото изпълнение и счита, че възражението по чл.414
ГПК е недопустимо, а по същество неоснователно. Позовава се на т.9 от ТР
4/2013 на ОСГТК на ВКС за това кои факти следва да се отчитат при
погасяване на задължението.
Представя и моли да се приемат следните доказателства: 1/ Пълномощни,
ведно с платежни документи; 2/ Извлечение от счетоводни книги, ведно със справка; 3/
Договор за банков кредит, Продукт „РЕВОЛВИРАЩА ЛИНИЯ - ПЛЮС" № BL 5749 от
07.03.2007г. ведно с прилежащите към него Приложение от 09.03.2007г., Анекс №1 от
08.0б.2009г., Анекс №2 от 23.04.2013г., Договор за поръчителство от 07.03.2007 г.. Договор
за встъпване в дълг от 29.06.2015г.; Споразумение за разсрочване на парично задължение
от 29.06.2015 г. 4/ Покани - 3 броя; 5/ Изпълнителен лист; 6/ Заповед за изпълнение; 7/
Съобщение от Софийски районен съд, ведно с Разпореждане от 12.08.2024г.; 9/ Извлечение
от Търговския регистър за съдружниците в дружеството - длъжник; 10/ Извлечение от
Търговския регистър за управителя на дружеството длъжник; 11/ Документ за внесена
4
държавна такса; 12/ Преписи от исковата молба, ведно с приложения за връчване на
ответниците.
Моли съда да допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза
(ССчЕ), която след проверка в счетоводството на дружеството-ищец да
отговори на следните въпроси: 1. Какво е задължението на длъжника по процесния
Договор за банков кредит, Продукт ,,Р*"№ BL5749 от07.03.2007г.-общо, както и по пера-
главница, лихви, неустойки, такси и други задължения ако съществуват такива към деня на
извлечението от счетоводни книги, издадено за подаване на заявлението за издаване на
заповед за незабавно изпълнение - 30.11.2020г., както и към датата на изготвяне на
експертизата; 2. Да посочат периодите, през които ответникът не са обслужвал/плащал
кредита; 3. Да посочи датите на последните плащания по кредита и размера на
платените суми по пера, както и начина на плащане на тези суми (директен дебит, вноска
на каса, банков превод или друг способ).
В срока по чл.131 ГПК, ответниците подават отговор. Твърдят, че искът
е недопустим, тъй като цялото задължение е изцяло погасено. Представят
ПДИ от ЧСИ, както и удостоверение от ЧСИ в уверение на това, че
задължението е погасено окончателно на 08.08.2024 г. и изпълнителното
производство приключено. Моли съда да остави без разграждане исковете.
Възражението по чл.414 ГПК е бланкетно. В този смисъл е т. 11а от ТР
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
С молба с вх. № 86119/11.03.2025 г. ответниците изявяват, че не
поддържат възражението по чл.414 ГПК.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 61486/2020 г.
Вследствие на заявление по чл.417 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
от 19.02.2021 г. (л.61 от заповедното) Заповедта е връчена на длъжника Х. И.
Д. на 31.08.2023г. (л.84 от заповедното дело) и на длъжника Е. И. А* на
31.08.2023г. (л.81 от заповедното дело). Срокът по чл.414 ГПК изтича на
31.09.2023 г. На 05.09.2023 г. двамата длъжници са депозирани възражение,
което е в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК (л.87 и л. 90 от заповедното дело) .
Разпореждането за предявяване на искова молба е връчено на 26.08.2024 г.
(л.108 от заповедното дело), поради което срокът изтича на 26.09.2024 г. На
24.09.2024 г. е постъпила искова молба и са представени доказателства, че е
предявена, поради което е спазен преклузивният срок.
С молба с вх. № 86119/11.03.2025 г. ответниците депозират изявление, че
не поддържат възражението по чл.414 ГПК. При това положение по делото
няма възражение по чл.414 ГПК, поради което заповедта е влязла в сила на
31.09.2023 г. При това положение, ищецът няма правен интерес да води
установителен иск, доколкото заповедта е влязла в сила и същата
представлява изпълнително основание и вземането е установено.
Липсата на положителна процесуална предпоставка за надлежното
5
съществуване правото на иск, а именно правен интерес, обуславя
недопустимостта на това производство, поради което следва да се прекрати, на
основание чл.130 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 56551/2024 г. по описа на
СРС, поради недопустимост на иска, заради липса на правен интерес – влязла
в сила заповед за изпълнение, на основание чл.130 ГПК
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6