№ 427
гр. С., 24.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242200600465 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим В. Б. Ч., редовно призована, се явява лично и
адв. Р. К., преупълномощена от служебния защитник адв. П. Г. от АК - С..
Жалбоподателят-подсъдим В. Д. В., редовно призован, се явява лично и
със служебния защитник адв. С. К. от АК - С..
Въззиваемият-частен обвинител Л. И. М., редовно призована, се явява
лично.
Повереникът адв. С. К. от АК – Бургас, редовно призован, не се явява.
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява Зам. Окръжен
прокурор Р. Р..
СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.
С присъда Присъда № 64/17.04.2024 г. по НОХД № 306/2024 г. по описа
на РС - С. подс. В. Д. В. е признат за виновен в това, че на 12.11.2023 г. в с. Т.,
общ. С., макар и непълнолетен, но след като е разбирал свойството и
1
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - в областта на
ключалката на входната врата, след предварителен сговор с Д.Л.Д. - бивш
жител на с. Т., общ. С., починал на 19.12.2023 г., извършил кражба на чужди
движими вещи – 73,5 грама златни накити - златно колие със златни обеци,
мъжки златен синджир, дамски златен синджир, 4 броя дамски златни
пръстени, 2 броя мъжки златни пръстени, дамски златни обеци и 2 броя
детски златни пръстени от 14 карата на стойност 6 247,50 лева от владението
и собственост на Л. И. М. от същото село, за което и на осн. чл.195, ал.1, т. 3 и
5, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.54, ал.1, вр. чл.58а, ал. 1 от НК му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, изпълнението на
което на основание чл.69, ал.1, вр. чл.66, ал.1 от НК е отложено за изпитателен
срок от три години.
Със същата присъда подс. В. Б. Ч. е призната за виновна в това, че за
времето от 20.11.2023 г. до 05.12.2023 г. в гр. С., в условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага укрила
и спомогнала да бъдат отчуждени чужди движими вещи, собственост на Л. И.
М. от с.Т., общ. С., за които знаела, че са придобити от В. Д. В. и Д.Л.Д. чрез
престъпление както следва: - на 20.01.2023 г. откупила от заложна къща
„Щедрия“ гр. С. и продала на златарско ателие в гр. С. 26,99 грама златни
накити от 14 карата - 2 броя златни дамски пръстени, 1 брой дамски синджир
и 1 брой мъжки златен пръстен на обща стойност 2 294,15 лева; - на
05.12.2023 г. заложила в заложна къща „Щедрия“ гр. С. 5,61 грама златни
накити -1 брой дамски златен пръстен и 1 брой детски златен пръстен от 14
карата на обща стойност 476,85 лв., за което и на осн.чл. 215 ал.1, вр.чл. 26,
ал.1, вр.чл. 54, ал.1, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК й е наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от осем месеца, което да изтърпи при първоначален общ
режим.
На осн. чл. 68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наложеното на подс.
Ч. по НОХД № 428/2021г. на СлРС наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от четири месеца, което да изтърпи отделно при първоначален общ режим.
Подсъдимите В. Д. В. и В. Б. Ч. са осъдени да заплатят на Л. И. М. сумата от 1
000 лева, представляваща направени от нея разноски по делото, а в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР С. - всеки от тях да заплати по 34,99 лева,
представляващи направени разноски по време на досъдебното производство.
Срещу така постановената присъда, касаеща подс. Ч., е подадена
въззивна жалба от служебния й защитник. В жалбата се твърди, че присъда е
явно несправедлива и силно завишена, предвид извършеното от подсъдимата
деяние. Счита предложеното от РП – С. наказание лишаване от свобода за
срок от три месеца за достатъчно да окаже своето влияние върху подсъдимата.
Пледира въззивният съд да отмени присъдата по отношение на подс. Ч. и да
постанови нова, с която след като я признае за виновна, да й наложи наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца, което да изтърпи при
първоначален общ режим.
2
Подадена е въззивна жалба и от служебния защитник на подс. В., в която
твърди, че присъдата по отношение на този подсъдим е неправилна,
необоснована и незаконосъобразна. С оглед на събраните по делото
доказателства счита, че материалният закон не е приложен правилно, тъй като
при определяне вида и размера на наказанието, което следвало да наложи на
подсъдимия, съдът не приложил разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК и не му
наложил наказание пробация. Моли въззивния съд да измени
първоинстанционнанта присъда, като наложи на подс. В. наказание пробация
със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
В жалбите не са направени доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, намирам постъпилите
въззивни жалби за неоснователни. В мотивите към постановената присъда РС
– С. е изложил пространно начина, по който определя наказанията с
приложенията на чл.58а и вида на тези наказания, като считам, че за постигане
на целения от защита ефект, изнесен с тези въззивни жалби, НПК е
предвидила уредба в чл.381 и следващите от НПК и наказанията, които
претендират пред настоящата инстанция биха могли да бъдат постигнати пред
първоинстанционния съд с възстановяване на щетите. При това положение с
възстановени щети в размер на около 8%, от причинените имотни вреди,
мисля, че наказанията са силно завишени и като такава присъдата считам, че
следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.
ЧАСТНАТА ОБВИНИТЕЛКА: Мисля, че присъдата е справедлива.
Считам жалбите за неоснователни.
3
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло въззивната
жалба, която сме изложили. Тя е с основен мотив, а именно неправилно
приложение на материалния закон. Според закона, когато има възможност да
се приложат няколко по вид и размер наказания, то съдът следа да приложи
най-лекото и благоприятно от тях за дееца. В случая законът предвижда
наказание до пет години лишаване от свобода, което заедно с установените по
делото многобройни смекчаващи вината обстоятелства, съдът е следвало да
приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, а именно задължително
приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК и да наложи на подзащитния ми
наказание Пробация. Моля да постановите съдебен акт, с който да измените
първоинстанционната присъда и приложите по отношение на подзащитния ми
разпоредбата на чл.58, ал.4 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от
НК и да му наложите наказание Пробация, със съответните пробационни
мерки, които сме посочили в жалбата.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така подадената
въззивната жалба. Считам, че наложеното наказание е прекалено с оглед
целения резултат, а именно превъзпитание на извършителя. Подзащитното ми
лице признава своята вина и изразява съжаление. Считаме, че не са налице
условия за такова тежко наказание. В първоинстанционното производство
държавното обвинение е счело, че подходящо наказание по отношение на
подзащитното ми лице е именно присъда от 3 месеца, която да бъде изтърпяна
при първоначален общ режим. Считаме, че това е подходящо за постигане на
крайния резултат целен в закона. Моля, да отмените първоинстанционната
присъда в тази й част.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. В. Д. В..
ПОДС. В.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам по-леко
наказание Пробация.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. В. Б. Ч..
ПОДС. Ч.: Съгласна съм с казаното от защитника ми. Искам намаляване
на размера на наложеното ми наказание.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. В. Д. В..
ПОДС. В.: Моля за по-леко наказание.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. В. Б. Ч..
ПОДС. Ч.: Моля за по-нисък размер на наказанието.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,29 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5