ПРОТОКОЛ
№ 124
гр. Г.Т., 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и първи юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
и прокурора Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20223220200101 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На именно повикване в 12:10 часа се явиха:
СТРАНА: Районна прокуратура Д., Териториално отделение Г.Т. –
редовно призована, представлява се от прокурор Чанева;
ПОДСЪДИМИ:
Р. Р. ХР. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат С., адвокатска
колегия Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес;
Т.А. Т. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат Начева,
адвокатска колегия Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес;
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР Чанева – Считам, че следва да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Начева – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото.
АВОКАТ С. – Да се даде ход на делото. Не поддържам така внесеното
споразумение.
ПОДСЪДИМ Х. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ Т. – Да се даде ход на делото.
1
С оглед становищата на страните съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Частна жалба от адв.С., с която обжалва наложената
мярка за неотклонение и парична гаранция. в жалбата се изтъкват мотиви
защо не следва да налага мярка за неотклонение.
Съдът предоставя възможност на държавното обвинение да се запознае
с частната жалба.
Прокурор Чанева – Във връзка с жалбата на защитника на подсъдимия
Х., ще отбележа, че НПК предвижда промяна в мярката за неотклонение в по
– тежка, съответно налагане на глоба в случай, че подсъдимият не се яви в
съдебно заседание и не посочи уважителни причина за това. Поради което
считам, че не са налице основания за отмяна на обжалваното определение на
съда.
Адвокат С. – Поддържам внесената жалба. Моят клиент е неграмотен.
На ДП са го разпитвали в полицията без адвокат. Тъй като е неграмотен не е
разбирал.
Прокурор Чанева – уважаеми господин председател, след спрвака с
материалите по делото се установява, че твърденията на адвоката не
отговарят на истината. Като обвиняем подсъдимият е разпитван в
присъствието на защитник.
По отношение на стореното искане съдът като взе предвид, че
подсъдимият се явява в днешно съдебно заседание и с оглед на
неграмотността вероятно не е разбирал необходимостта от явяването в
съдебно заседание намира, че определението за промяна на мярката за
неотклонение следва да бъде отменена.
С оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
Отменя протоколно определение от 25.05.2022 г., с което на
подсъдимия Р. Р. ХР., ЕГН **********, съдът е наложил мярка за
неотклонение „глоба“ в размер на 100.00 (сто лева)
Отменя протоколно определение от 25.05.2022 г., с което на
подсъдимия Р. Р. ХР., ЕГН **********, съдът е наложил мярка за
неотклонение „парична гаранция“ в размер на 500.00 (петстотин лева)
Налага мярка за неотклонение подписка на подсъдимия Р. Р. ХР., ЕГН
********** от типа подписка.
Адвокат С. – Не сме съгласни с така определение размер на наказанието
в споразумението. Приложили сме практики на други съдилища, които са
наложили други наказания и при осъждани лица. т.е. не е прецендт че не са с
чисти досиета. Съгласно практика, която предлагам, предложението за
наказание по отношение на подзащитния ми да е пробация, което е възможно
при многобройни смекчаващи вината обстоятелства, да се премине към
квалификация във връзка маловажност на случая.
Прокурор Чанева – Не съм съгласна да измени обвинениетио. Няма да
дам съгласие за постигане на такова споразумение.
Съдът с оглед така изложеното намира че следва да пристъпи към
разглеждане на внесеното споразумение по отношение на подсъдимия Т.
АНГ. Т., след което производството по отношение на Т. следва да бъде
прекратено, а делото да бъде изпратено на РП – Д., ТО Г.Т. за изготвяне на
обвинителен акт по отношение на подсъдимия Р. Р. ХР..
С оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Пристъпва към разглеждане на делото със споразумение по реда на
глава 29 от особената част на НПК по отношение на подсъдимия Т. АНГ. Т..
Освобождава подсъдимия Р.Р. Х. и неговият защитник от съдебната
зала.
3
СЪДЪТ на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане
самоличността на подсъдимия, като прави справка с личната му карта.
ПОДСЪДИМ: Т. АНГ. Т. – ***, с ЕГН **********.
На основание чл. 274, ал. І от НПК, председателят на състава обяви
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява правото на отводи
срещу посочените лица.
АДВОКАТ Начева – Не правим отводи.
ПОДСЪДИМ Т. – Не правя отводи.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимите процесуалните права по чл. 55, ал. І
и ІІ, чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал. І, чл. 277,
ал. ІІ, чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.
АДВОКАТ Начева – Разяснила съм правата на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМ Т. – Разбирам правата си.
ПРОЧЕТЕ СЕ ПОСТИГНАТОТО ОТ СТРАНИТЕ
СПОРАЗУМЕНИЕ.
ПРОКУРОР Чанева – Поддържам постигнатото споразумение и моля
да бъде одобрено.
АДВОКАТ Начева – Постигнахме споразумение, което моля да бъде
одобрено от съда.
ПОДСЪДИМ Т. – Поддържам постигнатото споразумение и моля да
бъде одобрено.
На основание чл. 382, ал. ІV от НПК, съдът запитва подсъдимия,
признава ли се за виновен, разбира ли обвинението, разбира ли последиците
от споразумението и съгласен ли е с тях, разбира ли, че споразумението има
сила на присъда и доброволно ли полага подписа си под споразумението.
Отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдим Т. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен,
разбирам последиците от постигнатото споразумение, съгласен съм с
наложеното ми наказание. Заявявам, че доброволно се съгласих на
споразумението, като желая делото да се прекрати след постигане на
4
споразумението и да не се гледа по общия ред. Съжалявам за извършеното.
СЪДЪТ намира, че съдържанието на постигнатото между страните
споразумение, следва да бъде вписано в съдебния протокол, предвид на което
и на основание чл.382, ал.VІ от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Вписва съдържанието на постигнатото между страните на 20.05.2022г.,
споразумение по чл. 384 във вр. с чл. 381 от НПК, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНГ. Т. – ***, с ЕГН **********, се признава,
за виновен в това, че
На 01.01.2022 г., в землището на с. С., общ. Г.Т., обл. Д., след
предварителен сговор с Р. Р. ХР. от гр. Д. – като извършител, без редовно
писмено позволително, взел и извозил /посредством каруца с конски впряг/ от
държавен горски фонд –полезащитен пояс, горска територия, държавна
собственост отдел „1676” подотдел „Г”, стопанисван от ТД „Държавно
горско стопанство - Г.Т.“ гр. Г.Т., един пространствен кубичен метър дърва от
дървесен вид „Планински ясен” на стойност 63.60 лв. /шестдесет и три лева и
шестдесет стотинки/ - престъпление по чл. 235, ал. III, т. 1 във вр. с ал. I, от
НК.
Страните приемат, че деянието е извършено от подсъдимия виновно,
при пряк умисъл.
Страните се споразумяват за извършеното престъпление на подсъдимия
Т. АНГ. Т. на основание чл. 235, ал. ІII, т. 1 във вр. с ал. I от НК и чл. 55, ал.
I, т. 1 от НК да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три)
месеца, изпълнението се отлага за изпитателен срок от три години.
На основание чл. 55, ал. III от НК на подсъдимия не се налага по-леко
предвиденото наказание „глоба”.
По делото са направени разноски в размер на 117.00 лева за експертиза
5
/съдебно икономическа/, като сумата в размер на 58.50 (петдесет и осем лева
и 50 стотинки) следва да бъде заплатена от подсъдимия.
Веществените доказателства: два броя каруци и един пространствен
куб.метър дърва от дървесния вид „планински ясен”, до приключване на
наказателното производство по отношение на двамата подсъдими остават на
съхранение в ДСГ – Г.Т..
ДЕКЛАРАТОР:………………….
(Т. АНГ. Т.)
ЗАЩИТНИК: …………… ПОДСЪДИМ:………………..
(адв.Елис Начева) (Т. АНГ. Т.)
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:………………
(прокурор Йорданка Чанева)
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол и подписано от
страните споразумение не противоречи на закона или морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство - прекратено.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 384, във вр. с чл.
6
382, ал. VІІ от НПК във връзка с чл. 24, ал. ІІІ от НПК, представеното по
делото споразумение за прекратяване на наказателното производство
съдържа съгласие на всеки един от въпросите по чл. 381, ал. V от НПК,
поради което съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Йорданка Чанева, прокурор в Районна
прокуратура Д., адвокат Елис Начева в качеството й на защитник
подсъдимият Т. АНГ. Т., споразумение по чл. 381 от НПК за прекратяване на
наказателното производство, по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. АНГ. Т. – , с ЕГН **********,
за виновен в това, че
На 01.01.2022 г., в землището на с.С., общ. Г.Т., обл.Д., след
предварителен сговор с Р. Р. ХР. от гр.Д. – като извършител, без редовно
писмено позволително, взел и извозил / посредством каруца с конски впряг/
от държавен горски фонд –полезащитен пояс, горска територия, държавна
собственост отдел „1676” подотдел „Г”, стопанисван от ТД „Държавно
горско стопанство - Г.Т.“ гр.Г.Т., един пространствен кубичен метър дърва от
дървесен вид „Планински ясен” на стойност 63.60 лв. /шестдесет и три лева и
шестдесет стотинки/ и на основание чл. 235, ал. ІII, т. 1 във вр. с ал. I от и чл.
55, ал. I, т. 1 НК му НАЛАГА наказание Лишаване от свобода за срок от „три
месеца”, чието изпълнение на основание чл. 66 от НК отлага за изпитателен
срок от „три години”.
На основание чл. 55, ал. III от НК на подсъдимия не се налага по-леко
предвиденото наказание „глоба”.
Осъжда подсъдимия Т. АНГ. Т., с установена по-горе самоличност, да
заплати по сметка на ОД на МВР Д. сумата от 58.50 (петдесет и осем лева и
50 стотинки) по сметка на ОД на МВР – Д..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по нохд № 00101/2022 г.,
по описа на Районен съд – Г.Т., по отношение подсъдимия Т. АНГ. Т., а на
основание чл. 382, ал. 8 от НПК НОХД № 101/2022 г. да бъде изпратено на
7
РП – Д., ТО Г.Т. за продължаване обвинителен акт по отношение на Р. Р. ХР.,
ЕГН **********.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
8