О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ /……………………. год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 16.05.2018 год., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1837 по описа за 2017 год. на ВОС, съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл.124 от ГПК.
Производството по делото е образувано
по искова молба от А.Ж.Й., ЕГН:**********,***, чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв.Д.Д. и съдебен адрес *** ПРОТИВ Ц.Й.Ж., ЕГН:**********,***,
с която е предявен установителен иск за собственост с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК и в условията на евентуалност иск за подобрения, а евентуалност и съединени
искове също с право основание чл.124 от ГПК
В исковата си молба ищеца твърди, че е
собственик на реално определена част от поземлен имот в гр.Варна, община Варна,
област Варна, к.к. „Чайка", с идентификатор 10135.2571.32 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 год.
на Изп.директор на АГКК.
Целият ПИ с идентификатор №
10135.2571.32 е с площ 1078 кв.м, при съседи: имоти с идентификатори
10135.2571.31, 10135.2571.479, 10135.2571.272 (улица), 10135. 2571.274 (улица),
с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване
- за друг обществен обект, комплекс. ПИ с идентификатор 10135.2571.32 по
действащата кадастрална карта е идентичен с имот пл.№ 3342 по предходен
кадастрален план на КК „Чайка".
Ищецът е придобил правото на
собственост върху реална част от имота с площ 500 (петстотин) кв.м, разположена
в североизточната му част, при граници
на процесната част:
имоти с идентификатори 10135.2571.272 (улица),
10135.2571.274 (улица) и на югозапад: реалната част от имот с идентификатор 10135.2571.32, собственост на ответника, по
давност, която част е защрихована в червено върху приложената към исковата
молба скица-извлечение от КП на КК «Чайка» -1988-1990 г.
Ищеца твърди, че през 1990 год. неговия
брат Йордан Ж.Й., който е и баща на ответника, заявил на ищеца, че тъй като
семейството му няма средства да експлоатира целия имот, му предоставят
процесната реална част, за да я владее, застроява, облагородява и стопанисва,
като се ангажира в кратки срокове да му
прехвърлят правото на собственост. При тази уговорка ищецът влязъл във владение
на процесната реална част от поземлен имот с иден. № 10135.2571.32 и продължава
да владее имота от 1990 год. досега, без някой да оспорва правата му.
Владението се изразява в обработване,
облагородяване, застрояване на имота въз основа на валидно издадени строителни
разрешения или извършване на строителство без спазване на законоустановените
процедури за разрешаване на строителството; в ползване на имота и сградите в него, както и в предприеманите в годините
административни действия във връзка с имота: за издаване на скици, визи и
строителни разрешения, за промяна на статута и предназначението на имота и
сградите в него, за одобряване на проекти, за въвеждане в експлоатация на
сгради, издаване на санитарни разрешения и др., като с тези си действия ищецът
е осъществявал владение по смисъла на чл.68, ал. 1 ЗС.
Теренът е с голяма денивелация и през
1990 год. ищецът го е терасирал, като изгражда подпорни каменни стени, насипи и
площадки с различни настилки. Изгражда три стълбища (към плаж «Кабакум», средно
стълбище и стълбище към почивна станция «Детелина»), облицовани с камъни и
мозайки. Построява огради, изгражда канализация, водопроводна инсталация и
ел.инсталация с подземен кабел, която свързва с трафопост. Изгражда водомерна
шахта и септична яма. Построява тоалетни, масивно барбекю с пещ, декоративни
навеси.
През 1990 год., ищецът изгражда
масивна сграда на бетонова основа, представляваща кухненски блок с бар-плот, с
идентификатор 10135.2571.32.1 по КК, с площ 36 кв.м по кадастрална карта и
фактически измерена на място площ 58.20 кв.м., от които 16.40 кв.м. бар-плот.
След завършване на строителството през 1991 г. ищецът започва да експлоатира
обекта като ресторант „Рибарска среща" с помощта на съпругата си Румяна
Янкова Йорданова. Сградата е неколкократно ремонтирана и подобрявана от ищеца и
понастоящем кухнята и бар-плота са изцяло оборудвани за целите на ползването
им, включително с поставена фаянсова облицовка, седем броя
кухненски умивалници, подова
настилка от гранитогрес, луминисцентно
осветление.
Впоследствие ищецът построява отделна
хладилна камера със застроена площ 7 кв.м. и идентификатор № 10135.2571.32.2 по
КК. Хладилната камера представлява масивна постройка на бетонова основа,
тухлени стени, подова настилка с гранитогрес и стоманобетонен покрив. Ищецът
построява в дворното място и няколко навеса, както и шест магазина на
североизточната границата на имота, които не са нанесени в кадастралната карта
и кадастралните регистри. Поставя дървена конструкция за лозови асми, засажда в
дворното място пет асми и един чинар.
Ищецът е придобил описаната по-горе
реална част от поземлен имот 10135.2571.32 с площ 500 кв.м., ведно с
подобренията и насажденията в имота, както и построените в имота сгради,
представляващи самостоятелни обекти на правото на собственост, по давност т.е.
чрез осъществявано владение с намерение за своене, отговарящо на посочените в
ЗС и задължителната съдебна практика изисквания, в периода от 1990 г. до
настоящия момент. /входиране на исковата молба 23.08.2017 год. и към момента/
Правото на собственост е придобито от
ищеца с изтичане на десетгодишния давностен срок по чл.79, ал.1 от ЗС, считано
от момента на установяване на фактическа власт върху имота от негова страна с
намерение за своене през 1990 г., евентуално- от момента на отпадане на
законовите ограничения за придобиване по давност на процесната реална част от
поземления имот.
Построяването на търговски обект и
стопански постройки в имота, ограждането и благоустрояването му, ползването на
имота за търговска дейност в продължение на повече от 25 години и
предприеманите от ищеца в годините административни постъпки във връзка с имота
са явни действия, които обективират намерението на владелеца да държи имота
като свой и са от естество да стигнат до знанието на собственика.
Упражняваното от доверителя ми
владение е постоянно, спокойно, явно и се упражнява непрекъснато от 1990 г. до настоящия
момент, без да е смущавано от действия или претенции за имота на трети лица. В
периода след 1990 г. само ищецът е осъществявал фактическа власт върху
процесната реална част, решавал е как да изглежда и как ще се ползва имота,
държал е ключовете и е вземал решения относно достъпа на трети лица във връзка
с предназначението на процесната част.
Понастоящем ищецът продължава да
упражнява фактическа власт върху цялата процесна част, като към предявяване на
иска десетгодишният давностен срок по чл.79 ал.1 от ЗС е изтекъл. Частта с площ
500 кв.м, върху която ищеца упражнява фактическа власт, е реално обособена от
останалата част на ПИ 10135.2571.32: всяка част има самостоятелен вход; между
двете части няма пряк достъп и са отделени посредством съществуващите огради,
постройки и стълбища. Процесната част представлява самостоятелен недвижим имот
и годен обект на придобивна давност, тъй като отговаря на изискванията на
чл.200, ал.1 във връзка с чл.19 ЗУТ, въпреки, че не е заснет като самостоятелен
имот в КК.
Ответникът претендира да е собственик
на целия поземлен имот с идентификатор 10135.2571.32 на основание договор за
дарение, обективиран в нот.акт №38, т.XI, дело №3650/17.03.1994 год. на
нотариуса при ВРС, Договор за продажба по нот.акт №199, т.I, peг. №3146, дело
№226 от 17.07.2000 год. на нотариус Илияна Маджунова, акт № 9, т.ХХ, дело №
4483, вх.рег.№7205/24.07.2000 год. на Сл.по вписвания-Варна и договор за прехвърляне на имот срещу
задължение за гледане и издръжка, сключен с нот.акт №55, т.II, дело №229/2001 год.
на нотариус Илияна Маджунова, акт №52, т.XXI/18.06.2001 г. на Сл.по вписвания Варна.
Към датите на възмездните сделки
ответникът не е бил в граждански брак. Ответникът е вписан като собственик на
поземлен имот с идентификатор 10135.2571.32, както и на построените в имота
сгради в регистъра към кадастралната карта, одобрена със Заповед
РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК.
В исковата молба ищеца твърди по
предявения в условията на евентуалност иск, че е извършил следните подобрения в
имота, които претендира по пера и сума, а именно:
терасиране на имота поради голямата
денивелация, включително изграждане на подпорни каменни стени през 1990 г., с
обща стойност 9300 лева;
три стълбища, изградени 1990 г. (към
плаж «Кабакум», средно стълбище и стълбище към почивна станция «Детелина») на
обща стойност 2500 лева;
площадки с различни дворни настилки,
направени 1997 г. на стойност 4700 лева;
насипи и други земни работи (изсичане
и изкореняване на растения, отстраняване на хумус; товарене и превоз до депо;
доставка на пясък за насип, товарене и разтоварване, ръчно разриване на пясък,
уплътняване и ръчна трамбовка на пластове, изпълнени 1990 г. на обща стойност
4700 лева.
паянтов навес към почивна станция
«Журналист» без ограждащи стени, ЗП 40.70 кв.м; 3300 лева, 2000 г.
паянтов навес във вътрешния двор без
ограждащи стени, ЗП 15.30 кв.м; 2000 г., 3500 лева.
паянтов навес, пристроен към основната
сграда и хладилната камера с тръбна метална конструкция, покрив от ламарина и
ЗП 9.60 кв.м.; 1997 г., 200 лв.
барбекю в двора на бетонова основа и
тухлени стени, с монтирана метална скара и пещ, ЗП 2.42 кв.м., построено 2000
г., на стойност 2000 лева;
изградена водопроводна инсталация с
поцинковани тръби, захранваща отделните сгради в имота, връзка с уличния водопровод;
водомерна шахта с водомерен възел; 1997 г., 1500 лева;
изградена септична яма с каменни стени
и стоманобетонна плоча, с изградена дворна канализация от PVC тръби, 1997 г.,
3000 лева;
изграждане през 1997 г. на връзка
между ГРТ и трафопоста в двора на почивната станция на МНЗ- 6000 лева;
дворно осветление с декоративни
осветителни тела-500 лева
огради, изградени през 1997 г.: ограда
по вътрешните очертания на имота с дървен парапет от обла дървесина, на
стойност 500 лева, и вътрешна ограда между търговската и обслужващата част,
представляваща плътна ограда от обла дървесина на стойност 600 лева;
вход към заведението от дървена рамка,
покрита с керемиди, изграден 2000 г., на стойност 200 лева;
дървена конструкция за лозови асми,
поставена 2000 г., 120 лева.
дворна чешма с декоративно каменно
корито- 200 лева
озеленяване: пет асми на 20 г. и един
чинар, 5 г. на обща стойност 1500 лева
В исковата молба ищеца твърди, че е
изградил и ОСНОВНА СГРАДА на бетонна основа, през 1991 год., впоследствие
ремонтирана и преустроена до 1997 год., представляваща кухненска сграда с
бар-плот с обща застроена площ, измерена на място, 58.20 кв.м, от които 16.40
кв.м. бар-плот. Кухнята и бар-плота са изцяло оборудвани за целите на
ползването им, включително с поставена фаянсова облицовка, седем броя кухненски
умивалници, подова настилка от гранитогрес, луминисцентно осветление на
стойност 17 000 лева;
Изградил ХЛАДИЛНА КАМЕРА: масивна
постройка с ид. № 10135.2571.32.2 на бетонова основа и тухлени стени, покрив-
ст.бет. плоча и подова настилка с гранитогрес, застроена площ 6.80 кв.м.
построена 1997 год. на стойност 3000 лева;
Изградил ПАЯНТОВ НАВЕС, пристроен към
основната сграда и хладилната камера с тръбна метална конструкция, покрив от
ламарина и ЗП 9.60 кв.м., построен 1997 год. за сумата от 400 лв., МАГАЗИН ЕДНО
на бетонова основа и ЗП 15.10 кв.м, построен 2005 год. за сумата от 4 000 лв. и
МАГАЗИНИ от 2 до 6, паянтови, на бетонови основи, изградени през 2000 г. на
границата на поземления имот и тротоара. Магазин 2 е със ЗП 13.60 кв.м. : 1900
лв.; магазин 3- със ЗП 11 кв.м.: 1700 лв.; магазин 4- ЗП 17.50 кв.м: 2700 лв.;
магазин 5- ЗП 6.90 кв.м и навес със ЗП 14.90 кв.м.: 2100 лв.; магазин №6 е със
ЗП 23.60 кв.м. на стойност 3000 лева.
С исковата молба е заявен петитум, с
който ищеца моли съда да постанови решение, с което на основание чл.124, ал.1
от ГПК да:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията на
страните по делото, че ищеца е собственик на реално определена част с площ 500
кв.м., защрихована в червено върху приложена към исковата молба скица-
извлечение от извлечение от КП на КК «Чайка» - 1988-1990 г., разположена в
североизточната част на поземлен имот в гр.Варна, община Варна, област Варна,
к.к. „Чайка", с идентификатор 10135.2571.32 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 год. на Изп.директор
на АГКК, целият с площ 1078 кв.м по кадастрална карта, при съседи на целия
имот: имоти с идентификатори 10135.2571.31, 10135.2571.479, 10135.2571.272,
10135.2571.274, а на претендираната реално определена част: имоти с
идентификатори 10135.2571.272 (улица), 10135.2571.274 (улица) и на югозапад:
реалната част от поземлен имот с идентификатор№ 10135.2571.32, на основание придобивна давност
за срок от десет години и на основание чл.79, ал.1 от ЗС, считано от
установяване на владението върху имота от 1990 год., до настоящия момент.
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията на
страните по делото, че ищеца е собственик на построените в тази част сгради, а
именно: МАСИВНА СГРАДА НА БЕТОНОВА ОСНОВА С ИДЕНТИФИКАТОР 10135.2571.32.1 и
застроена площ 36 кв.м. по КК и фактическа ЗП 58.20 кв.м, от които 16.40 кв.м.
бар плот, представляваща кухненска сграда с бар-плот; ХЛАДИЛНА КАМЕРА С
ИДЕНТИФИКАТОР 10135.2571.32.2 със застроена площ 7 кв.м; ПАЯНТОВ НАВЕС,
пристроен към основната сграда и хладилната камера с покрив от ламарина и ЗП
9.60 кв.м.; ШЕСТ МАГАЗИНА на североизточната граница на имота, които не са
нанесени в кадастралната карта и кадастралните регистри, съответно със
застроена площ 15.10 кв.м, 13.60 кв.м., 11.00 кв.м., 17.50 кв.м., 6.90 кв.м с
навес 14.90 кв.м, и 23.60 кв.м. на основание придобивна давност за срок от
десет години и на основание чл.79, ал.1 от ЗС, считано от установяване на
владението върху имота от 1990 год., до настоящия момент.
В условията на евентуалност, ако съдът
не уважи този иск,
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношения на
страните по делото, че ищеца е собственик на 500/1078 ид.части от поземлен имот
в гр.Варна, община Варна, област Варна, к.к. „Чайка", с идентификатор
10135.2571.32 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-92/14.10.2008 год. на Изп.директор на АГКК, целият с площ 1078
кв.м по кадастрална карта, при съседи на целия имот: имоти с идентификатори
10135.2571.31, 10135.2571.479, 10135.2571.272, 10135.2571.274, на основание
упражнявана фактическа власт от 1990 год. до настоящия момент с намерение за
своене върху реална част с площ 500 кв.м от поземлен имот 10135.2571.32, целият
с площ 1078 кв.м.
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията на
страните по делото, че ищеца е собственик на построените в описаната реално
обособена част от поземлен имот с идентификатор № 10135.2571.32 с площ 500 кв.м, част сгради, а
именно: МАСИВНА СГРАДА НА БЕТОНОВА ОСНОВА С ИДЕНТИФИКАТОР 10135.2571.32.1 и
застроена площ 36 кв.м. по КК и фактическа ЗП 58.20 кв.м, от които 16.40 кв.м.
барплот, представляваща кухненска сграда с бар-плот; ХЛАДИЛНА КАМЕРА С
ИДЕНТИФИКАТОР 10135.2571.32.2 със застроена площ 7 кв.м; ПАЯНТОВ НАВЕС,
пристроен към основната сграда и хладилната камера с покрив от ламарина и ЗП
9.60 кв.м.; ШЕСТ МАГАЗИНА на североизточната граница на имота, които не са
нанесени в кадастралната карта и кадастралните регистри, съответно със
застроена площ 15.10 кв.м, 13.60 кв.м., 11.00 кв.м., 17.50 кв.м., 6.90 кв.м с
навес 14.90 кв.м, и 23.60 кв.м на основание чл.92 от ЗС.
В условия на евентуалност, ако съдът не
уважи предявените установителни искове, моли съда
-ДА ОСЪДИ ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА
ИЩЕЦА сумата в размер на 44 320 лева,
представляваща на увеличената стойност на имота вследствие извършените от него
подобрения в реално определена част, а именно: терасиране на имота поради голямата
денивелация, включително изграждане на подпорни каменни стени през 1990 год.,
на стойност 9300 лева; три стълбища, изградени 1990 г. (към плаж «Кабакум»,
средно стълбище и стълбище към почивна станция «Детелина») на стойност 2500
лева; площадки с различни дворни настилки, направени 1997 г. на стойност 4700
лева; насипи и други земни работи (изсичане и изкореняване на растения,
отстраняване на хумус; товарене и превоз до депо; доставка на пясък за насип,
товарене и разтоварване, ръчно разриване на пясък, уплътняване и ръчна
трамбовка на пластове, изпълнени 1990 г. на стойност 4700 лева, паянтов навес
към почивна станция «Журналист» без ограждащи стени, ЗП 40.70 кв.м; през 2000
год. на стойност .3300 лева, паянтов навес във вътрешния двор без ограждащи
стени, ЗП 15.30 кв.м; през 2000 год. на стойност, 3500 лева, паянтов навес,
пристроен към основната сграда и хладилната камера с тръбна метална
конструкция, покрив от ламарина и ЗП 9.60 кв.м.; 1997 год., на стойност 200 лв., барбекю в двора на бетонова основа и
тухлени стени, с монтирана метална скара и пещ, ЗП 2.42 кв.м., построено 2000
г., на стойност 2000 лева; изградена водопроводна инсталация с поцинковани
тръби, захранваща отделните сгради в имота, връзка с уличния водопровод;
водомерна шахта с водомерен възел; 1997 г., на стойност 1500 лева; изградена
септична яма с каменни стени и стоманобетонна плоча, с изградена дворна
канализация от PVC тръби, 1997 год., на стойност 3000 лева; изграждане през
1997 г. на връзка между ГРТ и трафопоста в двора на почивната станция на МНЗ,
на стойност 6000 лева; дворно осветление с декоративни осветителни тела на
стойност 500 лева, огради, изградени през 1997 г.: ограда по вътрешните
очертания на имота с дървен парапет от обла дървесина, на стойност 500 лева, и
вътрешна ограда между търговската и обслужващата част, представляваща плътна
ограда от обла дървесина на стойност 600 лева; вход към заведението от дървена
рамка, покрита с керемиди, изграден 2000 год., на стойност 200 лева; дървена
конструкция за лозови асми, поставена 2000 год., на стойност 120 лева, дворна
чешма с декоративно каменно корито на стойност 200 лева; озеленяване: пет асми
на 20 г. и един чинар, 5 г. на стойност 1500 лева.
-ДА ОСЪДИ ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА
ИЩЕЦА СУМАТА ОТ 35 800 лева,
представляваща увеличената стойност на имота в резултат от построяването на
описаните сгради, а именно: масивна сграда на бетонова основа с идентификатор
10135.2571.32.1, със застроена площ 36 кв.м. по КК и фактическа ЗП 58.20 кв.м,
представляваща кухненска сграда с бар-плот; хладилна камера с идентификатор
10135.2571.32.2 със застроена площ 7 кв.м; паянтов навес, пристроен към
основната сграда и хладилната камера с покрив от ламарина и ЗП 9.60 кв.м.; шест
магазина на североизточната граница на имота, които не са нанесени в
кадастралната карта и кадастралните регистри, съответно със застроена площ
15.10 кв.м, 13.60 кв.м., 11.00 кв.м., 17.50 кв.м., 6.90 кв.м с навес 14.90
кв.м, и 23.60 кв.м.,.
Претендира направените по делото
разноски.
С исковата молба са представени писмени
доказателства и са направени доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор на исковата молба е постъпил от ответника, с който оспорва иска.
В отговора се твърди, че искът е
недопустим, поради липса на правен интерес. Ответника е оспорил и активната
легитимация на ищеца.
По основателността на исковете оспорва
изцяло предявения установителния иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
оспорва изцяло, както по основание, така и по размер предявените в условията на
евентуалност искове за присъждане на увеличената стойност на имота, предвид
заявените от ищеца твърдения за извършени от него подобрения в общ размер на 44
320 лева, както и относно твърденията на ищеца, че построил описаните в
исковата молба сгради, за което претендира сума в размер на 35 800 лева, т.е.
оспорвам и общо претендираната от ищеца сума в размер на 80 120 лева.
Въведено е в исковата молба
възражение, че исковете са погасени и по давност, тъй като не са упражнени от
ищеца и неговата съпруга в предвидения от закона петгодишен давностен срок.
Оспорва като невярно твърдението в
исковата молба, че бащата на ответника, който е брат на ищеца още през 1990 год.
му е заявил, че тъй като семейството му нямало средства да експлоатира целия
имот, му предоставили процесната реална част да я владее, застроява, облагородява
и стопанисва, като се е ангажирал в кратки срокове да му прехвърлят правото на
собственост.
Ответника твърди, че в началото на 90
- те години на миналия век ищецът заедно със съпругата си са заявили пред
родителите на ответника намерението им да осъществяват стопанска дейност,
изразяваща се в ресторантьорска дейност (снек-бар), поради което е предприето
изграждането на стопанската постройка, чието предназначение по-късно е
променено в "Снек бар". За целта майката на ответника Вида Т.
Йорданова, в качеството й на собственик на земята е предприела съответните
действия пред компетентните административни органи. Издадена е виза за проектиране
с окомерна скица № 60 от Служба "ТСУ и СБ" на Кметство
"Чайка" при община Варна и след одобряване на работен проект,
изработен от ПВУ "Маяк" - гр. Варна, съдържащ архитектурен проект,
статистически изчисления, спецификация на материалите и конструктивен проект е
издадено Разрешение за строеж № 75 от 06.04.1990 г. , в полза Вида Йорданова на
майка на ответника, за изграждане на процесната постройка, чието предназначение
по-късно е променено в "снек бар". Ищеца е ползвал под наем сградата
с търговското наименование "Снек бар Рибарска среща". Сградата е
построена от родителите на ответника и е
отразена за първи път в КП на КК "Чайка" от 1990 г.
Преди това през 1986 г. в полза на
майка та на ответника Вида Йорданова е издадено Разрешение за строеж № 866 от
21.10.1986 г. за изграждане в поземленния имот на вилна сграда, която е
построена от родителите му и е отразена за първи път в КП на КК
"Чайка" от 1990 год., за която ищеца няма претенции.
През 1994 г. с договор за дарение,
обективиран в нот. акт № 38, т. XI, дело № 3650/17.03.1994 г. на нотариус при
ВРС, ответника и брат му Живко Йордан Ж. придобили от майка си Вида Йорданова
собствеността върху целия поземлен имот с идентификатор № 10135.2571.32.
С Разрешение за строеж № 67 от
27.07.1994 г., издадено от Кметство "Чайка" при община Варна, в полза
на ответника и брат му Живко Ж. им е разрешено изграждане на лятна закусвалня,
която сграда е била построена от родителите на ответника и е отразена за първи
път в КП на КК "Чайка" от 2000 г.
Майката на ответника е придобила собствеността на имота по дарение
от своя баща Величко Жечев Апостолов, обективиран в договор за дарение е
сключен с нот. акт № 181, т. VII, дело № 2274/1962 г. на нотариуса при ВРС. Предметна
договора е лозе с площ 1 декар във Варненското землище, м. "Златни
пясъци", при граници: от две страни Филип Господинов и брега. Дарителят
Величко Жечев Апостолов се легитимира като собственик на подарения имот с нот.
акт № 110, т. IV от 1962 г. на нотариуса при ВРС, удостоверяващ извършена
замяна по решение на ТПС комисия - Варна, издаден на основание чл. 12 от МП за
ЗГЗО на ТКЗС, ДЗС и МТС.
С решение от 20.03.1997 г.,
постановено по гр. дело № 1053/1996 г. по описа на ВРС, влязло в законна сила
на 25.04.1996 г. по иск с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен от бащата на
ответника против ответника, неговия брат и майка му, са осъдени да опразнят и
да предадът на баща му Йордан Ж.Й. двете сезонни постройки в процесния имот,
представляващи вилна сграда и процесната постройка, чието предназначение
по-късно е променено в "Снек бар" и с търговското наименование
"Снек бар Рибарска среща".
По силата на договор за продажба,
оформен с нот. акт № 199, т. I, per. №3146, дело № 226 от 17.07.2000 г. на
нотариус Илияна Маджунова и договор за прехвърляне на имот срещу задължение за
гледане и издръжка, сключен с нот. акт № 55, т. II, дело № 229/15.06.2001 г. на
нотариус Илиана Маджунова, ответника твърди, че окончателно е придобил собствеността
върху земята на целия поземлен имот с идентификатор № 10135.2571.32, ведно с
всички подобрения и постройки в имота.
Ответника твръди, че Вида Йорданова е
установила върху имота фактическо господство с намерение за своене, като
впоследствие - в периода от 1994 до 2000 г., владението е упражнявано от ответника
и брат ми Живко Й.Ж., а след 17.07.2000 г. - изцяло от ответника.
Установеното владение е спокойно, явно
и се упражнява от ответника и от праводателите му от 1962 год. до настоящия момент,
без да е смущавано от действия или основателни претенции за имота от трети
лица.
Ответника оспорва изцяло твърдението
на ищеца, че същият е придобил на основание давностно владение собствеността на
процесната така наречената в исковата молба "реално определена част"
от поземлен имот с идентификатор 10135.2571.32, както и твърдението на ищеца,
че придобил на основание давностно владение, евентуално - по приращение по чл.
92 от ЗС построените в посочената част от имота сгради, подробно описани в
исковата молба, а именно: масивна сграда на бетонова основа с идентификатор
10135.2571.32.1, хладилна камера с идентификатор 10135.2571.32.2, паянтов
навес, пристроен към основната сграда с покрив от ламарина, шест магазина на
североизточната граница на имота.
Ответника твърди, че Ищецът и неговата
съпруга Румяна Янкова Йорданова нямат качеството на владелци по смисъла на чл.
68, ал. 1 от ЗС, тъй като същите са наематели на имота, подробно описан в
исковата молба и са държатели по смисъла на ал. 2 на чл. 68 от ЗС.
Ответника и неговия брат като
собственици на имота са сключили договор за наем с Румяна Янкова Йорданова -
съпруга на ищеца, действаща като ЕТ "Овеч - Румяна Йорданова" с ЕИК
*********.
По силата на договор за прехвърляне на
имот срещу задължение за гледане и издръжка, сключен с нот. акт № 55, т. II,
дело № 229/15.06.2001 г. на нотариус Илиана Маджунова, в полза на ответника от
страна на родителите му е прехвърлена собствеността върху двете сезонни
постройки.
Ищеца е бил наемател от от 2001 год., първоначална
с бащата на ответника като ползватели и от име на ответника като собственик на
имота по силата на договор за наем относно дейността, която същите осъществявали
в процесния имот под търговското наименование "Снек бар Рибарска
среща".
Ищецът и неговата съпруга плащаха
наемните вноски на бащата на ответника, който целогодишно живеел във вилата,
построена в процесния имот.
По отношение на шест магазина на
североизточната граница на имота ответника твърди, че се касае за преместваеми
обекти, изградени от ламарина с метална конструкция, като само един от тях е с
PVC дограма. Повечето обекти са в изключително лошо техническо състояние. За
тези обекти-щандове неговия баща от име на ответника сключвал през последните
петнадесетина години договори за наем с различни наематели. Тези обекти били
изградени под ръководството на баща ми от самите наематели за сметка на наема.
В отговора на исковата молба ответника
оспорвам истиността на представените в исковата молба документи относно
експлоатацията на "Снек бар Рибарска среща", тъй като същите в
по-голямата си част не представят действителното положение. Това са разрешително
№155/24.04.1991 г., служебна бележка, ветеринарно-санитарно разрешение и
документ за извършена пожаро профилактична проверка на "Снек бар Рибарска
среща" са неотносими към собствеността на обекта,
Ответника оспорва твърдението, че
ищецът е упражнявал владение върху процесния имот, което е било постоянно,
спокойно, явно и непрекъснато.
В отговора ответника моли съда, да
постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни.
Претендира за направените по дело съдебни разноски.
След като съобрази становищата на
страните съдът следва да се произнесе по предварителните въпроси:
Правната квалификация на предявения иск
е чл.124 от ГПК.
Предявени са в условията на
евентуалност два положителни установителни иска, с предмет на първия иск-реална
определена част от поземлен имот от 500 кв.метра и на намиращите се в него
постройки описани в исковата молба.
В условията на евентуалност е предявен
и положителен установителен иск, за принадлежността на правото на собственост
на в идеални част 500/1078 идеални части от същия имот и правото на собственост
върху описаните в исковата молба сграда на основание давностно владение за имота,
и приращение по чл.92 от ЗС за сградите.
Предявените установителни искове са
допустими, тъй като е налице правен интерес от търсената защита, с оглед претендираните
права на собственост.
В условията на евентуалност са
предявени и два осъдителни иска, за сумата от 44 320 лева, представляваща
стойност извършените от ищеца подобрения в реално определената част от имота с
площ 500 кв. метра подробно описани в исковата молба по пера и стойност и
осъдителен иска за сумата 35 800 лева, стойност с който се е увеличила
стойността на имота вследствие на построените от ищеца сгради.
По така предявените положителен
установителен иск, в тежест на ищца е да докаже, със всички допустими от закона
доказателствени средства, при условията на пълно и главно доказване, че е
собственик на процесния имот, който е придобит на соченото основание чрез
непрекъснато, явно, трайно, спокойно и непрекъснато владение от 1990 год. до
датата на завеждане на иска.
На основание чл.154 от ГПК съдът
възлага в тежест на страните независимо от процесуалното им качество, че следва
да установят фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или
възражения.
Съдът следва да допусне писмените
доказателства приложени към исковата молба и отговора, като допустими,
необходими и съотносими доказателства.
По отношение на направеното оспорване,
следва да укаже на ищеца да заяви дали ще се ползва от оспорените писмени
доказателства./разрешително №155/24.04.1991 г., служебна бележка,
ветеринарно-санитарно разрешение и документ за извършена пожаро профилактична
проверка на "Снек бар Рибарска среща"/
По отношение на искането за допускане
на гласни доказателства, съдът намира същото за основателно.
Съдът следва да допусне в полза на
ищеца трима свидетели, с показанията на които, че доказва факта на
осъществявана трайна фактическа власт върху имота, с намерение за своене,
извършените подобрения, както и че тези подобрения са извършени от ищеца със
знанието и без противопоставянето на ответника.
Съдът следва да допусне в полза на
ответника трима свидетели, с показанията на които ще доказва обстоятелствата
изложени в исковата молба и оспорване на въведените от ищеца твърдения в
исковата молба.
По отношение на искането за допускане
на СТЕ съдът намира същото за основателно
Съдът следвада издаде в полза на
ответника чрез процесуалния му представител исканите удостоверения и да изиска
и приложи по делото посочените дела.
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по
делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на
иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
На страните по делото следва да бъде
дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се
връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за
доклад:
Предявени четири положителни
установителни иска с правно основание с чл. 124 от ГПК, първите два за признаване
принадлежността на правото на собственост на реална част от 500 кв. метра,на
недвижими имот и постройките в него придобити чрез недобросъвестно владение
продължило от 1990 год. до настоящия момент, вторите два иска са с правно
основание чл.124 от ГПК за признаване правото на собственост 500/1078 идеални
части, чрез непрекъснато владение продължило от 1990 год. до настоящия момент и
върху процесните сгради придобити по приращение на основание чл.92 от ЗЗД.
Тези установителни искове по двойки са
предявени в условията на евентуалност, ако съдът не уважи първите два иска,
дължи произнасяне по вторите установителни искове.
В условията на евентуалност, ако съдът
не уважи установителните искове, да осъди ответника да му заплати
претендираните суми на основание чл.74 ал.2 в вр.72 от ЗС, представляващи
подобрения върху недвижимия имот, в случай при който недобросъвестния владелец
има правата на добросъвестен, тъй като подобренията са направени от ищеца със
знанието и без противопоставянето на ответника.
Не са налице права и обстоятелства,
които се признават съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА
на ищеца, че е в негова тежест да установи, обстоятелствата, които подлежат на
доказване, конкретно посочени в мотивите към определението.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като писмени
доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата
молба.
Указва на ищеца, че след в седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да заяви дали ще се
ползва от оспорените документи.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ по делото на
основание чл. 186 от ГПК, от гр.дело № 13390/2013 год. по описа на ВРС, гр.дело
№ 1053/1996 год. по описа на ВРС и гр.дело № 9643/2007 год. от описа на ВРС.
ДОПУСКА В полза на ищеца и в полза на
ответника при режим на довеждане по трима свидетели, за доказване на
обстоятелства посочени в мотивите към определението
ДОПУСКА да се изготви СТЕ от вещо лице
по списъка на съда със висше образувание, което след като се запознае с
материалите по делото, необходимите извадки и планове относно процесния имот да
отговори на следните въпроси:
Да даде заключение за площта и характеристиките (площ,
граници) на реално обособената част от ПИ 10135.2571.32? Как тази част се
различава от останалата?
Частта, за която се твърди, че ищеца упражнява фактическа
власт, е реално обособена от останалата част на ПИ 10135.2571.32, притежава ли
всяка част самостоятелен вход и достъп, има ли пряк достъп между двете части на
имота или са отделени посредством изградените огради, постройки и стълбища?
Вещото лице да даде заключение дали реално определена
част с площ 500 кв.м от ПИ с идентификатор 10135.2571.32, от целият с площ 1078
кв.м., може да представлява самостоятелен обект на правото на собственост в
съответствие с действащите правила и норми за минимални размери по чл.19 от ЗУТ?
Вещото лице да посочи съществуват ли претендираните
подобрения и сгради, така както са посочени по пера и каква е увеличената
стойност на
имота
вследствие извършването на подобренията и построяването на сградите към датата
на изготвяне на експертизата?
Вещото лице да изготви скица и отрази
на нея имота.
Определя депозит за вещото лице в
размер 400 лева, вносим от ищеца в седмичен срок от датата на връчване на
настоящото определение.
Съдът ще определи вещото лице в
закрито съдебно заседание, след внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на процесуалния
представител на ответника адв. В.Т. съдебно удостоверение и му се представи
след внасяне на държавна такса, по
силата на което да се снабди с друго от Община Варна - МДТ, от което да
е видно за какъв период от време и какви данъци и такси относно процесния имот
са заплащали Ц.Й.Ж., ЕГН ********** и неговите праводатели Вида Т. Йорданова,
ЕГН **********, Йордан Ж.Й., ЕГН ********** и Живко Й. Живко, ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на процесуалния
представител на ответника адв. В.Т. съдебно удостоверение и му се представи
след внасяне на държавна такса, по силата на което да се снабди с друго от НАП
-Варна, от което да е видно за какъв период и какви данъци върху доходите,
придобити от наеми са заплащали Вида Т. Йорданова, ЕГН ********** и Йордан Ж.Й.,
ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на процесуалния
представител на ответника адв. В.Т. съдебно удостоверение и му се представи
след внасяне на държавна такса, по силата на което да се снабди с друго от
кметство "Приморски" към Община Варна - МДТ, от което да е видно дали
през 2015 г. или към друга дата са предприемани действия по отношение на Йордан
Ж.Й., ЕГН ********** и/или Ц.Й.Ж., ЕГН ********** във връзка с процедура по
премахване на преместваеми обекти в процесния имот.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2018 год. от 14.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните и третите лица помагачи на страната на
ищеца, които да се впишат в списъка за призоваване.
На страните да се връчи препис от
настоящото определение, което съдържа проекта за доклад по делото, а на ищеца
да се връчи и препис от отговорите на ответника, заедно с приложенията.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на
споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за
уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като
при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11
ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да
съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията
страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат
да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.
052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване
на процедура по медиация следва да уведомят съда.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: