РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Бургас , 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АННА И. ЩЕРЕВА
при участието на секретаря Жана А. Кметска
като разгледа докладваното от АННА И. ЩЕРЕВА Търговско дело №
20202100900319 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „ПР ХОЛДИНГ“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Несебър,
к.к. Слънчев бряг - запад, административен център „Сапфир“, ет.3,
представлявано от управителя Десислава Георгиева Хюсеин, със съдебен
адрес гр.Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16, ет.3, офис 318 – адвокат Галина
Найденова, против „МЕДЖИГ СТРОЙ 1“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Китка“ № 5, представлявано
от управителя Адриан Йоанов Илиев. Предявява осъдителен иск за сумата от
70 376, 19 лв. - обезщетение за неизвършени и
некачествено извършени строителни работи по договор за строителство,
обективиран в нотариален акт № 66, т.ІІІ, н.д. № 460/ 09.06.2014г. на нотариус
с рег. № 600 на НК с район на действие РС - Несебър, ведно със законна лихва
от предявяването на иска на 19.08.2020г. до окончателното изплащане.
Претендира и присъждане на направените по делото съдебни разноски.
Ищецът твърди, че учредил в полза на ответника правото на строеж
1
върху обекти, подробно описани в посочения нотариален акт № ***г., срещу
задължението на ответника да изгради със свои сили и средства, труд и
организация, материали и изделия описаните в пункт ІІ от акта самостоятелни
обекти, за които учредителят – ищец си запазил правото на строеж.
Изграждането следвало да е до степен на завършеност „до ключ“ – с изрично
описани елементи и да въведе сградата в експлоатация. Договорили, че
приемането на строителството се осъществява с двустранно подписан
протокол с отбелязване срока на изпълнение и качеството на изпълнение, а
при недостатъци в работата същите следвало да се отстранят в 15-дневен срок
от ответника, което също се отбелязва в констативен протокол. Ответникът
носел и отговорност за изпълнената от него работа съобразно нормативните
актове, като за своя сметка следвало да отстрани дефекти и недостатъци,
появили се при експлоатацията на сградата. При неотстраняване на
недостатъците ищецът е имал правото да отстрани недостатъците за сметка
на ответника, който в този случай дължи и неустойка от 20 % върху
стойността на извършените СМР.
Договореният срок за завършване на работата бил 30.06.2015 г. с
издаване на акт обр. 15 и с удължаване на срока единствено при
форсмажорни обстоятелства. В този срок ответникът следвало да осигури
технически включване на сградата в ел. и ВиК мрежата, интернет и кабелна
телевизия за своя сметка. В срок до 30.12.2015г. ответникът следвало за своя
сметка да снабди сградата с удостоверение за въвеждане в експлоатация.
Страните подписали и анекс към договора, с който удължили сроковете за
издаване на акт. 15 и въвеждане в експлоатация. Въпреки това останали
неизпълнени следните довършителни работи и недостатъци : 1. не са
поставени климатици в обектите; 2. поставени са само входни врати, но не и
вътрешни такива в нито един от обектите, а входната врата на склад № 59 е
разбита, като общият брой на непоставените врати възлиза на 64; 3. баните не
са изцяло оборудвани съобразно уговореното - в складове с номера 2, 3, 11, 12
и 13 няма поставени душове; 4. почти пълно изпълнение на ел. оборудването
– в складове № 51-63 не е поставено, а в складове 1-13 е налице частично
изпълнение; 5. в нито един от обектите не е поставен ламинат, съответно
первази и лайсни към него; 6. в обектите има много течове и некачествено
поставени бои и мазилки, които следва да се отремонтират или изпълнят
2
наново - общо на 979,61 кв.м от таваните следва да се преобядиса, а по
стените тази квадратура е 1454,98 кв.м. Ищецът многократно канил ответника
да отстрани констатираните недостатъци и да изпълни довършителните
работи. Ответникът не изпълнил, поради което ищецът се принудил със свои
средства да отстрани недостатъците и да довърши изработката, като
стойността на необходимите СМР били установени в производство по
обезпечение на доказателствата.
Ответникът редовно уведомен съгласно чл.50, ал.2 вр. ал.4 от ГПК, не
представя писмен отговор в преклузивния срок о чл.367 от ГПК. Не се
представлява в съдебно заседание и не изразява становище по иска.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд
намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.79, ал.1,предл.2 вр. чл.265,
ал.1, предл.2 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ вр. чл.288 от
Търговския закон /ТЗ/.
От представения нотариален акт № *** на нотариус с рег. № 600 на НК
с район на действие РС – Несебър се установява твърдяното облигационно
правоотношение на страните - ищецът „ПР Холдинг“ ЕООД учредил на
ответника „Меджик строй 1“ ООД вещно право на строеж върху собствения
си поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Несебър за
построяване на самостоятелните обекти, описани в пункт III от акта в
предстоящата да се изгради сграда - апартаментен хотел със застроена площ
от 598,70 кв.м, а ответникът „Меджик строй 1“ ООД поел насрещното
задължение да изгради в степен на завършеност „до ключ“ описаните в пункт
ІІ от акта самостоятелни обекти, за които учредителят – ищец си запазил
правото на строеж /26 броя складове - № 1-13, № 51-63/ - със свои сили и
средства, труд и организация, материали и изделия, отговарящи на БДС,
както и да въведе сградата в експлоатация и да изпълни всички ангажименти
по строителството съобразно уговорките в акта. Договорено е и задължение
за собственика – учредител след снабдяване на сградата с подписан без
забележки констативен акт образец 15 да прехвърли на ответника – строител
и 65/ 100 идеални части от поземления имот.
3
С т. IV страните по договора са дефинирали договорената степен на
завършеност на сградата „до ключ“, както следва :
1. Степен на завършеност на жилищната сграда : сграда, изпълнена по
монолитен начин с външни ограждащи стени от тухлена зидария и вътрешни
преградни стени от тухлена зидария, с напълно завършени ВиК, Ел. и
инсталация за кабелна телевизия; ел.инсталацията съобразена с максималното
потребление на сградата, апартаментни ел.табла, ГРТ; прекаран скрито под
мазилката тръбен път за монтаж на климатици; външна мазилка - цо проект;
топло-изолация на покрива и топло-изолация по външните фасадни стени;
покрив с хидро-изолация и улуци; вентилационни шахти - по проект;
монтирани асансьори - по проект; водомерен възел - централен и подотчетен
за всеки самостоятелен обект в сградата; завършени общи части и стълбищна
клетка, както следва: под - гранитогрес, стени - латекс, таван - латекс,
монтирани обезопасителни царапети, .монтирани ел. осветителни тела;
напълно завършена вертикална планировка, съгласно. одобрените проекти и
басейн до 100 куб.м.; и
2. степен на завършеност на самостоятелните обекти в сградата : -
завършени стаи : под - теракот и/или ламиниран паркет; стени - латекс; таван
- латекс; вътрешни и входна врати; оборудвани с ел. ключове, и ел. контакти;
завършени санитарни възли: под - теракот; стени - фаянс; окачен таван -
влагоустойчив гипсокартон с латекс, напълно оборудвани с : моноблок,
мивка, смесителни батерии за душ и мивка, всички производство на “Видима
Идеал”, ел. бойлер, ел. осветителни тела, ел. вентилатор към отдушник,
аксесоари; - тераси, състоящи се от плътна и ажурна част, с обезопасителен
парапет и подово покритие от гранитогрес, с монтирани ел. осветителни тела;
дограма - пластмасова-стъклопакет; 1 брой климатик на самостоятелен обект.
Уговореният срок за снабдяване на сградата с акт обр.15 е 30.06.2015г.,
като този срок може да бъде удължен само при възникване на форсмажорни
обстоятелства. В същия срок изпълнителят е следвало да осигури и
техническо включване на сградата към ел. и ВиК мрежа, кабелна телевизия и
интернет.
Страните са договорили приемането на изпълненото от строителя да се
осъществи с подписан нарочен констативен протокол , в който да се отрази
4
срока на изпълнение, съответствие на изпълненото с уговорките на страните и
неговото качество. Ответникът е поел задължението при установени
несъответствия да ги отстрани за своя сметка в срок от 15 дни, както и да
отстранява всички недостатъци и дефекти, проявили се при експлоатацията
на сградата.
С анекс от 27.07.2015г. договореният срок за завършване на
строителството е продължен до 30.10.2015г.
В производство по обезпечение на доказателства /чл.207 от ГПК/ -
ч.гр.д. № 267/ 2020г. по описа на Районен съд – Несебър с протоколно
определение от 13.08.2020г. е прието заключение на вещо лице по извършена
съдебна техническа експертиза относно наличие на останали неизпълнени
или некачествено изпълнени договорени СМР, за които се налага
отремонтиране и отстраняване на недостатъци. При оглед на обекта на
31.07.2020г. са установени следните неизпълнени СМР : - не са монтирани
климатици; - липсват интериорни врати; - липсват душове в складове № 2, 3,
11, 12 и 13; - ел. инсталация /ключове, контакти, осветителни тела/ – почти
пълно неизпълнение в складове № 51-63 и частично неизпълнение в складове
№ 1-13; - не е положена ламинатна настилка. Констатирани са следните
некачествено изпълнени СМР : - течове, некачествено изпълнени бои и
мазилки /пукнатини по стените/. Констатациите на вещото лице се
потвърждават и от показанията на разпитания по делото свидетел Антон
Николов с лични впечатления от обекта към април-май 2020г. Определената
от вещото лице средна пазарна стойност на нужните СМР е 70 376,50 лв.
При така събраните по делото доказателства и установените въз основа
на тях факти съдът прави следните изводи :
Сключеният между страните възмезден договор за строителство
представлява договор за изработка по смисъла на чл.258 от ЗЗД – с този
договор изпълнителят се задължава на свой риск да изработи нещо съгласно
поръчката на другата страна, а последната – да заплати възнаграждение, която
престация в случая е предоставена чрез учредяване на вещно право на строеж.
На основание чл.63 от ЗЗД и чл.302 от ТЗ всяка от страните по търговската
сделка трябва да изпълнява задълженията си по договора точно и
добросъвестно, и с грижата на добър търговец. Носещият доказателствената
5
тежест ответник не установи чрез пълно доказване пълното и точно
изпълнение на поетите от него задължения на изпълнител по процесния
договор за строителство. Напротив, установи се по делото, че до уговорения
краен падеж 30.10.2015г. и към 31.07.2020г. задълженията на строителя са
неизпълнени непълно и неточно – налице са неизпълнени работи, а други са
изпълнени лошо, като по отношение обема и качеството на изпълнението
съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице по извършената
съдебна техническа експертиза, което е компетентно и обосновано и се
подкрепя от събраните гласни доказателства. При така установеното
неизпълнение на ответника в качеството му на изпълнител по договора, на
основание чл.265, ал.1, предл.2 от ЗЗД ищецът – възложител на работата е
материалноправно легитимиран да претендира заплащане на разходите,
необходими за поправката на непълното и некачественото изпълнение.
Поради това искът е доказан по основание. С оглед заключението на вещото
лице, установяващо общата средна пазарна стойност на необходимите СМР,
съдът приема, че искът е доказан в предявения размер от 70 376,19 лв., в
който следва да бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и
направените по делото разноски в размер на 6655,05 лв. съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК, включващ 20 лв. - държавна такса за
производство по обезпечаване на доказателства, 400 лв. - възнаграждение на
вещо лице, 300 лв. - адвокатско възнаграждение в обезпечителното
производство, 2815,05 лв. - държавна такса за настоящото производство и
3120 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „МЕДЖИГ СТРОЙ 1“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Китка“ № 5, представлявано
от управителя Адриан Йоанов Илиев, да заплати на „ПР ХОЛДИНГ“ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Несебър, к.к.
Слънчев бряг - запад, административен център „Сапфир“, ет.3,
представлявано от управителя Десислава Георгиева Хюсеин, със съдебен
6
адрес гр.Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16, ет.3, офис 318 – адвокат Галина
Найденова, сумата от 70 376, 19 лв. - обезщетение за неизвършени и
некачествено извършени строителни работи по договор за строителство,
обективиран в нотариален акт № *** на нотариус с рег. № 600 на НК с район
на действие РС - Несебър, в размер на разходите необходими за извършването
и поправката на договорените СМР, ведно със законна лихва върху тази сума
от предявяването на иска на 19.08.2020г. до окончателното й изплащане,
както и направените по делото съдебни разноски в размер на 6655,05 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд –
Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
7