Определение по дело №2971/2021 на Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1876

Гр.Пловдив, 07.12.2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVIII СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

Като разгледа частно адм. дело № 2971 по описа на съда за 2021 година, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 153, ал. 7 ДОПК.

Образувано е по жалба на дружество "Адриа лайт" ЕООД, ЕИК204048980, със седалище в гр.Пловдив, представлявано от управителя А.С.С., депозирана чрез адв.П.В. срещу Решение № 581/09.11.2021 г. на директора на Дирекция "ОДОП" – Пловдив при ЦУ на НАП, с което по подадено от дружеството искане с вх. № 20-28-320/29.10.2021г. по регистъра на Дирекция "ОДОП" за спиране на изпълнението на Ревизионен акт № Р-16001620006857-091-001/08.10.2021г., изд. от органите по приходи при ТД на НАП Пловдив, същата е оставена без разглеждане поради просрочие и е прекратено административно производство. Сочи се в жалбата, че същата е била подадена в изискуемия се 14 дневен срок по електронен път на 25.10.2021г. в 23:44ч., а завеждането и на 26.10.2021г в регистъра на ТД на НАП-Пловдив не е основание да се приеме, че е постъпила с един ден закъснение. Прилагат се писмени доказателства. По съображения, сочещи на неправилна преценка на относимите към искането доказателства и на противоречие на решението с материалноправните разпоредби, се иска то да бъде отменено, преписката върната за продължаване на производството и да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени, че жалбата е предявена от процесуално легитимирано лице, в преклузивния 7-дневен срок по чл. 153, ал. 7 ДОПК, пред родово и местно компетентния съд и срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт, намира същата за допустима.

Разгледана по същество, тя е основателна поради следните за това съображения:

С регистрирано с вх. № 70-00-11110/26.10.2021г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив /вх.№20-28-320/29.10.21г. на регистъра на Дирекция "ОДОП" – Пловдив/ "Адриа лайт" ЕООД са сезирали директора на Дирекция "ОДОП" – Пловдив с искане административния орган да отмени издадения спрямо тях РА № Р-16001620006857-091-001/08.10.2021гг., с който са установени задължения на дружеството за ДДС в размер на 208767.56лв, като незаконосъобразен, както и да спре предварителното му изпълнение. За обезпечаване на установените с ревизионния акт задължения с искането не са предложени доказателства за наложеното обезпечение нито предложение да бъдат наложени обезпечителни мерки върху собствени на дружеството дълготрайни материални активи /ДМА/ в същият размер. В срока по чл. 153, ал. 6 ДОПК директорът на Дирекция "ОДОП" – Пловдив е постановил обжалваното по делото решение, с което е приел, че подаденото искане е недопустимо поради неговото просрочие. Посочил, че жалбата срещу връченият на 11.10.21г РА е подадена едва на 26.10.21г, когато в 09:34:12ч е постъпила на електронният деловоден регистър на ТД на НАП-Пловдив. Мотивирал се, че с оглед връчването на ревизионният акт срокът за обжалване е изтекъл на 25.10.21г., работен ден. По тези съображения оставил без уважение искането за спиране на предварителното изпълнение и прекратил производството по него.

Така постановеното решение е неправилно, като то е постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон.

Решението, с което директорът на Дирекция "ОДОП" – Пловдив се е произнесъл по отправеното до него искане за спиране на изпълнението на ревизионния акт, е постановено от компетентен административен орган по смисъла на чл. 153, ал. 6 вр. ал. 3 ДОПК, като се има предвид, че съгласно чл. 152, ал. 2 ДОПК директорът на Дирекция "ОДОП" Пловдив е компетентен да се произнесе по жалбата срещу издадения от ТД на НАП – Пловдив ревизионен акт. Съгласно чл. 153, ал. 1 ДОПК обжалването на ревизионния акт по административен ред не спира изпълнението му. С разпоредбата на чл. 153, ал. 2 ДОПК е регламентирано отстъпление от това правило, според което изпълнението на ревизионния акт в частта, която е обжалвана, може да се спре по искане на жалбоподателя като предпоставките за това и органът, пред които трябва да се подаде искането, са уредени в следващата норма на чл. 153 ал.3 ДОПК. Липсва изричен срок за подаване на искането за спиране на предварителното изпълнение на РА. Затова се приема, че това следва да стане в срока за обжалване на РА по чл.152 ал.1 ДОПК, регламентиращ, че това следва да се извърши в 14 дневен срок от връчването му. След като в случаят за отправеното искане по чл. 153, ал. 2 ДОПК липсва регламентиран срок за неговото подаване, а само е обвързано с това, да се отнася за частта, за която е обжалван РА, то не са налице и основания да се приеме, че същото е просрочено. То не би се разгледало само и единствено, ако е просрочена жалбата срещу РА.В случаят това е приел и административният орган, който се е произнесъл по установените от него факти на регистриране на жалбата в деловодството на ТД на НАП-Пловдив. В случаят се установява, че жалбата е редовно подадена по електронен път на 25.10.21г. в 23:44 часа от пълномощника адв.В., в който смисъл са ангажирани и доказателства от жалбоподателят и които не се съдържат в представената административна преписка. Това обстоятелство се явява нов факт, който съдът е длъжен да вземе предвид съгласно чл. 142, ал. 2 АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК. Следователно, след като е потвърдена достоверността на времето на подаване на жалбата, която е подадена в съответствие с 14 дневния срок по чл.152 ал.1 ДОПК, то не са налице основания същата да бъде приета като недопустима. Съгласно чл.22 ал.6 ДОПК срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ деня, от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния му ден, а чл.22 ал.8 ДОПК определя, че последният ден на срока продължава до края на двадесет и четвъртия час, като изключение са случаите, когато трябва лично да се извърши или представи нещо пред органа по приходите или публичния изпълнител, като тогава срокът изтича в момента на приключване на работното време. Ето защо за преценката на решаващия орган дали жалбата е допустима следва да се съобразят и представените от жалбоподателят доказателства относно нейното подаване. Предвид изложеното, Решение № 518/09.11.2021 г., с което директорът на дирекция "ОДОП" –Пловдив е оставил без разглеждане подаденото искане да бъде спряно изпълнението на ревизионния акт и е прекратил административната преписка е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания.

По направените от жалбоподателят искания за присъждане на разноски, с оглед изхода на спора, такива му се дължат от юридическото лице, в чиято структура е органа – ответник. Представено е доказателство за платено адвокатско възнаграждение в размер на 500 /петстотин/ лева и 50 (петдесет) лева внесена държавна такса.

Водим от горното и на основание чл. 153, ал. 7 от ДОПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по жалба на "Адриа лайт" ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр.Пловдив Решение № 581/09.11.2021г. на директора на Дирекция "ОДОП" – Пловдив при ЦУ на НАП, с което по подадено от дружеството искане с вх. № 20-28-320/29.10.2021г. по регистъра на Дирекция "ОДОП" за спиране на изпълнението на Ревизионен акт № Р-16001620006857-091-001/08.10.2021г., изд. от органите по приходи при ТД на НАП Пловдив, същата е оставена без разглеждане поради просрочие и е прекратено административно производство.

ВРЪЩА преписката на директора на дирекция "ОДОП"-Пловдив за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА Националната агенция за приходите да заплати на "Адриа лайт" ЕООД гр. Пловдив, ЕИК ********* сумата от 550 (петстотин и петдесет) лева разноски по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ: