ОПРЕДЕЛЕНИЕ№1100
10.07.2020 г., гр.Пловдив
ОКРЪЖЕН
СЪД ПЛОВДИВ, въззивно гражданско
отделение, VI - ти гр.с. в закрито заседание на десети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Куршумова
възз.ч.гр.д. № 1323 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на по чл. 274-279, вр. чл. 413, ал.2 от ГПК.
Образувано
е по частна жалба от „Лено“АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.“Княгиня Мария Луиза“ № 2 , ет.5, представлявано от изп.
директор А.Г.Т., чрез пълномощника юрк. С.В. - М., против Разпореждане № 3539
от 02.06.2020г. по ч.гр.д.№ 568/2020г. на Районен съд - Асеновград, в частта, с
която е отхвърлено заявление му за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу „И-Ваня-Ват 91“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление с. Н.б., общ. А., пк.4239, обл. П., ул. „П.“ № 33, и И.Г.Г., ЕГН ********** ***, за следните
суми: 21 553.37 евро - главница по договор за заем във връзка с
обявяването му за предсрочно изискуем, 2
472.32 евро - падежирала и изискуема договорна лихва за периода от
21.08.2019 г. до 20.12.2019 г., 6 497.21 евро - такса за предсрочно
погасяване.
В жалбата са
релевирани подробни оплаквания за неправилност и необоснованост на постановено от заповедния съд разпореждане. Вземането
за главницата се обосновава с довода за настъпилата предсрочната изискуемост на
кредита. Настоява се, че волеизявлението на кредитора за обявяването на предсрочната изискуемост на кредита е надлежно
връчено на длъжника, за което се позовава на приложените към заявлението
нотариални покани. С настъпилата предсрочна изискуемост на кредита се
обосновава основателността на искането за издаване на заповед за изпълнение по
отношение на останалите вземания, които кредиторът сочи, че намират своето
основание в представения Договор
за заем Бизнес кредит – клиентски № 6296/12.04.2019 г., за което развива
подробни доводи. Моли за отмяна на разпореждането в обжалваната част и
връщането на делото на РС - Асеновград с
указания за издаване на исканата
заповед.
Съгласно
разпоредбата на чл.413, ал.2 ГПК
препис от жалбата не е връчен на насрещната страна.
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок от легитимирано лице, което има правен интерес от
обжалването и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
допустима и следва да се разгледа по същество.
Прозводството по ч.гр.д.№ 568/2020г. на
Районен съд - Асеновград е образувано по заявление по чл.417 от ГПК от „Лено“АД
за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против „И-Ваня-Ват
91“ ЕООД, ЕИК ********* и И.Г.Г. ЕГН ********** въз основа на договор за заем
„Бизнес кредит“, клиентски № 6296 от 12.04.2019г., с нотариална заверка на
подписите от същата дата, ведно с приложен към него Погасителен план - Приложение
1, за следните суми: 29 809.77 евро -падежирала главница, 2
472.32 евро - просрочена лихва за периода от 21.08.2019 г. до 20.12.2019
г., 9 578.31 евро - неустойка за
забава по чл.2.3 от договора за периода от 21.08.2019 г. до 19.12.2019 г., 6 497.21
евро - такса за предсрочно погасяване и 900 евро - разноски по заема, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
21.04.2020 г., както и посочените
по размер претендирани за присъждане разноски за заповедното производство.
В заявлението и с уточняваща молба от
27.05.2020 г. заявителят сочи, че претендира вземанията си въз основа на
Договор за заем Бизнес кредит – клиентски № 6296/12.04.2019 г. с нотариална
заверка на подписите. Излага обстоятелствата, че договорът е обективиран в нотариален акт за учредяване
на договорна ипотека от 12.04.2019 г.; заемът е отпускан поетапно като първи
етап е предоставянето на 1640, 42 евро за подпомагане на заемополучателя при
учредяване на обезпеченията и втори етап - изплащане на остатъка от сумата след
учредяване на договорна ипотека първа по ред, като заявителят представя
платежни нареждания и фактури, както и извлечение от счетоводните си книги,
доказващи предоставянето на заема; съгласно Приложение № 1 към договора за
заем, дължимата от заемателя вноска е в размер на 682.48 евро; поради забава за
изпълнение на задълженията по договора за заем, продължаваща 114 дни към
12.12.2019г., кредиторът е обявил
кредита за предсрочно изискуем като уведомил заемополучателя и
солидарния длъжник с нотариални покани, които представя с разписки,
удостоверяващи получаването на документите. Претендира сумата от 29 809.77 евро - главница с настъпил
падеж предвид обявяване на предсрочната изискуемост на заема на длъжниците с
нотариални покани, връчени им на 30.12.2019 г.; 2 472.32 евро - договорна възнаградителна лихва,
произтичаща от чл.2.3 (a) и (b) от договора за заем, уговорена във фиксиран
пропорционален размер от 25 %, начислявана и изискуема на месечна база,
съгласно Погасителен план - Приложение № 1 към договора за заем, претендирана
за периода от 21.08.2019 г. до 20.12.2019 г.; 9 578.31 евро - неустойка за забава, произтичаща от чл.2.3 (с) и (d) от договора за заем, претендирана за периода от
21.08.2019 г. до 19.12.2019 г.; 900 евро - разноски по заема, дължими на
основание чл.4.4 (b), т. (i) от договора за заем за изпращане на нотариални
покани, които намира за изискуеми с изпращането на нотариални покани и тяхното
връчване; 6 497.21 евро - такса за предсрочно погасяване по смисъла на
чл.5.2
(a) във вр. с чл.2.4, б. (е) (i i) от договора за заем, уговорена като
пропорционален размер - 8,5 % от всички вноски, които биха били дължими според
погасителния план Приложение № 1 към договора за заем, ако заемът не бил обявен
за предсрочно изискуем. Посочва се, че таксата се дължи от момента на обявяване
на заема за предсрочно изискуем - 30.12.2019г.
Към заявлението са приложени Договор
за заем Бизнес кредит – клиентски № 6296/12.04.2019 г. с Приложение 1 -
погасителен план; Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека; нотариални
покани до заемополучателя и солидарния длъжник, връчени им на 30.12.2019 г. с
разписки; хронологична ведомост и преводни нареждания за кредитен превод;
С разпореждането от № 3539 от
02.06.2020г. районният съд е уважил искането за издаване на заповед за
изпълнението за сумата от 8 356.40 евро - падежирала главница,
дължими по Договор за заем Бизнес кредит – клиентски № 6296/12.04.2019 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 21.04.2020 г.
до окончателното й изплащане, както и сумата от 470 лева направени по
производството разноски, като е отхвърлил искането за издаване на заповед по
отношение на сумите: 21 553.37 евро -
падежирала главница, 2 472.32
евро - просрочена лихва за периода от 21.08.2019 г. до 20.12.2019 г.,
9 578.31 евро - неустойка за забава
по чл.2.3 от договора за периода от 21.08.2019 г. до 19.12.2019 г.,
6 497.21 евро - такса за предсорчно погасяване по смисъл на чл.5.2 и 900 евро - разноски по заема по смисъла на
чл.4.4., както и за сумата от 1 606.79 лева - направени по производството
разноски.
С
разпореждането Районен съд Асеновград е
приел, че заявителят основава вземането си на договор за заем
с нотариална заверка на подписите и нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека в/у недвижим имот. По отношение на Договор за заем „бизнес кредит“
районният съд е достигнал до извода, че същия е редовен от външна страна и
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане за част от претендираната
главница, но не и по отношение на претендираните лихва и неустойка, такса за
предсрочно погасяване и разноски по заема.
Районният съд е
отхвърлил заявлението за издаване на заповед за лихвата и неустойката с довода,
че в нотариалния акт липсват определени по размер месечни вноски, при което не
може да се приеме, че претендираните
лихви и неустойки са определяеми по смисъла на разясненията, дадени в ТР № 4/
2013 г. на ОСГТК – ВКС.
За да отхвърли заявлението
за издаване на заповед за пълния претендиран размер на главницата, районният
съд е приел, че не се доказва уведомяването на длъжниците за обявяване на
предсрочната изискуемост на кредита. Поради това е уважил заявлението за първите дванадесет вноски - с падеж от 20.05.2019 г.
до 20.04.2020 г. общо за сумата 8 356.40 евро, като е отхвърлил искането
за издаване заповед за изпълнение за сумата
от 21 553.37 евро – дължими вноски по падежирала главницата
след 21.04.2020 г. /датата на подаване
на заявлението/, както и искането относно претенциите за: лихва, неустойка за
забава, такса за предсрочно погасяване и разноски по заема.
В настоящото производство се обжалва
отхвърляне на заявлението за сумите: 21 553.37 евро - главница, 2
472.32 евро - договорна лихва за периода от 21.08.2019 г. до 20.12.2019
г. и 6 497.21 евро - такса за предсорчно погасяване по смисъл на чл.5.2 от
договора за заем.
Разпореждането не се обжалва в частта, с
която е отхвърлено заявлението за сумите:
9 578.31 евро - неустойка за
забава по чл.2.3 от договора за периода от 21.08.2019 г. до 19.12.2019 г., 900 евро - разноски по заема по смисъла на
чл.4.4., както и за сумата от 1 606.79 лева - направени по производството
разноски, в която част е влязло в сила.
Настоящият
състав на ПОС след преценка на представените доказателства и предвид оплакванията в жалбата, намира следното:
Относно
вземането за главницата от 21 553.37 евро. Заявителят основава вземането си на Договор за заем
Бизнес кредит – клиентски № 6296/12.04.2019 г. и приложения към него
погасителен план, като представя платежни документи за предоставяне на заема. Според
чл.2.4 от договора заемополучателят се задължава да изплати заема на 120
месечни вноски от датата на сключване на договора в съответствие с погасителния
план. Според чл.5.2 от договора при неизпълнение, което продължава повече от 7
дни заемодателят има право да обяви кредита за предсрочно изискуем. В заявлението
кредиторът сочи, че към 12.12.2019 г. е била налице забава по договора за заем
от 114 дни, предвид на което е уведомил
заемополучателя и солидарния длъжник за обявяване на предсрочната изискуемост
на кредита с връчването на нотариални покани. Последното действително се
констатира по делото. С нотариални покани рег. № 3368/16.12.2019 г. и рег. №
3369/16.12.2019 г. на Нотариус рег.№ 608
от НК, заемодателят е обявил на заемополучателя „И-Ваня-Ват 91“ ЕООД, ЕИК
********* и на И.Г.Г. предсрочната изискуемост на заема. Нотариалните покани са
връчени лично на И.Г.Г. като управител на дружеството -
заемополучател и солидарен длъжника на 30.12.2019 г. Предсрочната изискуемост на кредита е настъпил
на 30.12.2019 г. с връчването на документа, съдържащ волеизявлението на
кредитора и предвид наличието на обективните предпоставки, обуславящи
изискуемостта. С оглед на това е налице подлежащо на изпълнение вземане
на кредитора за целия размер на главницата по
Договора за заем Бизнес кредит – клиентски № 6296/12.04.2019 г. с нотариална
заверка на подписите, който представлява
документ по чл.417, т.3 от ГПК и е редовен от външна страна.
Ето защо, основателно е искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение
и за главницата от 21 553.37 евро.
Относно
вземането за договорна възнаградителна лихва от 2 472.32 евро за периода от 21.08.2019 г. до
20.12.2019 г. Заявителят основава
вземането за договорна лихва на Договор за заем Бизнес кредит – клиентски №
6296/12.04.2019 г. и приложения към него като погасителен план, а не както
неправилно се приема от районния съд на нотариалния акт за учредяване на
договорна ипотека. Представения договор за заем е с нотариална заверка на
подписите на страните и е редовен от външна страна. В чл.2.3 (a) и (b) от договора за заем е уговорено начисляването на
лихва ежемесечно върху неизплатената главница по заема за периода от деня, следващ
датата на получаване на заема, до датата на пълното изплащане на главницата, уговорена във фиксиран пропорционален размер
от 25 %, начислявана и изискуема на месечна база, съгласно Погасителен план -
Приложение № 1 към договора за заем. В погасителния план договорната лихва за периода
от 21.08.2019 г. до 20.12.2019 г. се установява за вноските от т.5 до т. 8 и
същите са в претендирания размер от общо 2
472.32 евро. Предвид на това, искането за издаване на заповед за
договорната възнаградителна лихва се явява основателно.
Относно вземането от 6 497.21
евро - такса за предсрочно погасяване. Заявителят основава това вземане на чл.5.2 (a) във вр. с
чл.2.4, б. (е) (i i) от договора
за заем.
В
клаузата на 2.4, б. (е) е предвидено правото на длъжника да изпълни предсрочно
задълженията си, като плати и такса в размер на 8.5% от всички дължими суми по
договора. ПОС намира, че уговорката се отнася само към поведението на длъжника
при доброволно погасяване на задължението по договора за заем, а не в случаите
на инициирано от страна на кредитора предсрочно погасяване на заема поради
обявяването му за предсрочно изискуем. Не е налице съотношение между клаузата
по чл.5.2 (a) и тази по чл.2.4, б. (е) (i i) от
договора за заем, предвид на което неоснователно се претендира вземането за
сумата от 6 497.21
евро.
С
оглед на изложеното, налице са условията за издаване на исканата заповед
досежно претенциите за главница и договорна лихва. Затова в тази част
разпореждането следва да бъде отменено и делото да се върне на РС за издаване
на исканата заповед, а в останалата обжалвана част относно вземането за такса
за предсрочно погасяване, разпореждането се приема за законосъобразно и следва
да бъде потвърдено.
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ
Разпореждане № 3539 от 02.06.2020г. постановено по ч.гр.д.№ 568/2020г. на
Районен съд - Асеновград, в частта, с което е оставено без уважение заявлението
на „Лено“АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Княгиня Мария Луиза“ № 2 , ет.5, представлявано от изп. директор А.Г.Т., за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК срещу „И-Ваня-Ват 91“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление с. Н.б., общ. А., пк.4239, обл. П.,
ул. „П.“ № 33, и И.Г.Г., ЕГН ********** ***, за следните суми: 21 553.37 евро - падежирала главница и 2
472.32 евро - договорна лихва за периода от 21.08.2019 г. до 20.12.2019
г., произтичащи от Договор за заем Бизнес кредит – клиентски № 6296/12.04.2019
г. с нотариална заверка на подписите, КАТО ВРЪЩА делото на РС Асеновград за продължаване на
съдопроизводствените действия и издаване на заповед за същите.
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 3539 от 02.06.2020г. постановено по
ч.гр.д.№ 568/2020г. на Районен съд - Асеновград, в останалата обжалвана част.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: