№ 29228
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110145785 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и чл. 275, ал. 4 ГПК.
Образувано е по молба за изменение на Решение № 45/02.01.2025 г. по
гражданско дело № 45785/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав
(настоящото дело), в частта за разноските, съдържаща се на страница 31 от
въззивна жалба на ответника – Ч. В. Х., като се иска съдът да не присъжда
възнаграждение на юрисконсулта на ищеца поради противоречие на чл. 78, ал.
8 ГПК с Конституцията, както и по частна жалба за определена такса.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение
от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени
разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. В случая не се изисква
страната да е подала и списък на разноските (чл. 80 ГПК), тъй като се оспорва
дължимост на разноски на насрещната страна.
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 20 от заповедното дело).
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Ищецът поддържа, че разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК била
дискриминационна и противоречала на Конституцията, тъй като
юрисконсултите работели по трудов договор за работодателя си и получавали
заплата, поради което последният нямал право да получи от трети лица
възнаграждение за труда им. Тези съждения не почиват на логиката на общите
институти на частното право и процес. Съдебнитя процес не е задължителна
дейност, към него се прибягва при нарушение на граждански субективни
права и защитата в него струва разходи. Логично е неправата страна да
заплати тези разходи като вид вреда на този, които поради поведението на
същата тази неправа страна е бил принуден да води процеса. Загубилата
делото страна не заплаща заплата на юрисконсулта, а икономическата
стойност на загубеното работно време, което спечелилата страна трябва да
използва в лицето на юрисконсулта, за да се защити, защото ако нямаше
1
процес, нямаше и да е необходимо да се наемат (повече) юрисконсулти. Съдът
е определил тази стойност в рамките на 150 лева, което е значително по-малко
от адвокатския труд и няма основание да не се присъдят пропорционално
разноски. Не се твърди, нито се установява неправилно изчисление на
пропорцията при определяне на разноските.
Същевременно съдът констатира, че на лист 99 от делото ответникът е
оспорил акт, с който му се възлагат разходи в процеса. Производствата по
разноските са отделни мини-процеси, поради което актовете по тях на
основание чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК подлежат на обжалване с частна жалба (вж.
и мотивите по т. 1 от Тълкувателно решение № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС за
обжалване на определения, където определенията по въпроси за разноски и
такси са приети за такива за разрешаване на отделни производства). В случая е
оспорен акт на Софийския районен съд за определяне на такса за препис (чл.
102з, ал. 3 ГПК), като това е частна жалба, която се разглежда по реда за
решаване на такива, като в хартиеното дело следва да се подвърже на
съответното място – първата корица. Жалбата е нередовна, ответникът не е
платил такса, и следва да му се дадат указания за това.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на ответника
Ч. В. Х. за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 45/02.01.2025 г. по гражданско дело
№ 45785/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ.
ДА СЕ ПОДВЪРЖЕ Молба с вх. № 10260/12.01.2024 г. по делото, която
има характер на частна жалба на първата корица на делото, а на нейно
място на лист 99 да се постави заверен препис
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл. 275, ал. 4 ГПК във връзка
с чл. 262, ал. 1 ГПК и чл. 261, т. 4 ГПК частна жалба с вх. № 10260/12.01.2024
г.
УКАЗВА на ответника Ч. В. Х. да представи в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане доказателство за платена
по сметка на Софийския градски съд – с IBAN: BG05 BNBG 9661 3100 1734
01, държавна такса в размер на 15 лева (петнадесет лева).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ частната жалба ще бъде върната, и
обжалваното определение за осъждане на ответника да плати 3,30 лева такса
за копия по делото на Софийския районен съд влиза в сила.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2