№ 18835
гр. София, 02.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110153537 по описа за 2023 година
Постъпила е молба с вх. № 41532/08.02.2024 г., уточнена с молба с вх. №
73909/06.03.2024 г. от Столична община – район „Студентски“ за изменение
на Определение № 261/03.01.2024 г., постановено по гр.д. № 53537 по описа
за 2023 г. на СРС, I ГО, 24 състав, в частта с разноските чрез допълване, като
в полза на Столична община – район „Студентски“ бъдат присъдени разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева. В уточнителната
молба молителят посочва съображения за правоспособността му, според
уредбата в ЗМСМА и ЗА.
В срок насрещната страна е депозирала становище за неоснователност на
молбата предвид липсата на извършването на процесуални действия,
обуславящи присъждането на разноски. Възразява се срещу присъждането на
юрисконсултско възнаграждение на административен орган, тъй като същото
се дължало само на търговци и юридически лица. Направено е искане за
отхвърляне на молбата като недопустима.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба,
съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
Постъпилата молба се явява депозирана в срока за обжалване на
Определение № 261/03.01.2024 г., постановено по гр.д. № 53537 по описа за
2023 г. на СРС, I ГО, 24 състав, но същата се явява недопустима като
подадена от неправоспособен, с оглед на което същата следва да бъде
оставена без разглеждане.
С Определение № 261/03.01.2024 г., постановено по настоящото дело,
съдът е оставил без разглеждане жалбата, с която е бил сезиран срещу
мълчалив отказ на кмета на Столична община – район „Студентски“,
представляващ индивидуален административен акт. В този смисъл
постановеното определение има значението на акт, приключващ
производството.
Доколкото жалбата е била насочена срещу отказ на кмета, а в молба с
вх. № 41532/08.02.2024 г. е направено искане за присъждане на разноски в
1
полза на Столична община – район „Студентски“ и предвид констатираното
разминаване, съдът за прецизност е дал указания на страната изрично да
заяви кой точно е подателят на искането за изменение на определението в
частта с разноските, като в уточнителна молба с вх. № 73909/06.03.2024 г.
окончателно е заявено, че подател е Столична община – район „Студентски“.
Съгласно чл. 2, ал. 2 от ЗМСМА районите са съставни
административнотериториални единици в общините, но те не са обявени
изрично като юридически лица. Съгласно чл. 14 от ЗМСМА юридически лица
са общините, но не и създадените в тях райони, поради което последните
нямат самостоятелна правосубектност. Обстоятелството, че в редица
нормативни актове е предвидено конкретно материално или процесуално
субективно право на района да бъде страна по материални или процесуални
правоотношения не означава, че той е правосубектен по смисъла на чл. 27 от
ГПК, намиращ субсидиарно приложение. За пълнота следва да се отбележи,
че изтъкнатите в уточнителната молба доводи отново касаят
правоспособността на района в различни отрасли на правото, което се явява
обаче ирелевантно за процесуалната правоспособност в инициираното
производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 41532/08.02.2024 г.,
уточнена с молба с вх. № 73909/06.03.2024 г. и подадена от Столична община
– район „Студентски“, за изменение в частта с разноските на Определение №
261/03.01.2024 г., постановено по гр.д. № 53537 по описа за 2023 г. на СРС, I
ГО, 24 състав, като недопустима.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 7-дневен срок от получаване на препис от същото.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2