№ 34826
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110120196 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т.“ Е. срещу З. „Б.“, с която е предявен
установителен иск с правно основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД за обявяване за недействителен
поради липса на представителна власт на сключения между „Т.“ Е. и З. „Б.“ застрахователен
договор, обективиран в застрахователна полица № ***.
Ищецът Т.“ Е. твърди, че във връзка с получено уведомление от З. „Б.“, както и при
образувани досъдебни производства при ОД на МВР гр. С. и ОД на МВР Б., сектор „П.“,
отдел „И.“ установил, че от името и за сметка на „Т.“ Е., неизвестно лице, без
представителна власт, е сключило със застрахователя договор „О.“ № №***, със срок на
действие 27.11.2023 г. – 26.11.2024 г. Посочва се, че в предмета на застрахователната полица
били включени товарни автомобили, които не са собственост на ищеца, не са му
предоставяни за ползване от трето лице, не е осъществявал превози с тях. Въз основа на
изложеното иска от съда да обяви застрахователния договор за недействителен поради липса
на представителна власт.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът З. „Б.“ е подал отговор на исковата молба, с който
признава иска.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 42 ЗЗД за обявяване на
договора за недействителен като сключен без представителна власт е при условията на
пълно и главно доказване да установи, че: между него и ответника е възникнало
облигационно отношение по договор „О.“ №***, както и че лицето, сключило договора от
името на ищеца, не е имало необходимата представителна власт към момента на
сключването на договора (поради изначална липса на представителна власт от страна на
пълномощника – f.r или поради превишаване на надлежно учредена представителна власт
извън действията, които упълномощителят е разрешил – e.).
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже наличие на надлежно
1
учредена представителна власт на пълномощника, сключил договора от името на ищеца или
че след узнаване за сделката ищецът е потвърдил изрично или мълчаливо процесната сделка
преди датата на предявяване на исковата молба.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК всички обстоятелства
от фактическия състав на претендираните вземания са безспорни между страните по делото.
По доказателствените искания:
С оглед становището на ответника доказателственото искане на ищеца по чл. 190
ГПК следва да се остави без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г. от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
2
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3