П Р О
Т О К О Л
2021 ДУПНИЦА
Година Град
ІV-ти състав, НО
Районен съд – Дупница
2021 9 февруари
на Година
мая
гиздова
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
ИВА ГЕОРГИЕВА
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на състава
Сложи за разглеждане
докладваното от
НЧХ 960 2019
дело № по описа за година.
15:00
На
именното повикване в часа се явиха:
Тъжителят Н.И.С., редовно уведомен, не се явява. Вместо него адв. Б..
Подсъдимият Г.Н.С., редовно уведомен по телефона чрез адв. Т., не се
явява. Вместо него адв. Т..
Страните
(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните също
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
което
О
П Р Е Д Е Л И:
даВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва във връзка с обстоятелството дали в ТО
Дупница към РП Кюстендил е пристигнало постановление за отмяна на постановление
на ТО Дупница на Главния прокурор от 17.11.2020 година, доколкото съдът е длъжен
да провери преди прекратяване на делото дали действително е образувано наказателно
производство, във връзка с цитираното постановление е изпратено писмо с
постановление за отказ от образуване на досъдебно производство на прокурор Емил
Павлов.
След втора резолюция на настоящия състав е пристигнало
писмо, с което уведомяват съда, че в ТО Дупница е образувано ДП с вх. №2992/2017
година за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
С постановление от 09.07.2019 година, досъдебното производство е
прекратено на основание чл.243, ал.1 от НПК, а с постановление на Главния прокурор
от 17.11.2020 година постановлението за прекратяване на досъдебното
производство е било отменено.
С постановление от 26.11.2020 година на ТО Дупница,
препис от което е изпратено по настоящото дело, досъдебното производство е било
изпратено на РУ Рила с указания, разследването по същото не е приключило и
лицето Н.И.С. има качеството на обвиняем по досъдебното производство.
Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, представените от ТО Дупница
материали са относими към предмета на делото и следва да бъдат приобщени. Поддържам
искането за прекратяване на настоящото производство по делото.
Адв. Т.: Уважаема г-жо Съдия, поддържам изразеното в предходно
съдебно заседание становище, а то е, че предоставям на съда относно приемането
на тези доказателства, защото считам, че същите са неотносими към настоящото
производство. Настоящото производство е образувано по тъжба на пострадалата. Ал.5
на чл.24 от НПК, законодателят е визирал подробно всички пет основания на които
трябва да почива, като основание за прекратяването на наказателното производство
от частен характер, т. е. за пореден път заявявам, че тъжителят или неговият
процесуален представител, следва да обоснове основанието, въз основа на което
иска прекратяване на наказателното производство от частен характер, а то е едно
от тези шест точки на чл.24 от НПК.
Едва тогава, мога да взема становище, относно
искането. Съдът не може служебно да прекратява производството на основание предпоставките,
отнасящи се за наказателно общ характер производства. Още повече, това дали има
образувано производство от общ характер не възпрепятства и необосновава
искането, което би следвало да направи процесуалният представител на тъжителя
или самият тъжител. Същият може да оттегли тъжбата или да иска спиране на
производството по делото до произнасяне на наказателния съд, но аз мисля, че
Вие не можете да постановите акт, който да се базира на предпоставките, отнасящи
се до наказателни производства от общ характер и да пренебрегнете задължителния
характер на ал.5 на чл. 24 от НПК, която Ви задължава да се произнесете по
съответното искане и посочени основания от тъжителя, обосноваващи прекратяването
на наказателното производство. Не мога да взема отношение дали производството
по делото да бъде прекратено, защото това е нечувано основание за прекратяване.
Считам, че искането е неоснователно за прекратяване на
производството на това основание по съображенията изложени по-горе.
Ако прекратите производството на посоченото от тъжителя
основание, моля на основание чл.190, ал.1 от НПК да ни бъдат присъдени разноски
по настоящото производство, тъй като същото се прекратява – такава е практиката
на ВКС и сме представили доказателства за сторените разноски в това
производство. Съдебната практика е такава, че когато подсъдимият е признат за
виновен или прекратяването е по искане на тъжителя, сторените от подсъдимия
разноски се възлагат на тъжителя – чл.190, ал.1 от НПК.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, на
първо място относно приемането на докладваните от съда по-горе писма и
постановления от ТО Дупница, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
Приема и присъединява към
материалите по делото докладваните от съда по-горе писмени доказателства.
Съдът, след като получи справката от ТО Дупница, от
която е видно, че действително с постановление от страна на Главния прокурор, делото
е било възобновено, съдът счита така направеното искане от страна на повереника
на тъжителя за основателно, с оглед на което, съдът счита, че производството по наказателно частен характер дело, следва
да бъде прекратено, като не споделя възраженията на защитата, с оглед на което,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД №960/2019 година по
описа на ДнРС, на основание чл.289, ал.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.6 от НПК.
Съдът с оглед така направеното изявление от страна на
защитата да бъдат присъдени сторените по делото разноски, констатира, че от
приложените материали по делото, освен платена държавна такса в размер на 12 лв.
няма приложени разноски, с оглед на което съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
Осъжда тъжителя Н.И.С. да заплати на подсъдимия Г.
Неофилов С. сумата в размер на 12 лв., представляваща държавна такса за образуване
на настоящото производство, а именно НЧХД №960/2019 година по писа на ДнРС.
Определението
в частта, относно прекратяването подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок, считано от днес пред КнОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебен
секретар: