№ 8018
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20211110169167 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - представлява се от юрк. К. с
пълномощно, представено в днешно съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Г. М. И. - не се явява, не се представлява. От същия е постъпила
молба от 30.03.2023 г., с която същият е заявил, че оттегля пълномощията си от адв. М. В. и
занапред в производството ще се представлява лично.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Г. И. - не се явява, не се представлява.
Вещото лице Д. Г. С. - редовно призован, явява се.
Вещото лице Ю. И. Н. - редовно призована, явява се.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молби от ответника Г. И. от 30.03.2023 и от 31.03.2023 г., като с втората
същият моли делото да бъде отложено, доколкото не е спазен срокът за представяне на
заключението от вещите лица по чл. 199 от ГПК.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Отделно от направените с нея доказателствени
1
искания имам още едно, а именно – такова по реда на чл. 192 ГПК, за което представям
нарочна молба. На това основание моля да задължите Министерство на вътрешните работи
да представи заверено копие от посочения в молбата договор, като за наличието на такъв
договор съдя именно от писмото на Министерство на вътрешните работи, което сме
приложили към исковата молба и съгласно което процесното жилище е закупено през 1983
г. от Г. и Р. И.и. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда
на чл. 192 от ГПК е неоснователно, тъй като не касае установяването на спорни по делото
факти - видно от отговора на исковата молба, ответниците не оспорват правото си на
собственост върху жилището, като единствено твърдят, че през процесния период не са
обитавали същото, респективно между тях и ищеца не е сключен писмен договор за
доставка на топлинна енергия в него. Ето защо изискването на посочения договор за
продажба на имота не е необходимо, поради което и на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в определение от
16.12.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за събирането на писмени доказателства по реда на
чл. 192, ал. 1 от ГПК.
Юрк. К.: Нямаме други искания.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-техническа
експертиза, депозирано в деловодството на съда на 15.03.2023 г.
Връчи препис от заключението на ищеца.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Д. Г. С., ** - годишен, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1
НК.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА заключението на допуснатата експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лева, за което да се издаде РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-
счетоводната експертиза, депозирано преди една седмица в изпълнение на изискването на
чл. 199 от ГПК, а именно на 27.03.2023 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Ю. И. Н., ** - годишна, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1
НК.
Вещото лице: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Съдът връчи препис от заключението на ищеца.
Юрк. К.: Запознахме се със заключението. Нямам въпроси. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на допуснатата експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лева, за което да се издаде РКО.
Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите предявените искове.
Претендираме за присъждане на разноски, като размерът на юрисконсултското
възнаграждение предоставям на съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 09:49 часа.
3
Протоколът е изготвен на 05.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4