ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 466
гр. Благоевград, 18.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Надя Узунова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Търговско дело №
20251200900034 по описа за 2025 година
Проектодоклад по чл. 146, ал. 1 от ГПК:
По т. 1 Обстоятелствата, от които произтичат претендираните
права и възражения:
Ищецът сочи, че е пострадал при пътен инцидент станал на 27.08.2024 г.,
около 10:20 часа, на областния път между гр. С. и Н., РГ на 12-ят километър.
За произшествието е съставен документ с per. № 1019/26/44-а, според
който на 27.08.2024 г., около 10:20 часа, т.а. марка „П.”, модел “Б.”, с рег.№ **
****** PC, управляван от Е.М.А. се е движил по областният път между гр. С.
и Н., когато в района на 12-ти километър, на кръстовище не спира на знак
„Стоп“ и отнема предимството на движещия се по път с предимство л.а. марка
„Ш.“, с рег.№ ******-******. В резултат на действията на водача Е.А. е
настъпило ПТП. Вследствие на удара товарният автомобил е притиснат към
стълб от електропреносната мрежа.
Ищецът е пътувал в товарния автомобил на предната седалка до водача.
Според ищеца от документа за пътнотранспортно произшествие, per. №
1019/26/44-а се установява, че вината за инцидента е на водача на т.а. марка
„П.”. По случая е образувано ДП.
Непосредствено след ПТП-то, ищецът е транспортиран в „И.“ Окръжна
болница — гр. С., където му е извършен преглед и проведени изследвания.
1
........................................
Оспорва и акцесорния иск за присъждане на лихва.
По т. 2 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на
ответника искът е предявен на основание 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 477, чл.
498, ал. 3 КЗ, чл.45 , чл. 52 ЗЗД и чл. 429, ал. 3 КЗ; ответникът е направил
възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за съпричиняване.
По т. 3 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Кои права и обстоятелства се признават
– валидно застрахователно правоотношение на товарен автомобил „П. Б.” с
per. № ** ****** PC, сключена със ответното застрахователно дружество,
валидна към датата на пътния инцидент - 27.08.2024г.
По т. 4 на чл. 146 от ГПК: Кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване- признатия факт.
По т. 5 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Как се разпределя доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факт.
В тежест на ищеца е да докаже противоправно поведение и вината в
пътния инцидент на водача на товарен автомобил „П. Б.” с per. № ** ******
PC; че по време на инцидента е пътувал като пътник в т.а.; причинените му от
пътния инцидент неимуществени и имуществени вреди, чието обезщетяване
претендира, които са описани в исковата молба; причинно-следствената
връзка между поведението на водача и настъпилите вреди.
В тежест на ответникът е да докаже поведението на водача на лекия
автомобил, участвал в пътния инцидент, за което се твърди от
застрахователното дружество нарушение на цитираните разпоредби от ЗДП в
отговора му на ИМ; както и направеното възражение за съпричиняване, че
при инцидента ищецът е бил без обезопасителния колан, което е допринесло
за настъпване на процесните увреждания.
Според чл. 4 от Регламент № 864/2007 г. от 11.7.2007 г. на Европейския
парламент и на съвета от 11.7.2007 г. приложимото право към извъндоговорни
задължения, произтичащи от непозволено увреждане, е правото на държавата,
в която е настъпила вредата, поради което тъй като вредата е настъпила на
територията на РГ, съдът счита за приложимо гръцкото право.
Указва на страните да ангажират доказателства за приложимото право на
2
РГ за подобни/аналогични случай.
Доказателствените искания:
Доказателствените искания на страните съдът уважава, тъй като са
допустими относими и необходими за изясняване на обстоятелствата от
предмета на делото с изключение на искането на ищеца за представяне на
заверено копие на застрахователна полица, което е безпредметно, поради
признаването на този факт от ответника. Възраженията на ответника срещу
искането на ищеца за допускане на **идетел за установяването на
неимуществени вреди, с аргумента, че такива се установяват със СМЕ, според
съда са несъстоятелни, тъй като страната преценява доказателствата, които да
ангажира за доказване на твърдяните от нея факти, а в ГПК не съществува
пречка по отношение на сочените факти да се доказват с гласни доказателства.
Водим от изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и 2, чл. 377 във
вр. с чл. чл.140, чл. 157 и чл. 159, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява проекто доклада на страните, съобразно обстоятелствената част
на настоящия акт.
Приема представените от ищците писмени доказателства.
Допуска по искане и на двете страни до разпит като **идетел при режим
на призоваване, лицето Е.М.А., ЕГН **********, който да се призове на
адрес: с. М. п. общ. П..
Дава възможност на ищеца за датата на с.з. да ангажира гласни
доказателства –**идетел при режим на довеждане, за установяване на
претърпените от от ищеца болки и страдания в резултат на ПТП-то.
На основание Регламент (ЕС) 2020/1783 на Европейския парламент и на
Съвета от 25 ноември 2020 г. относно сътрудничеството между съдилища на
държавите членки при събирането на доказателства по граждански или
търговски дела, да се изискат чрез съда в град С. заверени преписи от
следните документи, изготвени във връзка с настъпилото на 27.08.2024г. на 12
километър на областния път С.- Н. пътнотранспортно произшествие между
товарен автомобил „П. Б.” с per. № ** ****** PC, управляван от Е.М.А., и лек
3
автомобил „Ш.” с per. № ******-******, управляван от М. К. К., за което има
образувано досъдебно производство, а именно : констативен протокол за
пътнотранспортното произшествие, протокол за оглед на местопроизшествие,
скица на произшествието, албум със снимки на местопроизшествието, записи
от камери на произшествието, протоколи за разпит на **идетели, справка
относно хода на образуваното наказателно производство, ведно с влязъл в сила
акт за приключването му.
Да се изиска, след изтичане на 10 дневния срок от получаване от всяка
една от страните на настоящия акт, от Гръцкият институт по международно и
частно право приложимите към процесното ПТП разпоредби на Закона за
движения по пътищата на РГ., действащи към 27.8.2024 г., като за целта се
изпрати и документа за ПТП рег. № 1019/26/44-а, по описа на Дирекция пътна
полиция С., Г., отдел пътна полиция Х.
Дава възможност на страните н 10 дневен срок от получаване на
настоящия акт да формулират въпроси към Гръцкият институт по
международно и частно право.
Назначава съдебно медицинска експертиза, като вещото лице да отговори
на въпросите на ищеца, формулирани в исковата молба, както и формулирани
от ответника в отговора на исковата молба.
Експертизата да се изпълни от вещото лице Р. Х., при депозит 500 лв., от
които 300 лв., платими от бюджета на съда поради о**обождаване на ищеца от
заплащане на такси и разноски и 200 лв., платими от ответника в 5 дневен
срок от получаване на настоящия акт.
Назначава съдебна-автотехническа експертиза, като вещото лице след
запознаване с материалите по делото да отговори на въпросите на ищеца,
формулирани в ИМ, както и на формулираните от ответника в отговора на
исковата молба. Експертизата да се изпълни от вещото лице инж. В. Н., при
депозит 1000 лв., платими по равно от страните, в 5 дневен срок от получаване
на настоящия акт, като дължимата сума от ищеца се заплати от бюджета на
съда поради о**обождаването им от такси и разноски.
Постановява САТЕ да се изпълни след получаване на материалите по ДП
и след разпита на **идетелите за установяване на ПТП-то
Дава възможност на ответната страна да посочи **идетел след запознаване с
протоколите за разпит на **идетели от досъдебното производство и да представи
4
въпросен лист към **идетеля, различен от водача Е.М.А., за установяване на
обстоятелствата, **ързани с настъпването на пътнотранспортното произшествие,
вината за настъпването му и на наведеното възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от ищеца Й. Г. Т..
Оставя без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи заверено копие на застрахователна полица, със срок на валидност от
13.07.2024 г. до 12.07.2025 г„ сключена между „З. К.Л. .” АД, ЕИК ******* и
собственика на т.а. марка „П.”, модел “Б.”, с рег.№ ********РС.
Копие от определението да се връчи на страните.
Насрочва с.з. на 06.11.2025 г. - 13:30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5