№ 38106
гр. София, 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110135163 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Й. Д. Б., ЕГН: **********, адрес:
/населено място/, чрез адв. А. Т., срещу Д. В. Ф., адрес: /населено място/ с
която е предявен иск за следното:
Да се признае правото на собственост на ищцата върху 1/8 ид. ч. от
недвижим имот, представляващ апартамент № 15, находящ се на адрес:
/населено място/, със застроената площ от 42 кв.м., състоящ се от две стаи,
кухня, тоалетна с баня в едно помещение и с два балкона при съседи: от три
страни двор и стълбище, отгоре – Х. К. С. и портиерско помещение, отдолу –
Б. С. С., заедно с прилежащото му избено помещение № 13, с площ от 9 кв.м.,
при съседи: Б. С. С., коридор и от две страни двор, и с таванско помещение №
2, с площ от 6 кв.м., при съседи: Х. К. С., коридор, К. П. Ат. и двор, както и с
приспадащите се 15/460 ид.ч. от общите части на сградата и от дворното
място, цялото с площ по нотариален акт от 435,75 кв.м., а по скица 429,49
кв.м., съставляващо поземлен имот № ІІ – 27 от квартал 449 по плана на гр.
София, местност „Център” и по актуални кадастрални данни съгласно Скица
№15-749978-05.07.2022г. по описа на СГКК София – поземлен имот с
идентификатор ***, с трайно предназначение на територията – урбанизирана
и начин на трайно ползване – високо застрояване (над 15м) при съседи: ПИ с
идентификатор **** ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** ПИ с
идентификатор *** и по данни от Схема №15-749990-05.07.2022г. на
самостоятелен обект в сграда на СГКК София с идентификатор № ***.1.17,
1
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с площ 42 кв.м. с
прилежащи части: избено помещение 13 - 9 кв. м.; таванско помещение 2 - 6
кв.м. и 15/460 ид.ч. от общите части на сградата при съседи: на същия етаж -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.15, под обекта -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.14 и над обекта -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.20, както и да се
обезсили Нотариален акт № 58, том I, рег. № 1848, дело № 45/2002 г. по описа
на нотариус К. С..
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответницата Д. В. Ф.,
която в срока по чл. 131 ГПК е подала отговор чрез адв. Д. А., с който оспорва
предявения иск.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Основателно е и искането на ответницата за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на осъщественото от нея
и от праводателката й М. С.а Б. давностно владение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 25.11.2024г. от 14:30
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за
установяване на осъщественото от нея и от праводателката й М. С.а Б. давностно владение.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е Й. Д. Б. срещу Д. В. Ф. положителен установителен иск с правно основнаие
2
чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено спрямо ответницата, че ищцата е собственик
по наследство на 1/8 ид. ч. от недвижим имот, представляващ апартамент № 15, находящ се
на адрес: /населено място/, със застроената площ от 42 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня,
тоалетна с баня в едно помещение и с два балкона при съседи: от три страни двор и
стълбище, отгоре – Х. К. С. и портиерско помещение, отдолу – Б. С. С., заедно с
прилежащото му избено помещение № 13, с площ от 9 кв.м., при съседи: Б. С. С., коридор
и от две страни двор, и с таванско помещение № 2, с площ от 6 кв.м., при съседи: Х. К. С.,
коридор, К. П. Ат. и двор, както и с приспадащите се 15/460 ид.ч. от общите части на
сградата и от дворното място, цялото с площ по нотариален акт от 435,75 кв.м., а по скица
429,49 кв.м., съставляващо поземлен имот № ІІ – 27 от квартал 449 по плана на гр. София,
местност „Център” и по актуални кадастрални данни съгласно Скица №15-749978-
05.07.2022г. по описа на СГКК София – поземлен имот с идентификатор ***, с трайно
предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползване – високо
застрояване (над 15м) при съседи: ПИ с идентификатор **** ПИ с идентификатор ***, ПИ с
идентификатор *** ПИ с идентификатор *** и по данни от Схема №15-749990-05.07.2022г.
на самостоятелен обект в сграда на СГКК София с идентификатор № ***.1.17,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, с площ 42 кв.м. с прилежащи части: избено помещение 13 - 9 кв.
м.; таванско помещение 2 - 6 кв.м. и 15/460 ид.ч. от общите части на сградата при съседи: на
същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.15, под обекта -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.14 и над обекта - самостоятелен обект
в сграда с идентификатор ***.1.20, както и да се обезсили Нотариален акт № 58, том I, рег.
№ 1848, дело № 45/2002 г. по описа на нотариус К. С..
Ищцата твърди, че е собственик на 1/8 ид.ч. от процесния недвижим имот като наследник
по закон на Х. В. Б.. Твърди, че процесният имот е бил придобит от родителите на съпруга й
Х. В. Б. – М. С.а Б. и В. Х.в Б., при условията на съпружеска имуществена общност. След
смъртта на В. Х.в Б. през 1984 г., ½ ид.ч. от имота била наследена от неговите деца –
нейният съпруг Х. В. Б. и сестра му Д. В. Ф.. В тази връзка сочи, че според действащата към
датата на смъртта на В. Б. нормативна уредба, преживялата му съпруга не е имала право на
наследствен дял, поради което делът му бил наследен единствено от двете му деца –
съпругът на ищцата и ответницата. Твърди, че през 2002 г. М. С.а Б. дарила на дъщеря си Д.
В. Ф. целия апартамент, като според ищцата за 1/2 ид.ч. от имота договорът е нищожен
поради невъзможен предмет, доколкото към датата на сключване на договора за дарение,
дарителката не е била едноличен собственик на имота, а само на ½ ид.ч. от него. Ето защо
моли съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск. Претендира направените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Д. В. Ф. е подала отговор чрез адв. Д. А..
Процесуалният представител оспорва предявения иск като недопустим, поради липса на
процесуална легитимация на страните и правен интерес от водене на делото, евентуално –
3
като неоснователен. Твърди, че с решение по гр.д. № 7848/2016 г. по описа на СГС, влязло в
сила на 27.05.2021 г., е бил отхвърлен идентичен иск, предявен от А. Х.ва Е. срещу
ответницата, като счита, че ищцата е обвързана от мотивите на същото. Оспорва ищцата да е
придобила правото на собственост върху ид.ч. от процесния имот, както и че същата е
наследник по закон на Х. В. Б.. Оспорва изцяло изложените в исковата молба твърдения в
това число: че към датата на сключване на договора за дарение от 2002 г., с който М. С.а Б. е
дарила на дъщеря си – ответницата Д. В. Ф., правото на собственост върху целия имот,
дарителката не е била едноличен собственик на имота; че процесният имот е бил придобит
от М. С.а Б. и В. Х.в Б. при условията на съпружеска имуществена общност; както и че
преживялата съпруга М. С.а Б. няма право на наследствен дял от наследството на починалия
си съпруг В. Х.в Б.. Твърди, че имотът е бил придобит в индивидуална собственост от М. С.а
Б. като излага подробни доводи в тази насока, а след това същата през 2002 г. го е
прехвърлина на ответницата с договор за дарение. Оспорва доводите на ищцата за
нищожност на договора за дарение поради невъзможен предмет. Прави възражение за
изтекла погасителна давност за предявяване на настоящия иск. Позовава се на изтекла
придобивна давност по отношение на целия имот, включително по отношение на
претендираната 1/8 ид.ч. от него, като присъединява владението на праводателката си към
своето. Сочи, че ищцата никога не е предявявала претенции във връзка със собствеността
върху процесния имот.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В доказателствена тежест на ищцата е да установи, че притежава правото на
собственост върху твърдените ид.ч. от процесния имот въз основа на заявеното от нея
придобивно основание, а именно наследствено правоприемство от нейния съпруг Х. В. Б., в
това число: че правото на собственост върху процесния имот е било придобито от М. С.а Б.
и В. Х.в Б. в режим на съпружеска имуществена общност; че след смъртта на В. Х.в Б.
същият е бил наследен единствено от двете си деца като наследници по закон – Х. В. Б.
(съпруг на ищцата) и ответницата Д. В. Ф., респ. притежаваните от последните квоти в
съсобствеността; качеството си на наследник по закона на Х. В. Б..
В тежест на ответницата е да докаже всички факти и обстоятелства, на които основава
своите искания и възражения, включително, че е придобила правото на собственост върху
претендираната от ищцата 1/8 ид.ч., въз основа на текла в полза на нейния наследодател М.
С.а Б. давност, а след това текла в нейна полза, в това число: че са упражнявали
непрекъснато, спокойно и явно фактическа власт върху имота с намерение да го своят в
продължение на пет години – при добрисъвестно владение, респ. в продължение на десет
години – при недобросъвестно владение, както и че след смъртта на В. Х.в Б.
праводателката й М. С.а Б. е извършила действия, с които е обективирала спрямо неговите
наследници намерението да владее техните идеални части за себе си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
4
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5