№ 8947
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110110595 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. - уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Ц. М. - редовно призована. Не се явява, представлява
се от адв. Гьошев с днес представено пълномощно преупълномощен от адв.
Тодорова, с пълномощно по делото и днес представено пълномощно заедно с
договор за правна защита и съдействие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Н. МИТУШЕВА - редовно призована явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-оценителна експертиза
постъпило в срок.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 27.01.2023г.,
препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 07.03.2023г. с приложен към него
социален доклад, договор за наем и доказателство за извършен превод на
сума в размер на 3000лв.
1
АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад.
АДВ. ГЬОШЕВ: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
оценителната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице: Д. Н. Митушева Ненчева
на 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
Вещото лице - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ВЕЩО ЛИЦЕ МИТУШЕВА НА ВЪПРОС НА АДВ. А.: Ако
апартамента се оценява като е обзаведен, дадената от мен пазарна наемна
цена би се увеличила с 15 %.
ВЕЩО ЛИЦЕ МИТУШЕВА НА ВЪПРОС НА АДВ. ГЬОШЕВ:
Определила съм цени за необзаведен апартамент.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме експертното заключение.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което да
се издаде 1бр. разходен касов ордер. Издаде се.
Със становището си от 07.03.2023г. ищецът е представил писмени
доказателства, препис от които е връчен на насрещната страна за становище
в открито съдебно заседание.
АДВ. ГЬОШЕВ: Противопоставям се да се приемат. Считам същите за
неотносими и ирелевантни за оспорваното материално право.
По така направените със становището от 07.03.2023г. доказателствени
искания СЪДЪТ НАМИРА следното.
Представеният социален доклад и нареждането за кредитен превод се
явяват относими към предмета на спора за определяне на наемната цена за в
бъдеще, доколкото в социалният доклад се съдържат сведения релевантни
към относимите за определяне обстоятелства, а с преводното нареждане
ищецът се домогва да докаже твърдението си, че обзавеждането на
апартамента е заплатено от него, поради което то също следва да фигурира в
оценката на имотът, поради което тези два документа следва да бъдат
приети. Относно договора за наем от 27.03.2022г. СЪДЪТ НАМИРА, че
същият касае обстоятелства, които не са от значение за основателността на
настоящата претенция, поради което той не следва да бъде приеман.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените със становището от 07.03.2023г. социален
доклад и платежно нареждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на договор за наем от
27.03.2023г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
3
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. А.: Моля, да се произнесете с решение, с което да уважите иска
предявен от моят доверител като му присъдите направените разноски и
списък, за които представям. Моля, да ни дадете срок за подробни писмени
бележки.
АДВ. ГЬОШЕВ: Моля, да постановите съдебен акт, с който да
отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. В случай,
че приемете че те са частично основателни, моля Ви да съобразите, че ищецът
в исковата си молба претендира 1/2. Съобразно съдебната практика, както и
законът следва да се приспадне и делът на детето. Моля Ви да присъдите
сторените от доверителката ми разноски. В тази връзка прилагам списък по
чл. 80 ГПК, като правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищцовата страна.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ
ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна 10-дневен срок, за предоставяне на
писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,12ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5