№ 517
гр. Перник, 13.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Членове:Диана Мл. Матеева
Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно
гражданско дело № 20221700500453 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателя Б. С., редовно призована, се явява лично.
Насрещната страна А. М. В., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
Жалбоподателят С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съгласно определение № 528/04.08.2022 г.
С.: Поддържам въззивната жалба. Имам възражения на отказа да бъде
прието доказателственото ми искане, което съм отправила. Районния съд не е
установил сумата от 658 лв. какъв е произхода, защото по делото при ЧСИ Д.
такива документи няма. Ако бяхте разрешили да бъде установено от къде е
тази сума, то е във връзка с предмета на жалбата ми, защото документите
биха доказали, че тази сума е взета от ЧСИ В. още м.01.2018 г., тя си я държи
в своята сметка, не уведомява взискателя, което е неправомерно действие на
самото ЧСИ.
1
Съдът намира, че не са налице предпоставки за изменение на
определение № 528/04.08.2022 г. в частта, в която съдът е оставил без
уважение доказателственото искане, направено с въззивната жалба,
възприемайки, че по отношение на същото важи забраната на чл.266 ГПК.
С.: Представям молба до ЧСИ Е.Д.. Смятам, че според мен при
образуването на делото е незаконно обосновано, защото няма определена
сума. В същия аспект имам друго дело към ГО на ОС Перник, в което да се
установи защо е преобразувано делото от ЧСИ В. към ЧСИ Д. по този начин.
Съдът намира, че по отношение на представените в днешното с.з.
писмени доказателства, а именно: копие на молба от Б. С. № 05463/14.09.2022
г.; копие от писмо изх.№ 04721/27.09.2022 г. на ЧСИ Д. и копие на запорно
съобщение № 03125/11.06.2021 г. на ЧСИ Д. е настъпила предвидената в
чл.266 ГПК преклузия, поради което същите не следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
По отношение на съобщение, изпратено до Б. С. в качеството й на
молител от 10.07.2022 г., представено в оригинал и разпореждане №
10172/10.07.2022 г. на РС Перник, постановено по гр.дело № 3652/2022 г.
съдът намира, че не следва да бъдат приети, доколкото същите са неотносими
към предмета на спора.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на жалбоподателя за
приемане и прилагане като доказателства по делото на обсъдените по-горе
писмени доказателства.
Върна същите на жалбоподателя.
С.: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ДАВА ход на устните състезания.
С.: Смятам, че в жалбата си съм изложила подробно от къде идва тази
сума от 658 лв., за която претендирам, че е неправомерно задържана над две
2
години от ЧСИ и във връзка с което не съм съгласна със становището на РС,
че без правно значение за ищеца-длъжник е кога процесната сума е преведена
на взискателя. Смятам, че по този начин всеки ЧСИ може да си натрупва
сума, с която да си борави. Смятам, че това е възползване от ЧСИ В.
неправомерно с тази сума, която е трябвало още м.01.2017 г. да бъде
преведена на взискателя ДСК. По решението на РС много неща, които са
изложени в него не са верни твърденията, че на 26.10.2016 г. е извършен опис
на недвижимо имущество, притежавано от ищеца. По страниците на делото
няма да намерите моя подпис. ЧСИ самоволно си е правило някакви
инсинуации, които не са валидни и за самото изп.дело. Изложила съм
достатъчно добре казуса. Това ТР № 2/26.06.2015 г. по ТД 2/2013 г. ОСГТК на
ВКС –прекъсването на погасителната дейност е когато са налични
изпълнителни действия, които са валидни. От 29.08. от сключването на
договора до днешна дата аз нямам опис на имуществото. Единствената сума,
която ЧСИ В. е удържала принудително е от заплати за 2016-2017 г. Първата
сума е преведена веднага на взискателя, втората сума 658 лв. м.01.2017 г. до
м.01.2020 г. е в банковата сметка на ЧСИ-то. Това изпълнително действие на
ЧСИ В. е още от м.09.2016 г. запорното съобщение е с дата 19.09., а поканата
е 26.09. т.е. имаме действие отзад напред. Поне аз така го разбирам и така съм
го чела в ГПК. Нямаме валидни изпълнителни действия, въпреки че
изпълнителя е искал това-онова. ЧСИ няма валидно изпълнително действие, в
чиято подкрепа искам да цитирам и 3 съдебни акта – решение №
42/26.02.2016 г. по ГД № 1812/2015 г. на ВКС; решение № 371/29.10.2015 г.
по ГД 1385 на ВКС и решение № 285/06.10.2015 г. по ГД 1953/2014 г. на ВКС.
В заключение само да отбележа, че договора за кредит е сключен м.09.2008 г.
в момента сме 2022 г. Налице е и абсолютната давност от 10 г. въз основа на
промените в закона тази давност засяга дълговете към банки, кредитни
институции и т.н. в каквато група влиза и моя жилищен кредит към ДСК.
Това не е конкретно по предмета на делото, но действията, които са развили
се 2021 г. по едното, преобразувано към другото, влизат в тази група и
контекст и смятам, че са неправилно постановени при образуването. Налице е
давността и няма право да преобразува в ново дело. Моля да уважите
искането по въззивната жалба.
Съдът намери делото за изяснено и от правна страна, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА устните състезания и обяви, че ще се произнесе с
решение в законноустановения срок.
Заседанието завърши в 11,15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4