ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12
гр. Смолян , 08.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на осми януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария А. Славчева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя С. Шопова
като разгледа докладваното от Зоя С. Шопова Въззивно частно гражданско
дело № 20205400500537 по описа за 2020 година
Делото е образувано по предложение на държавния съдебен
изпълнител Илия Карамфилов при Съдебно-изпълнителната служба на
Златоградския районен съд да се разреши по реда на чл.122 ГПК спор за
подсъдността на изп.дело № 31/2013 г. по описа на Съдебно-изпълнителната
служба при Златоградския районен съд, възникнал между държавните
съдебни изпълнители при РС-Мадан и РС-Златоград.
В предложението се твърди, че изп.дело № 31/2013 г. е
образувано по описа на СИС при РС-З. по молба на взискателката Т. М. И., в
качеството и на майка и законен представител на детето и Б.Б.Б., против
длъжника Б.З.Б., чийто постоянен адрес е в гр.М..
То е прекратено с постановление от 12.03.2020 г. на
ДСИ при ЗлРС частично по отн.на взискателката за издръжката на осн.чл.150
във вр. с чл.142, ал.2 СК във вр. с чл.433, ал.2 ГПК, като е конституирана
държавата, чрез община З., за изплатената издръжка на осн.чл.14, ал.1 и 2 от
наредбата. За соченото конституиране длъжникът е уведомен със съобщение
от 12.03.2020г., получено от него на 20.05.2020 г. Срещу постановлението
няма възражение, нито жалба от длъжника Б.Б.. Той не е погасил доброволно
1
сумата за възстановяване на издръжката в полза на държавата.
Затова изп.дело е изпратено по подсъдност на ДСИ
при РС-М., в чийто район на действие се намира длъжникът, и се предполага,
че взискателят може да насочи изпълнението върху имущество на длъжника.
С постановление от 26.11.2020 г. ДСИ при РС-М.
отказва да образува изп.производство и връща изп.дело обратно на ДСИ при
РС-З., който поради това намира, че има спор за подсъдността на изп.дело №
31/2013 г. на РС-З. с ДСИ при РС-М. чието постановление от 26.11.2020 г.
счита за неправилно по редица съображения, изложени в предложението.
Съдът установява следното:
Изп.дело № 31/2013 г. по описа на СИС при З.районен съд е
образувано по молба на взискателката Т. М. И., в качеството и на майка и
законен представител на детето и Б.Б.Б., против длъжника Б.З.Б., за събиране
вземания за издръжка.
С постановление от 12.03.2020 г. ДСИ при РС-З., на
осн.чл.433, ал.2 ГПК, прекратява производството по изп.дело № 31/2013 г.;
конституира на осн.чл.14, ал.1 и 2 НОРИДПИ като взискател държавата, чрез
община З., за изплатената от държавата чрез същата община издръжка за
времето от м.юли 2013 г. до 17.07.2014 г. в размер на 883,88 лв., ведно със
законната лихва/видно от писмо изх.№ 11-00-107/18.02.2020 г. на община З./
за сметка на длъжника Б.З.Б.. Постановено е да бъде уведомен взискателят, че
прекратяването подлежи на обжалване чрез ДСИ при ЗлРС пред Окръжен
съд-С. в двуседмичен срок от получаване на съобщението; както и да се
уведомят община З. и длъжникът Б.Б. за посоченото конституиране. Страните
са уведомени, но от тях не постъпват жалби, становища и др.под.
С ръкописно разпореждане на л.115 от изп.дело от
23.11.2020 г. държавният съдебен изпълнител при РС-З. постановява делото
да се изпрати по подсъдност на ДСИ при РС-М.по постоянен адрес на
длъжника, който е в гр.М..
С постановление от 26.11.2020 г. държавният съдебен
2
изпълнител А.К. при СИС на М. районен съд отказва да образува
изпълнително производство по изпратеното по подсъдност изп.дело №
31/2013 г. по описа на РС-З., като връща същото на СИС при РС-З..
ДСИ И.С.К. изпраща предложение изх.№ 31-
2013/18.12.2020 г., входирано в СмОС под № 3557/22.12.2020 г., с което иска
разрешаване по реда на чл.122 на спор за подсъдността на изп.дело № 31/2013
г. с ДСИ при РС-М.
Смолянският окръжен съд намира, че предложението е
недопустимо и следва да се остави без разглеждане, като се прекрати
производството по въззивното дело.
Както е прието в съдебната практика, която настоящият
състав споделя напълно, „Спорове за местна компетентност по смисъла на
чл.427 ГПК, касаещи местно компетентния съдебен изпълнител по отношение
на изброените в същата разпоредба изпълнителни действия, не са спорове за
подсъдност по смисъла на чл. 122 ГПК и съответно правилата, които уреждат
последните, са изцяло неприложими в случая. Систематичното, граматическо
и функционално тълкуване на разпоредбите на чл. 118-123 ГПК категорично
изключва правото на съда да решава спорове за подсъдност между органите
на изпълнителното производство. Систематичното място на подсъдността -
глава Дванадесета от дял Първи на Част втора на ГПК е в частта "Исков
процес". Съдържанието на нормите, уреждащи правилата на подсъдността и
евентуалните спорове, сочат категорично, че същите са приложими само по
отношение на исковия процес, но не и спрямо изпълнителния процес.
Поначало попълването на празноти в гражданския закон чрез техниката на
прилагане по аналогия на закона е възможно само при казуистичния подход
при решаване на един спор /при съпоставяне на два фактически състава/, т.е.,
приложение по аналогия на закона на цял правен институт, а не само на една
правна норма, е недопустимо. Недопустимо е и приложението на
процесуални норми по аналогия. В тази връзка искането за произнасяне от
съда по спор за подсъдност между съдебни изпълнители е процесуално
недопустимо.“ – Определение № 1475 от 2.06.2015 г. на САС по в. ч. гр. д. №
907/2015 г., което не е допуснато до касационно обжалване с Определение №
655 от 17.11.2015 г. по ч. т. д. № 3215/2015 г., II т. о. на ВКС.
3
Настоящият случай е именно такъв. Съдът е сезиран с
предложение от ДСИ И.К. да се произнесе по спор между ДСИ при РС-З.и
РС-М.относно подсъдността на изп.дело № 31/2013 г. по описа на РС-З., което
е недопустимо.
По изложените съображения Смолянският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо
предложението с вх.№ 3557/22.12.2020 г. на държавния съдебен изпълнител
от Съдебно-изпълнителната служба при З. районен съд за разрешаване по
реда на чл.122 ГПК на спор с държавния съдебен изпълнител от Съдебно-
изпълнителната служба при М. районен съд за подсъдността на изп.дело №
31/2013 г. по описа на СИС при З.районен съд.
ПРЕКРАТЯВА В.ч.гр.дело № 537/2020 г. по описа на С.
окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-
П. в едноседмичен срок от връчването му на държавния съдебен изпълнител
от СИС при З.районен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4