№ 33
гр. Перник , 21.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и първи януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500027 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивни жалби от Б. С. Т., А. Т. Ч. и И. Т. Т., последните двама
чрез адв. А. от АК Перник, против Решение № 163 от 24.03.2020 г., постановено по
гр.д. № 23 по описа на Районен съд Радомир за 1995 г., с което на основание чл. 247 от
ГПК съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 114 от
17.05.2012 г., постановено по гр.д. № 23 по описа на РС Радомир за 1995 г., като на стр.
6-та, ред 37-ми от горе на долу, вместо посочената общ. Р., се чете общ. Земен, и на ред
37-ми и ред 38-ми от горе на долу вместо: имот № № 4127, 4006, 41211 41191, 4125, се
чете имоти: № 004127, № 004006, № 004121, № 004119 и № 004125.
В жалбата на Б. Т. се поддържа, че обжалваното решение се явява недопустимо,
евентуално неоснователно. Твърди, че в случая не е налице техническа грешка по
смисъла на чл. 247 от ГПК, тъй като съдът се е произнесъл съгласно петитума на
предявеният иск. Моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли
молбата, като оставите без уважение искането за поправка на допусната техническа
грешка поради липса на такава. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
В жалбите на А. Т. Ч. и И. Т. Т. се поддържа, че не са налице основания за
поправка на явна фактическа грешка. Твърди, че с извършената промяна в границите
на имотите, предмет на предявените искове, по реда на поправка на явна фактическа
грешка, по същество се променят имотите, предмет на делото, тъй като един имот се
индивидуализира пространствено именно чрез неговите граници. Иска се отмяна на
обжалваното решение и постановяване на ново, с което молбата да бъде оставена без
уважение отхвърлени. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на
нови доказателства.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемите Н. С. Р., И. Т. С., В. Н. Й., Н. Б. Н., Е.
Д. М., Д. Н. И., Б. Н. Т., С. И. А. и А. И. Н., чрез процесуалният им представител – адв.
Димитрова, по подробни съображения изразява становище за неоснователност на
жалбите и за потвърждаване на решението. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е
съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266,
ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
Разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Разпореждане има
характер на окончателен доклад по жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.03.2021 г. от 09.50
часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се
връчи копие от настоящото Разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2