ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Кюстендил, 11.12.2020 г.
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание от единадесети декември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ-мл. съдия
Като разгледа докладваното от младши съдия Василев в. гр. д. №561/2020г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.435, ал.2, т.3 от
ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №01435/11.08.2020г. на И.Г.З., ЕГН:**********,
като управител на „ИЗАМЕТ 1991“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.
1528, район „Искър“, ж.к. „ГАРА ИСКЪР“, ул. 5007-а, №5, чрез адв. В.Г.А., член
на САК, от Адвокатско дружество „Гунева, Ангелова и Атанасова“, съдебен адрес:
гр. София 1000, район Средец, ул. „Граф Игнатиев“ №9, вх. Б, ет.1, офис 1,
Адвокатско дружество „Гунева, Ангелова и Атанасова“, срещу отстраняване от имот
на 25.06.2019г., обективирано в протокол за въвод във владение от 25.06.2019г.
по изп. д. № 20197450400106 по описа на ЧСИ С.
Жалбоподателят сочи, че въз основа на извършения въвод, притежаваните от
него имоти били предадени на кредитора „К Корекшън“ ЕООД, ЕИК:*********,
представляван от Иван Димов, с адрес: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ №41:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален
идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три осем/ по кадастрална карта и кадастралните регистри на град Дупница,
Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г.
на Изпълнителния директор на АГКК, изменени със Заповед №
КД-14-10-13/18.01.2006г. на Началника на Служба по кадастъра- гр. Кюстендил, с
административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 5, с
площ 27884 / двадесет и седем хиляди осемстотин осемдесет и четири/ кв. метра
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план 3901 / три хиляди деветстотин и едно/, квартал 14
/четиринадесети/, парцел XV, съседи: 68789.612.40, 68789.211.1, 68789.334.21,
68789.612.22, 68789.612.21, 68789.612.12, 68789.612.37, 68789.612.41,
68789.612.36, 68789.612.35, 68789.612.28;
2. СГРАДА с кадастрален идентификатор 68789.612.37.1 /
шест осем седем осем девет точка шест едно две точка три седем точка едно/ по
кадастрална карта и кадастралните регистри на град Дупница, Община Дупница,
област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30,07.2004г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул.
„Разметаница“ № 5, разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор
68789.612.37 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка три седем/,
сграда със застроена площ: 522 /петстотин двадесет и два/ кв. метра, брой
етажи: 1 /един/, предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер
по предходен план: няма;
3. Разположена в поземлен имот с
кадастрален идентификатор 68789.612.38/ шест осем седем осем девет точка шест едно
две точка три осем/, постройка: СГРАДА с кадастрален идентификатор 68789.61238.1 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка
три осем точка едно/ по кадастрална карта и кадастралните регистри на град
Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-
56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес на
поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 5, разположена в поземлен
имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем девет точка
шест едно две точка три осем/, сграда със застроена площ 2809/ две хиляди
осемстотин и девет/ кв. Метра, брой етажи: 1 /един/ предназначение:
административни делова сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма;
4. СГРАДА с кадастрален идентификатор 68789.612.38.2
/шест осем седем осем девет точка шест едно две точка три
осем точка две/ по кадастрални карта и кадастралните регистри на град Дупница,
Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот:
гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 5, разположена в поземлен имот с кадастрален
идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три осем/, сграда със застроена площ: 74 / седемдесет и четири/ кв.
Метра, брой етажи: 1/един/ , предназначение: друг вид производствена, складова,
инфраструктурна сграда стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;
5.СГРАДА с кадастрален идентификатор
68789.612.38.3 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка
три осем точка три/ по кадастрални карта и кадастралните регистри на град
Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед №
300-5-56/30.07,2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес на поземления имот: гр, Дупница, ул. „Разметаница“ № 5, разположена в
поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789,612.38 /шест осем седем осем
девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена площ: 4
/четири/ кв.метра, брой етажи: 1 /един/, предназначение: друг вид
производствена, складова, инфраструктура сграда стар идентификатор: няма, номер
по предходен план: няма
6. СГРАДА с кадастрален идентификатор
68789.612.38.4 /шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три осем точка четири/ по кадастрални карта и кадастралните регистри на
град Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед №
300-5-56/30.07.2004г, на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 5, разположена в
поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем
девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена площ: 4142
/четири хиляди сто четиридесет и два/ кв.метра, брой етажи: 1 /един/,
предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма;
7.СГРАДА с кадастрален идентификатор 68789.612.38.5 /шест осем
седем осем девет точка шест едно две точка три осем точка пет/ по кадастрални
карта и кадастралните регистри на град Дупница, Община Дупница, област
Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул.
„Разметаница“ № 5, разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор
68789.612.38 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка три осем/,
сграда със застроена площ: 143 /сто четиридесет и три/ кв.метра, брой етажи: 1
/един/, предназначение: промишлена сграда,стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма;
8. СГРАДА с кадастрален идентификатор
68789.612.38.6 /шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три осем точка шест/ по кадастрални карта и кадастралните регистри на
град Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед №
300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменени със Заповед №
КД-14-10-84/05.10.2007г. на Началника на Служба по кадастъра гр. Кюстендил, с
административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 5,
разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем
седем осем девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена
площ: 1933 /хиляда деветстотин тридесет и три/ кв.метра, брой етажи: 1 /един/,
предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма;
9. СГРАДА с кадастрален идентификатор 68789.612.38.7
/шест осем седем осем девет точка шест едно две точка
три осем точка седем/ по кадастрални карта и кадастралните регистри на град
Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед №
300-5-56/30.07,2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул, „Разметаница“ № 5, разположена в поземлен
имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем девет точка
шест едно две точка три осем/, сграда със застроена площ: 732 /седемстотин
тридесет и два/ кв.метра, брой етажи: 1 /един/, предназначение: промишлена
сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;
10. СГРАДА с кадастрален идентификатор
68789.612.38.8 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка
три осем точка осем/ по кадастрални карта и кадастралните регистри на град
Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед №300-5-56/30.07.2004г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот:
гр. Дупница, ул. „Разметаница“ №
5, разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест
осем седем осем девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена
площ: 129 /сто двадесет и девет / кв. метра, брой етажи: 1 /един/,
предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма.
11. СГРАДА с кадастрален идентификатор
68789.612.38.9 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка
три осем точка девет/ по кадастрална карта и кадастралните регистри на град
Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед №
300-5-56/30,07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 5, разположена в
поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем
девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена площ: 9 /девет
/ кв.метра, брой етажи: 1 /един/, предназначение: промишлена сграда, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;
12.СГРАДА с кадастрален
идентификатор 68789.612.38.10 /шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три осем точка десет/ по кадастрална карта и кадастралните регистри на
град Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед
№300-5-56/30.07.2004г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ №5, разположена
в поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем
девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена площ: 727
/седемстотин двадесет и седем / кв.метра, брой етажи: 1 /един/, предназначение:
промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;
13. СГРАДА с кадастрален идентификатор 68789.612.38.11 /шест
осем седем осем девет точка шест едно две точка три осем точка единадесет/ по
кадастрална карта и кадастралните регистри на град Дупница, Община Дупница,
област Кюстендил, одобрени със Заповед №300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с Административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ №5, разположена в поземлен имот с кадастрален
идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три осем/, сграда със застроена площ: 715 /седемстотин и петнадесет /
кв.метра, брой етажи: 1 /един/, предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: няма;
14. Разположена в ПИ /поземлен имот/ с
кад. ид. 68789.612.39 сграда с ид.
68789.612.39.1 с административен адрес на ПИ: гр. Дупница, ул. „Разметаница“
№5;
15. Сграда с кад. ид. 68789.612.39.2, с
административен адрес на ПИ: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ №5, разположена в
ПИ с кад. ид. 68789.612.39;
16. Сграда с кад. ид. 68789.612.39.3, с
административен адрес на ПИ: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ №5, разположена в
ПИ с кад. ид. 68789.612.39;
17. Сграда с кад. ид. 68789.612.39.4, с
административен адрес на ПИ: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ №5, разположена в
ПИ с кад. ид. 68789.612.39.
Жалбопдоателят намира, че не му е
предоставен достъп до изпълнителното дело, по което е извършен въводът във владение
и по този начин било извършено нередовно уиведомяване на дружеството. Я.З.бил
освободен от длъжността управител на „ИЗАМЕТ 1991“ ООД след решение на общото
събрание на съдружниците, проведено на 12.07.2017г. След това решение
дружеството се управлявало единствено от И.З.. Решенията на общото събрание на
съдружниците, касаещи промяна в капитала и персоналния състав, изборът и
освобождаването на управител, във вътрешните отношения между дружеството и неговите съдружници
пораждало незабавно действие, като предвиденият в чл. 140, ал. 4 от ТЗ
конститутивен ефект на вписването имало
проявление спрямо трети лица. Това решение произвело действие веднага, в деня
на вземането му. Поради това поканата за доброволно изпълнение и уведомлението
за датата на извършване на въвода, получени от Я.З.нямало действие по отношение
на дружество, тъй като Я.З.към този момент не бил управител. Вписването в ТР на
взетото от общото събрание решение имало само оповестително действие. Я.З.бил
предявил иск по чл.74 от ТЗ срещу взетото решение от общото събрание, по което
имало решение на САС –р. №274/31.01.2019г., по т.д. №5117/2018г. Обжалването
нямало суспензивен характер, нямало влязъл в сила акт. Жалбоподателят смята, че
наличието на съдебен спор е белег за конфликт в дружеството и намира Я. З.за
действал недобросъвестно, лишавайки дружеството от възможността да узнае
своевременнно за въвода. Взискателят „К Корекшън“ ЕООД знаела надлежно бил
уведомен, че Я.З.не е управител след решението на ОС, с нотариална покана
връчена на 07.11.2017г. с рег. №8862, том 4, акт 190 на нот. Г. Г. Към поканата
било приложено копие от протокола на ОС. Презумпцията на чл.141, ал.6 от ТЗ,
както и тази на чл.10, ал.2 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица, не се прилагали, тъй като
взискателят не бил добросъвестно лице. Следвало да се има предвид и сключен
между Я. З.и взискателя на 20.03.2019г. анекс към предварителен договор, с който се уговаряло незабавно предаване на
владението на недвижими имоти преди сключване на окончателен договор.
Взискателят имал седалище и адрес на
управление, което съвпадал с посочен от Я. З.адрес по т.д. № 2253/2017г. по
описа на СГС. По делото бил разпитан свидетеля Лазаров по искане на Я. З.и това
било същото лице по чиято молба било образувано изп. д., по което се обжалва
извършения въвод във владение. Това водело на извод, че Я. З.имал договореност
с „К Корекшън“ ЕООД във вреда на жалбоподателя.
На
11.10.2017 г. Я. З., бидейки управител на „ИЗАМЕТ 1991“ ООД, бил сключил предварителен
договор за покупко-продажба на недвижими имоти, собственост на „ИЗАМЕТ 1991“
ООД. „К Корекшън“ ЕООД впоследствие завел иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД
за обявяване на договора за окончателен. По образуваното дело Я. З.направил
признание на иска. Съдът е отказал да постанови акт при признание на иска, тъй
като противоречал на закона и добрите нрави.
И. З.бил лишен от фактически достъп до седалището на
дружеството в гр. София, район Искър, ж. к. Гара Искър, ул. 5007-а №5 и поради
това не можел да получава книжа и документи, включително уведомление за
извършването на въвода, поради това И. З.е подал няколко жалби и молби до
различни органи:
-
На 11.09.2017г. жалба до Софийска районна
прокуратура;
-
На 11.10.2017г. е изпратил нотариална покана до
Явор З.;
-
На 03.11.2017г. до „СОТ-СИГНАЛНО ОХРАНИТЕЛНА
ТЕХНИКА“ ЕООД;
-
На 28.11.2017г. искане до НАП, дирекция
„Разследване на особени случаи“ за извършване на данъчна ревизия;
-
На 24.04.2018г. молба по т.д. №347/2018г. по
описа на СГС за възстановяване на срок по делото. Молбата била уважена от съда.
Сочи се, че „ИЗАМЕТ 1991“ ООД сключило с „К
Корекшън“ ЕООД на 02.10.2017г. договор за наем на всички недвижими имоти,
собственост на „ИЗАМЕТ 1991“ ООД.
На
тази база се обобщава, че длъжникът бил лишен от възможността да узнае за
отстраняването му от имота и се иска отмяна на извършените действия от ЧСИ С. по изп. д. №20197450400106, обективирани в протокол от 25.06.2019г. и да
се постанови обратен въвод на „ИЗАМЕТ 1991“ ООД.
До
„ИЗАМЕТ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК:*********, със
старо наименование „ К Корекшън“ ЕООД е изпратено уведомление съгласно чл. 436,
ал. 3 от ГПК за възможността да подадат възражения в тридневен срок. Във
възражението се твърди, че жалбата е подадена от лице, което няма активната
процесулна легитимация за това, тъй като И. З.към момента на подаване на
жалбата не е бил управител на дружеството „ИЗАМЕТ 1991“ ООД. В искова молба по
т.д. №816/2020г. по описа на СГС И. З.правел
признание, че към 20.03.2020г. И. З.и Я. З.след решение на общо събрание на
съдружниците в „ИЗАМЕТ 1991“ ООД вече не били управители. Че И. З.не бил
управител на дружеството жалбоподател следвало и от протокол за общо събрание от 20.03.2020г. и протокол
за общо събрание на съдружниците от 23.03.2020г. на това основание се смята, че предявената
жалба е недопустима.
Изтъква се във възражението, че жалбата е просрочена, тъй като съгласно
чл.436, ал.1 от ГПК следвало да същата да се предяви в двуседмичен срок, ако
страната е присъствала на извършване на действието или е била призована или в
2-седмичен срок от узнаване на действието. Намира, че срокът следвало да тече
от извършване на оспорваното действие,
тъй като И. З.не привеждал никакви доказателства кога е узнал за въвода.
Намира,
че е осъществено надлежно връчване на покана за доброволно изпълнение, ведно с
изп. лист и заповед за изпълнение по ч.гр.д. №19230/2019г. по описа на СРС и
съобщаването било извършено на надлежно оправомощено лице. Уведомяването било
реализирано на 07.06.2019г. и към този момент по партидата на „ИЗАМЕТ 1991“ ООД
като управители били вписани И. З.и Я. З., действащи заедно и поотделно.
Съобщаването на предстоящото изпълнително действие на лице, посочено като
управител на съответното дружество – Я. З., било достатъчно да се приеме, че
уведомяването е надлежно осъществено. С аргумент от нормата на чл.10, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, то съдебният изпълнител можел да се позове на вписването в търговския
регистър, бидейки трето добросъвестно лице. Наред с това в жалбата не се
съдържали оплаквания съдебният изпълнител да е недобросъвестно лице, а доводите
са че такъв е взискателя. Последното обаче било ирелевантно за надлежното
връчване. Коментира се, че според разпоредбата на чл.141, ал.6 от ТЗ
овластяването и заличаването имат действие по отношение на трети добросъвестни
лица от момента на вписването им в ТР.
Коментира се, че с определение
№6284/23.04.2020г., постановено по ч.гр.д. 10768/2019г. по описа на СГС било
установено, че поканата за доброволно изпълнение и заповедта за изпълнение били
надлежно връчени на 07.06.2019г. чрез управителя Я. З..
На
следващо място се сочи, че жалбата е неоснователна. Акцентира се, че ЧСИ при
връчване на книжата не е длъжно да знае какви са вътрешните отношения между
управителите, нито да изследва дали Я. З.е с прекратени правомощия или не.
На тази
база се иска отхвърляне на жалбата.
По
делото са приложени мотиви от съдебния изпълнител. Същият намира жалбата за
неоснователна. Била направена справка в търговския регистър, след която било
направено връчване на книжа за въвода на лице, което било управител на
дружеството, съсобственик на капитала и представляващ го. Намира за неотносими
към спора, изложените в жалбата факти и обстоятелства. Счита, че жалбата следва
да се отхвърли, а въводът - потвърден.
След като извърши служебна проверка по валидността и по
допустимостта в обжалваната част на акта и се запозна с доказателствата по делото и становищата на страните, съдът
намира следното:
Жалбата е подадена от извън срока по чл. 436 от ГПК и съдът, като
недопустима, ще я остави без разглеждане по следните съображения:
Съгласно
цитираната норма, жалбата се подава в двуседмичен срок от извършване на
действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била
призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението. За третите лица
срокът започва да тече от узнаване на действието. В настоящия случай
жалбоподателят не излага никакви аргументи и доказателства дали е присъствал и
кога е узнал за извършения на 25.06.2019 г. въвод във владение по изп. д. №20197450400106 по описа на ЧСИ С. По делото е
приложено изпълнителното дело, видно от което на л.47-52 е протоколът за въвод
във владение на недвижим имот. На л.56 и л.57
от изпълнителното дело се съдържа възражение от „ИЗАМЕТ 05“ ЕООД, чийто
управител е И. З.– жалбоподателя по настоящото дело, с което
възражение се оспорва законосъобразността на извършения въвод във владение на
недвижими имоти. Възражението е с дата 25.06.2019г. – денят на въвода. На л.58
е пълномощно, с което И. З.е упълномощил адв. А. да представлява „ИЗАМЕТ 05“ ЕООД. На следващо място –
на л.62 от изп. дело се съдържа възражение от 25.06.2019г. – денят на въвода, като
отново то изхожда от И.З., чрез адв. А. и касае
въвода във владение на недвижими имоти.
При това положение са налице множество писмени доказателства, чрез
които се установява, че жалбоподателят Илия З.е знаел още на 25.06.2019г. за
извършения в същия ден въвод във владение. Наред с това вместо да подаде жалба
в законоустановения за това срок, който е изтичал на 09.07.2019г., той е сторил
това на 11.08.2020г. Съдът отчита обстоятелството, че двете цитирани
възраженяия изхождат от И. З.като управител на „ИЗАМЕТ 05“ ЕООД, а настоящата жалба е от И.З., сочещ се за
управител на „ИЗАМЕТ 1991“ ООД, но този факт не елиминира извода, че
физическото лице И. З.е научил за въвода във владение още в деня на
извършването му – 25.06.2019 г.
На база изложеното, съставът на
Кюстендилския окръжен съд ще остави без разглеждане жалба с вх. №01435/11.08.2020г. на И.Г.З., ЕГН:**********,
като управител на „ИЗАМЕТ 1991“ ООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1528, район „Искър“, ж.к.
„ГАРА ИСКЪР“, ул. 5007-а, №5, чрез адв. В.Г.А., член на САК, от Адвокатско
дружество „Гунева, Ангелова и Атанасова“, съдебен адрес: гр. София 1000, район
Средец, ул. „Граф Игнатиев“ №9, вх. Б, ет.1, офис 1, Адвокатско дружество
„Гунева, Ангелова и Атанасова“, срещу отстраняване от имот на 25.06.2019г.,
обективирано в протокол за въвод във владение от 25.06.2019г. по изп. д. №20197450400106
по описа на ЧСИ С., като недопустима.
По
обжалваемостта:
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба чрез Окръжен съд - Кюстендил пред Апелативен съд - София в
едноседмичен срок от връчването му.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба с вх. №01435/11.08.2020г. на И.Г.З., ЕГН:**********, като управител на
„ИЗАМЕТ 1991“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, п.к. 1528, район „Искър“, ж.к. „ГАРА ИСКЪР“,
ул. 5007-а, №5, чрез адв. В.Г.А., член на САК, от Адвокатско дружество „Гунева,
Ангелова и Атанасова“, съдебен адрес: гр. София 1000, район Средец, ул. „Граф
Игнатиев“ №9, вх. Б, ет.1, офис 1, Адвокатско дружество „Гунева, Ангелова и
Атанасова“, срещу отстраняване от имот на 25.06.2019г., обективирано в протокол
за въвод във владение от 25.06.2019г. по изп. д. № 20197450400106 по описа на
ЧСИ С.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба чрез Окръжен съд - Кюстендил пред Апелативен съд - София в едноседмичен
срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.