Р Е
Ш Е Н И Е №286
гр.Шумен
17.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен
съд в открито заседание на двадесет и първи ноември , две хиляди и
деветнадесета година ,в състав:
Председател: Азадухи Карагьозян
Членове:1. Зара Иванова
2. Соня Стефанова
при секретаря Силвия
Методиева и като разгледа докладваното
от съдия
Азадухи Карагьозян В.гр.д.№312 по описа за
2019г. за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по
чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №335/10.04.2019г. по гр.д.№2803 /2018г. по описа на ШРС ,
съдът е признал за установено по отношение А.И.А., с ЕГН ********** ***, че
направеният от него отказ от наследството на А.Ю. М.М., /п. на 27.07.1968 г./,
вписан в специалната книга при ШРС под № 70/20.10.2011 г., е привидна сделка,
поради което е нищожен, на основание чл. 52 ЗН, вр. чл. 100 ЗС, вр. чл.44, вр.
чл.26, ал. 2, хип.посл. ЗЗД, е признал за установено по
отношение Н.Х.Х., с ЕГН ********** *** и З.Х.Б., с ЕГН ********** ***, че
направеният от наследодателят им З.А. И., с ЕГН ********** /починала на
13.11.2015 г./, отказ от наследството на А.Ю. М.М., /п. на 27.07.1968 г./,
вписан в специалната книга при ШРС под № 71/20.10.2011 г., е привидна сделка, поради
което е нищожен, на основание чл. 52 ЗН, вр. чл. 100 ЗС, вр. чл. 44, вр. чл.
26, ал. 2, хип. посл. ЗЗД, е признал за установено по
отношение Ш.Ю.А., с ЕГН ********** ***, че направеният от него отказ от
наследството на А.Ю. М.М., /п. на 27.07.1968 г./, вписан в специалната книга
при ШРС под № 82/07.11.2011г. е привидна сделка, поради което е нищожен, на
основание чл. 52 ЗН, вр. чл. 100 ЗС, вр. чл. 44, вр. чл. 26, ал. 2, хип. посл. ЗЗД, признал
за установено, по отношение на А.М.В., с ЕГН ********** ***; Н.М.А., с ЕГН **********
и постянен адрес: ***; А.М.Щ., с ЕГН ********** *** и Ф.Х.А., с ЕГН **********
и постянен адрес: ***, че А.И.А., с ЕГН ********** ***, е собственик на 1/4
/една четвърт/ идеална част от следните недвижими имоти, находящи се в
землището на с. Д., обл. Ш.: нива, с площ от 10.600 кв.м., в местността „М.“,
шеста категория, имот с идентификатор 23813.10.22, по Кадарстралната карта и
кадастралните регистри на АГКК Ш.; нива, с площ от 19 997 кв.м., в местността „П.“,
трета категория, имот с идентификатор № 23813.57.34, по Кадарстралната карта и
кадастралните регистри на АГКК Ш.; нива, с площ от 7 020 кв.м., в
местността „К.“, пета категория, имот с идентификатор № 23813.63.42, по
Кадарстралната карта и кадастралните регистри на АГКК Ш. и лозе, с площ от 6
978 кв.м., в местността „А.“, трета категория, имот с идентификатор №
23813.95.10 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК Ш., на
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, е признал
за установено, по отношение на А.М.В., с ЕГН ********** ***; Н.М.А., с ЕГН **********
и постянен адрес: ***; А.М.Щ., с ЕГН ********** *** и Ф.Х.А., с ЕГН **********
и постянен адрес: ***, че Н.Х.Х., с ЕГН ********** ***, е собственик, на
основание наследствено правоприемство, на 1/12 /една дванадесета/ идеална част
от следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Д., обл. Ш.: нива, с
площ от 10.600 кв.м., в местността „М.“, шеста категория, имот с идентификатор
23813.10.22, по Кадарстралната карта и кадастралните регистри на АГКК Ш.; нива,
с площ от 19 997 кв.м., в местността „П.“, трета категория, имот с
идентификатор №23813.57.34, по Кадарстралната карта и кадастралните регистри на
АГКК Ш.; нива, с площ от 7 020 кв.м., в местността „К.“, пета категория,
имот с идентификатор № 23813.63.42, по Кадарстралната карта и кадастралните
регистри на АГКК Ш. и лозе, с площ от 6 978 кв.м., в местността „А.“,
трета категория, имот с идентификатор № 23813.95.10 по Кадарстралната карта и
кадастралните регистри на АГКК Ш., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, е признава за установено, по отношение на А.М.В., с ЕГН **********
***; Н.М.А., с ЕГН ********** и постянен адрес: ***; А.М.Щ., с ЕГН ********** ***
и Ф.Х.А., с ЕГН ********** и постянен адрес: ***, че З.Х.Б., с ЕГН ********** ***,
е собственик, на основание наследствено правоприемство, на 1/12 /една
дванадесета/ идеална част от следните недвижими имоти, находящи се в землището
на с. Д., обл. Ш.: нива, с площ от 10.600 кв.м., в местността „М.“, шеста
категория, имот с идентификатор 23813.10.22, по Кадарстралната карта и
кадастралните регистри на АГКК Ш.; нива, с площ от 19 997 кв.м., в местността „П.“,
трета категория, имот с идентификатор № 23813.57.34, по Кадарстралната карта и
кадастралните регистри на АГКК Ш.; нива, с площ от 7 020 кв.м., в
местността „К.“, пета категория, имот с идентификатор № 23813.63.42, по
Кадарстралната карта и кадастралните регистри на АГКК Ш. и лозе, с площ от
6 978 кв.м., в местността „А.“, трета категория, имот с идентификатор №
23813.95.10 по Кадарстралната карта и кадастралните регистри на АГКК Ш., на
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, признал е за установено, по отношение на А.М.В., с ЕГН ********** ***;
Н.М.А., с ЕГН ********** и постянен адрес: ***; А.М.Щ., с ЕГН ********** *** и Ф.Х.А.,
с ЕГН ********** и постянен адрес: ***, че Ш.Ю.А., с ЕГН ********** ***, е собственик,
на основание наследствено правоприемство, на 1/8 /една осма/ идеална част от
следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Д., обл. Ш.: нива, с
площ от 10.600 кв.м., в местността „М.“, шеста категория, имот с идентификатор
23813.10.22, по Кадарстралната карта и кадастралните регистри на АГКК Ш.; нива,
с площ от 19 997 кв.м., в местността „П.“, трета категория, имот с
идентификатор № 23813.57.34, по Кадарстралната карта и кадастралните регистри
на АГКК Ш.; нива, с площ от 7 020 кв.м., в местността „К.“, пета
категория, имот с идентификатор № 23813.63.42, по Кадарстралната карта и
кадастралните регистри на АГКК Ш. и лозе, с площ от 6 978 кв.м., в
местността „А.“, трета категория, имот с идентификатор № 23813.95.10 по
Кадарстралната карта и кадастралните регистри на АГКК Ш., осъдил е А.М.В., с ЕГН ********** ***; Н.М.А., с ЕГН ********** и постянен
адрес: ***; А.М.Щ., с ЕГН ********** *** и Ф.Х.А., с ЕГН ********** и постянен
адрес: ***, да заплатят солидарно на А.И.А., с ЕГН **********, Н.Х.Х., с ЕГН **********,
З.Х.Б., с ЕГН ********** и Ш.Ю.А., с ЕГН **********, разноски по производството
в размер на 1 595.00 лв. на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
е обжалвано от Ф.Х.А. ,
действаща , чрез пълномощника си адв. Д.Д. от ШАК като незаконосъобразно и неправилно по
изложените в жалбата съображения. Жалбоподателят
моли решението да бъде отменено и вместо това съдът да постанови ново с
което да отхвърли
исковете като недопустими ,неоснователни
и недоказани.
Ответниците А.М.В. , Н.М.А. , А.М.Щ. са били уведомени от ШОС за възможността им по чл.265 ал.1 ГПК да се
присъединят към депозираната от ответницата Ф.Х.А. въззивна жалба , но те не са
се възползвали от тази правна възможност , поради което и решението в частта му
с която са били уважени предявените срещу тях установителни искове с правно основание чл.26
ал.2 ЗЗД и чл.124 ал.1 ГПК е влязло в
сила. Ответницата А.М.В. се яви лично в съдебно заседание и изрази становище
,че няма да обжалва решението на ШРС и счита същото за правилно.
Въззиваемите страни А.И.А. , Н.Х.Х., , З.Х.Б., и Ш.Ю.А. , действащи ,чрез пълномощника си адв.Р.М. от
ШАК са депозирали отговор на въззивната жалба , с който я оспорват
като неоснователна и недоказана по изложените в отговора съображения , като молят съдът да я остави без уважение и да потвърди решението.
В хода на делото пред ШОС на 22.07.2019г. почина ищеца Ш.Ю.А.
и поради това на негово место бяха конституирани като страни -
ищци и
въззиваеми по делото, на мястото на
починалия ищец Ш.Ю.А.
/п. на 22.07.2019 г./, наследниците му по закон, а именно: Ф.А.А., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес ***; Р.Щ.К., ЕГН **********, с наст. адрес ***; и Д.Щ.К.,
ЕГН **********, с наст. адрес *** секция , ж.к. ., ,които чрез пълномощника си адв.Р.М. също оспорват въззивната жалба като
неоснователна и недоказана, като молят
съдът да я остави без уважение и да потвърди решението.
Шуменският окръжен
съд на осн.чл.269 ГПК след като извърши
проверка намира обжалваното решение за валидно и допустимо , а
депозираната срещу него жалба разгледана по същество за неоснователна.
Съдът счита възражението на жалбоподателя за
недопустимост на обжалваното решение в
частта му с която съдът се е произнесъл по предявените установителни искове за
нищожност на направените откази от наследството на наследодателя А.Ю.
М.М. за неоснователно. Във въззивната си жалба жалбоподателат
излага ,че е недопустимо тези искове да се предявят самостоятелно ,поради
липсата на правен интерес от такова самостоятелно предявяване. В случая обаче
тези искове за нищожност на отказите от наследството останало от А.Ю.
М.М. направени от ищците
А.А. и Ш.А., както и наследодателят на ищците Н.Х. и З.Б. – З.А. И. не са предявени самостоятелно, а
заедно с искове за собственост предявени от всеки от ищците срещу ответниците
за признаване на установено ,че всеки от тях е собственик на идеална част от наследствените земеделски
земи, поради което и твърдението ,че тези искове са предявени самостоятелно е
неоснователно. Съгласно решение №1103/13.11.1995г. по гр.д.№931/95г. ІІ г.о. на
ВС отказалият се от наследството ,както и всеки от сънаследниците му ,който има
правен интерес от обявяване нищожността на заявения отказ от наследство може да
предяви иск за делба на наследството ,както и всеки друг иск –вещен или
облигационен ,основан на наследяването , в който да се позове на нищожността на
отказите. В случая ищците са предявили искове за собственост основани на
правото им на собственост като законни наследници на общият наследодател и
поради това и съединените с тях искове за нищожност на процесните откази не са
недопустими.
Като обсъди основанията и доводите изложени
от страните ,както и събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа и правна страна :
По отношение на предявените искове за нищожност на
направените откази от наследство от ищците А.А. и Ш.А., както и
наследодателят на ищците Н.Х. и З.Б. – З.А. И., оставено
след смъртта на общият им наследодател А.Ю. М.М., вписани по надлежния ред в
особената книга при ШРС. На такава недействителност могат да се
позоват, както трети заинтересовани лица, така и самият наследник, който се е
отказал от наследството, след като го е приел, поради което , както ищците А.А. и Ш.А., така и наследниците
на З.А. И. – ищците Н.Х. и З.Б., са процесуално легитимирани да предявят такива
искове. При предявен иск за признаване нищожност на извършен отказ от
наследство, в тежест на ищцовата страна е да установи, при условията на пълно и
главно доказване, фактите, които сочат на предхождащо осъществяване приемане на
наследството, било изрично, било мълчаливо. Между страните не е спорно, че
изрично приемане на наследството оставено след смъртта на А. Ю.М.М. по реда на
чл. 49, ал. 1 ЗН от никой от наследниците не е направено. Твърди се извършване
на конклудентни действия, които съобразно разпоредбата на чл. 49, ал. 2 ЗН също
могат да водят до реалното приемане на наследството. Ищците обосновават исковете
си претенции твърдейки, че преди извършените откази от А.И.А. /отказ вписан в
особената книга на съда на 20.10.2011 г./, З.А. И., /отказ вписан в особената
книга на съда на 20.10.2011 г./ и Ш.Ю.А., /отказ вписан в особената книга на
съда на 07.11.2011 г./, всеки един лично е получил парична
сума представляваща стойността на идеалната му част от процесните земеделски
земи , която е получил по наследство от общият наследодател,
които конклудентни действия също водят до приемане на наследството т. е. твърди
се нищожност на едностранните сделки с наследството поради невъзможен предмет на осн.чл.26 ал.2 пр.1 ЗЗД вр. с чл.44 ЗЗД.
Настоящата съдебна инстанция напълно
споделя установената от ШРС фактическа обстановка по делото и на осн.чл.272 ГПК препраща към мотивите на
ШРС в тази им част, като по този начин те стават част от съжденията на
настоящия съдебен състав. Възраженията направени във въззивната жалба ,че показанията
на разпитаните пред ШРС свидетели били хаотични и объркани и не следвало да се
кредитират е несъстоятелно , тъй като свидетелите свидетелстват за
обстоятелства относно които те има преки и непосредствени впечатления и показанията им кореспондират и със
събраните писмени доказателства по делото ,поради което и същите следва да се
кредитират . Относно факта на получаване
на парични суми в твърдяните размери, като компенсация срещу отказ от
наследство не е налице забрана за
установяването й със свидетелски показания по чл.164 ГПК , като в случая не се доказва прехвърляне на
собственост върху недвижим имот , чрез сделка. От съвкупната преценка на всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства ШОС приема за доказано ,че ищецът А.И.А. е получил от
ответницата А.М.В. сумата 4 400 лв., за 1/4 ид. ч. от наследствените земи,
компенсираща отказа му от наследството на баща му А. ХЮ.Х. вписан в особената
книга на съда на 20.10.2011 г., че наследодателката на ищците З.Х.Б. и Н.Х.Х. - З.А. И., е получила
парична сумата в размер на 4 400 лв., за 1/4 ид. ч. от наследствените земи,
компенсираща отказа и от наследството на баща и А. ХЮ.Х., вписан в особената
книга на съда на 20.10.2011 г. и че ищецът Ш. ХЮ. А. е получил от ответницата А.М.В.
сумата от 2 200 лв., за 1/8 ид. ч. от наследствените земи, компенсираща отказа
му от наследството на баща му Х.А.Х. – син на А. ХЮ. Х., вписан в особената
книга на съда на 20.10.2011г.
Отказът от наследство, предшестван от приемане
на същото наследство, е недействителен по причина, че и двете действия са
дефинитивни и извършването на което и да е от тях лишава от предмет последващо
извършване на другото. Така ако наследникът се е отказал валидно от наследство,
той не може да го приеме след това, защото липсва предмет на приемане, както е
вярно и обратното - ако вече валидно го е приел /изрично или мълчаливо/,
последващият отказ ще е нищожна едностранна сделка. Аргументът се черпи от чл. 26, ал. 2 ЗЗД,
съгласно който са нищожни договорите, които имат невъзможен предмет. А чл. 44 ЗЗД
предвижда правилата относно договорите да намират съответното приложение към
едностранните волеизявления в случаите, в които законът допуска те да пораждат,
изменят или прекратяват права и задължения. Съгласно съдебната
практика/ Р-137-1984г. ОСГК на ВС ; Р-991-1990-Iг. о. на ВС ; Р-80-1992г. - Iг. о. на ВС , реш.№310/9.04.2009г. на ВКС по
гр.д.№721/2008г. ІІІ г.о. и др./ е нищожен отказът от наследство , което преди
това е било прието с изрични или мълчаливи действия , поради невъзможен предмет
на осн.чл.26 ал.2 ЗЗД вр. чл.44 ЗЗД.
Доколкото
наследствената маса е неделима, а ползването, разпореждането или други действия
по смисъла чл. 49, ал. 2 ЗН дори и само с един имот, водят до приемане на
цялото наследство, съдът намира, че направените откази от наследството се явяват нищожни едностранни сделки поради невъзможен предмет – недействителен е отказ от наследство,
което вече е прието, както е и в настоящият случай, тъй като отказите са направени след като преди
това лицата са получила насрещна парична престация за следващите им се по наследство идеални части от правото на собственост
върху процесните земеделски земи и по този начин са го приели мълчаливо / в този смисъл реш.№178/19.02.2991г. по гр.д.№1460/90г. І г.о. на ВС / .
Предвид гореизложеното предявените искове за нищожност на
процесните откази от наследство на осн.чл.26 ал.2 пр.1 ЗЗД вр. чл.44 ЗЗД се явяват изцяло основателни.Твърдението направено
във въззивната жалба ,че настоящият процес е симулативен не бе доказано.
Първоинстанционният съд е квалифицирал искът по чл.26
ал.2 пр. последно от ЗЗД -симулация, но съобразно изложените в исковата молба
фактически и правни твърдения съдът счита ,че правилната квалификация на иска е
по чл.26 ал.2 пр.1 ЗЗД- невъзможен
предмет. Основното и при двата иска е че регламентиран нищожност на
сделките. Въззивният съд счита ,че ШРС е
обсъдил и се е произнесъл по всички правно релевантни факти и обстоятелства по
делото , които ищците сочат в исковата
си молба и е разпределил правилно
доказателствената тежест в доклада си относно подлежащите на доказване факти по
делото и решението му не страда от пороци на това основание и въпреки
непрецизната правна квалификация на исковете не е налице нарушение ,което да
обосновава недопустимост на решението в частта му с която съдът е разгледал
исковете за нищожност на процесните откази от наследство .
По отношение на предявените установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване като установено по
отношение на ответницата Ф.Х.А., че
ищецът А.И.А. е собственик на 1/4 ид. ч.; ищецът Н.Х.Х. е собственик на 1/12
ид. ч.; ищецът З.Х.Б. е собственик на 1/12 ид. ч и ищецът Ш.Ю. А. е собственик
на 1/8 ид. ч., от въпросните земеделски земи. ШРС правилно е установил размера на идеалните
части от собствеността върху процесните земеделски земи на всеки от ищците
съобразно наследствените им права и ШОС няма да преповтаря мотивите на ШРС в тази
им част и на осн.чл.272 ГПК препраща към тях.
Ето защо ШОС счита , че исковете с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК се явяват изцяло основателни и следва да бъдат уважени в
претендирените квоти в съсобствеността, като бъде признато за установено по
отношение на Ф.Х.А., че ищецът А.И.А. е собственик на 1/4
ид. ч.; ищецът Н.Х.Х. е собственик на 1/12 ид. ч.; ищецът З.Х.Б. е собственик
на 1/12 ид. ч и ищецът Ш.Ю.А. е собственик на 1/8 ид. ч., от земеделски земи в
землището на с. Д., общ. Ш., обл. Ш., както следва: нива, с площ от 10.600 кв.м.,
в местността „М.“, шеста категория, имот с идентификатор 23813.10.22, по
Кадарстралната карта и кадастралните регистри на АГКК Ш.; нива, с площ от 19
997 кв.м., в местността „П.“, трета категория, имот с идентификатор №
23813.57.34, по Кадарстралната карта и кадастралните регистри на АГКК Ш.; нива,
с площ от 7 020 кв.м., в местността „К.“, пета категория, имот с идентификатор
№ 23813.63.42, по Кадарстралната карта и кадастралните регистри на АГКК Ш. и
лозе, с площ от 6 978 кв.м., в местността „А.“, трета категория, имот с
идентификатор № 23813.95.10 по Кадарстралната карта и кадастралните регистри на
АГКК Ш., възстановени на наследниците на А. ХЮ. Х., на основание чл. 27 ППЗСПЗЗ
и влезлият в сила План за земеразделяне. Съгласно удостоверение
изх.№ГРС-07-466/25.09.2018г. издадено от общ. Ш.имената А. ХЮ.Х.М., А. Ю.М.М.и А.Ю.М.М.са
на едно и също лице.
Ето защо решението на ШРС е
правилно и законосъобразно в частта му с която са уважени предявените от ищците
установителни искове с правно основание чл.26 ал.2 пр.1 ЗЗД вр. чл.44 ЗЗД и
чл.124 ал.1 ГПК срещу жалбоподателката Ф.Х.А.
и решението в тази му част следва да
бъде потвърдено.
Решението
в частта му с която са били уважени предявените срещу ответниците А.М.В. ,
Н.М.А. , А.М.Щ. установителни искове с правно
основание чл.26 ал.2 ЗЗД вр. чл.44 ЗЗД и чл.124 ал.1 ГПК не е било обжалвано от тях и е влязло в сила.
Съобразно изхода от спора на жалбоподателя не се следват разноски по
делото , като на въззиваемата страна З.Х.Б.
следва да се заплатят такива в размер на 500лв. за адвокатски хонорар .
Водим
от гореизложеното и на осн.чл.271 от ГПК
,съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №335/10.04.2019г. по гр.д.№2803 /2018г. по описа на ШРС в частта му с която съдът е :
- признал за установено по предявеният от А.И.А.,
с ЕГН *** срещу Ф.Х.А., с ЕГН *** иск,
че направеният от него отказ от наследството на А.Ю.М.М., /п. на 27.07.1968
г./, вписан в специалната книга при ШРС под № 70/20.10.2011 г., е нищожен на
основание чл.26, ал. 2 пр.1 ЗЗД вр. чл.44 ЗЗД
/непрецизно квалифициран в решението на
основание чл.26 ал.2 хип. последна ЗЗД/,
- признал е за
установено по предявеният от Н.Х.Х., с
ЕГН *** и З.Х.Б., с ЕГН *** срещу Ф.Х.А.,
с ЕГН и постянен адрес: *** иск ,
че направеният от наследодателят им З.А. И., с ЕГН /починала на 13.11.2015 г./,
отказ от наследството на А.Ю.М.М., /п. на 27.07.1968 г./, вписан в специалната
книга при ШРС под № 71/20.10.2011 г., е нищожен на
основание 26, ал. 2 пр.1 ЗЗД, вр. чл.44 ЗЗД
/непрецизно квалифициран в решението на
основание чл.26 ал.2 хип. последна ЗЗД/,
- е признал за
установено по предявеният от Ш.Ю.А., с ЕГН и постянен
адрес: *** срещу Ф.Х.А., с
ЕГН *** иск, че направеният от него отказ от наследството
на А.Ю.М.М., /п. на 27.07.1968 г./, вписан в специалната книга при ШРС под №
82/07.11.2011г. е нищожен, на основание 26, ал. 2 пр.1 ЗЗД вр. чл.44 ЗЗД
/непрецизно квалифициран в решението на
основание чл.26 ал.2 хип. последна ЗЗД/.
- признал е за установено, по отношение на Ф.Х.А., с ЕГН и постянен адрес: ***, че А.И.А., с ЕГН ***, е
собственик на 1/4 /една четвърт/ идеална част , че Н.Х.Х., с
ЕГН ***, е собственик, на основание
наследствено правоприемство, на 1/12 /една дванадесета/ идеална част, З.Х.Б.,
с ЕГН ***, е собственик, на основание
наследствено правоприемство, на 1/12 /една дванадесета/ идеална част и Ш.Ю.А., с ЕГН ,
***, /който е п. на
22.07.2019г. и е заместен като страна от
законните му наследници - Ф.А.А., ЕГН , с постоянен и настоящ адрес ***; Р.Щ.К.,
ЕГН ,
с наст. адрес ***; и Д.Щ.К., ЕГН ,
с наст. адрес *** секция , ж.к. ., / , е собственик, на основание наследствено
правоприемство, на 1/8 /една осма/ идеална част / от следните недвижими имоти, находящи
се в землището на с. Д., обл. Ш.: нива, с площ от 10.600 кв.м., в местността „М.“,
шеста категория, имот с идентификатор 23813.10.22, по Кадарстралната карта и
кадастралните регистри на АГКК Ш.; нива, с площ от 19 997 кв.м., в местността „П.“,
трета категория, имот с идентификатор № 23813.57.34, по Кадарстралната карта и
кадастралните регистри на АГКК Ш.; нива, с площ от 7 020 кв.м., в
местността „К.“, пета категория, имот с идентификатор № 23813.63.42, по
Кадарстралната карта и кадастралните регистри на АГКК Ш. и лозе, с площ от 6
978 кв.м., в местността „А.“, трета категория, имот с идентификатор №
23813.95.10 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК Ш., на
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, осъдил е
Ф.Х.А., с ЕГН заедно с А.М.В.,
с ЕГН,Н.М.А., с ЕГН, А.М.Щ.,
с ЕГН да заплатят солидарно на А.И.А., с ЕГН , Н.Х.Х., с ЕГН , З.Х.Б.,
с ЕГН и Ш.Ю.А., с ЕГН , разноски по
производството в размер на 1 595.00 лв. на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението в останалата му част е
влязло в сила.
ОСЪЖДА Ф.Х.А., с ЕГН да заплати
на З.Х.Б., с ЕГН разноски по
делото за въззивната инстанция в размер на 500лв. за адвокатски хонорар.
Решението подлежи
на обжалване в едномесечен срок от
съобщаването му на страните пред ВКС.
Председател: Членове:1. 2.