Решение по дело №657/2019 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 1
Дата: 3 януари 2020 г. (в сила от 3 януари 2020 г.)
Съдия: Миглена Раденкова
Дело: 20197080700657
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 29 август 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

№ 1

 

гр. Враца,   03.01.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,  пети състав, в публично заседание на  4.12.2019 г. /четвърти декември две хиляди и деветнадесета година/  в състав:

 

АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

 

при секретаря  Маргаритка Алипиева, като разгледа докладваното от съдия Раденкова адм. дело № 657 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). 

Образувано по жалба на Д.Т.Н. *** против Решение № 11/06.08.2019г. на Кмета на Община Козлодуй, с което е отказано, на основание чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ, предоставяне повторно достъп до информацията, предоставена на заявителя в рамките на предходните 6 месеца и е отказано преразглеждане на отказа да бъде предоставена част от исканата информация, обективиран в писмо рег. № 400-01-4/6/ от 03.04.2019г.

Твърди се, че оспореното решение е нищожно, поради противоречието му с Решение №317/17.07.2019г., постановено по адм. дело №320/2019г. по описа на АдмС-Враца.

Иска се прогласяване на акта за нищожен или алтернативно – за отмяната му като неправилен и незаконосъобразен, по изложени в тази насока доводи. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - Кмета на Община Козлодуй, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за недопустимост на жалбата, поради липса на правен интерес -  с последващо Решение №13/21.08.2019г. е предоставен пълен достъп до информацията. Изложени са доводи, че не са налице пороци водещи до нищожност но административният акт, както и че не са налице твърдените основания за незаконосъобразност. Претендира се присъждане на направените по делото разноски, съобразно приложен списък.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е заверено копие от образуваната пред административния орган преписка, както и адм. дело №320/2019г. по описана АдмС-Враца..

Административният съд, като се запозна с доводите на страните и доказателствата в дисциплинарната преписка и след служебна проверка съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателката, в качеството си на управител на медия е предявила заявление пред ответника с искане  за предоставяне на достъп до обществена информация, изх.№ 067/6.03.2019г. и вх.№ 400-01-4/06.03.2019г., относно: 1. Има ли Община Козлодуй сключен договор със сръбската изпълнителка Д.М. или неин представител? 2. На каква стойност е този договор? 3. Изплатени ли са авансово суми по него и в какъв размер? 4. На каква стойност е участието на българската изпълнителка Камелия в мероприятието, организирано от Община Козлодуй на 14.02.2019г.? 5. Как е финансирано събитието и на каква стойност?  Уточнено е, че исканата информация следва да се представи на посочена електронна поща.

           Във  връзка с подаденото заявление, с писмо рег.№ 400-01-4/3/19.03.2019г. жалбоподателката е уведомена по електронен път, че срокът за предоставяне на исканата информация се удължава на основание чл.31, ал.1 ЗДОИ с  още 14 дни, тъй като са изпратени писма с искане за предоставяне на информация от трети лица, съгласно чл.31, ал.2 ЗДОИ, като не са посочени третите лица.

           Ответникът е постановил Решение №03/03.04.2019г., с което е  разрешил частичен достъп до обществена информация, съдържаща се в Общинската администрация гр.Козлодуй. Посочено е, че исканата информация ще бъде предоставена в искания обем с изключение на информацията, която третите лица изрично са отказали да бъде предоставена. В  решението не се посочва каква информация се предоставя и каква не.

Решение №03/03.04.2019г. е обжалвано, като с Решение №317/17.07.2019г., постановено по адм. дело №320/2019г. по описа на АдмС-Враца е отменено и  преписката е изпратена на Кмета на Община Козлодуй за ново произнасяне по заявление вх.№400-01-4/06.03.2019г., подадено от Д.Т.Н., съгласно мотивите на решението.

По повод заявление за достъп до обществена информация вх. №400-01-4/06.03.2019г. и  Решение №317/17.07.2019г., постановено по адм. дело №320/2019г. по описа на АдмС-Враца, с Решение № 11/06.08.2019г. на Кмета на Община Козлодуй е отказано, на основание чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ предоставяне повторен достъп до информацията, която вече е била предоставена на заявителя в рамките на предходните 6 месеца. Със същото решение е отказано и повторно преразглеждане на отказа да бъде предоставена част от информацията, обективиран в писмо с рег. №400-01-4/6/ от 03.04.3019г.

Административният орган е изложил мотиви, че по заявление за достъп до обществена информация вх. №400-01-4/06.03.2019г. е налице произнасяне с писмо рег. №400-01-4/6/ от 03.04.2019г., имащо характер на решение за предоставяне на частичен достъп по ЗДОИ, същото не е обжалвано и е влязло в сила.

С определение от 06.12.2019г., постановено по адм. дело №658/2019г. по описа на АдмС-Враца е оставена без разглеждане жалбата  на  Д.Н. ***  против писмо рег.№ 400-01-4/6/ от 03.04.2019г.  на Кмета на Община Козлодуй, относно заявление за достъп до обществена информация с вх.№ 400-01-4/06.03.2019г. и е прекратено производството  по  делото.

На съда е служебно известно Решение №13/21.08.2019г., Кмета на Община Козлодуй (съдържащо се в адм. дело №658/2019г. на АдмС-Враца), с което е разрешил пълен достъп до исканата със заявление вх. №400-01-13/19.08.2019г. обществена информация, съдържаща се в Общинската администрация, като е разпоредено информацията да бъде предоставена по електронен път.

Видно от мотивите на цитираното решение на заявителят и настоящ жалбоподател е предоставена информация относно: 1. Има ли Община Козлодуй сключен договор със сръбската изпълнителка Д.М. или неин представител? 2. Ако има сключен договор по т. 1, с кого е сключен и на каква стойност е този договор? 3. Ако има сключен договор по  т. 1, изплатени ли са авансово суми по него и в какъв размер? 4. На каква стойност е участието на българската изпълнителка Камелия в мероприятието, организирано от Община Козлодуй на 14.02.2019г.? 5. Как е финансирано мероприятието по т. 4 и на каква стойност е? 

В случая Кмета на Община Козлодуй в законоустановените срокове се е произнесъл по поредното, идентично по съдържание с предходни, подадено от жалбоподателя заявление за достъп до обществена информация. На подаденото заявление за предоставяне на достъп до поисканата информация е отговорено от ответника писмено с писмо рег. №400-01-4/6/ от 03.04.2019г., с обжалваното Решение № 11/06.08.2019г., като в последствие, по повод поредно ново заявление, и с Решение №13/21.08.2019г., като дължимата информация е предоставена в цялост.

Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ, регламентира, че всеки гражданин на Р. България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация.

В случая искането на жалбоподателя за достъп до обществена информация съдържа два елемента - относно наличието на договори между Община Козлодуй и лицата Д.М. и К. и относно съдържанието на тези договори. Спорът е конкретизиран до предоставяне на исканата обществена информация, съобразявайки формулираното несъгласие на третите лица  - л. 22 и 24 от адм. дело №320/2019г.

Разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ допуска отказ от достъп до обществена информация, когато „достъпът засяга интересите на третото лице“ и „няма неговото изрично писмено съгласие за предоставяне на исканата обществена информация“. Тези два юридически факта трябва да са налице кумулативно. Изискването за изрично писмено съгласие на третото лице не поставя въпроси - трябва да е налице частен писмен документ, подписан от третото лице, в който да е обективирано неговото съгласие за предоставяне на исканата информация. В случая такъв документ е приложен по делото и в него третите лица изрично са изразили несъгласие за предоставяне на достъп до част от исканата обществена информация.

Съдът намира, че оспореното в настоящото производство решение е издадено от материално компетентен административен орган, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ.

Субектите, задължени да осигуряват достъп до обществена информация, са посочени в нормата на чл. 3 от ЗДОИ, като Кметът на Общината, в качеството си на орган на изпълнителната власт в общината (чл.33 от Закона за администрацията и чл.38 ал.1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация), се явява задължен субект по смисъла на закона, съобразно нормативно определената му компетентност.

С оглед на гореизложеното и след като съобрази писмо рег. №400-01-4/6/ от 03.04.2019г.и +постановеното след образуване на настоящето дело Решение №13/21.08.2019г., съдът намира жалбата за неоснователна, а оспореното решение за правилно и законосъобразно, издадено в съответствие с материалноправните и процесуалноправните разпоредби.

При този изход на делото, на основание чл.143 ал.4 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, в полза на Община Козлодуй следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лева, съобразно представеният списък, договор за правна защита и съдействие от 08.10.2019г. и пълномощно.

Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал. 2 от АПК съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Т.Н. *** против Решение № 11/06.08.2019г. на Кмета на Община Козлодуй.

 

ОСЪЖДА Д.Т.Н. *** ДА ЗАПЛАТИ на Община Козлодуй направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 (петстотин) лева.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ.

 

 

 

АДМ. СЪДИЯ: