ПРОТОКОЛ
№ 4762
гр. ..........., 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
СъдебниВ.Г.А. М.
заседатели:П.Б.СТ.
при участието на секретаря С.М.М.
и прокурора Й. В. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110201004 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Р. Ж. - редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
За него се явява адв. Т. Г., упълномощен защитник.
ПОСТРАДАЛАТА ЦВ. ЦВ. ИВ. - редовно призована за днешното
съдебно заседание, не се явява.
За нея се явява адв. Д. П. – надлежно упълномощен повереник.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени,
изпращат представител. В залата се явява прокурор Й.С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ докладва постъпила на 25.03.2022г. по делото молба от
пострадалата ЦВ. ЦВ. ИВ., чрез адв.Д. П., с която на основание чл.76 и
следващите от НПК моли да бъде конституирана в процесуалното качество на
частен обвинител в производството срещу подсъдимия Л. Р. Ж..
СЪДЪТ докладва постъпила на 25.03.2022г. по делото молба от
1
пострадалата ЦВ. ЦВ. ИВ., чрез адв.Д. П., с която на основание чл.84 и
следващите от НПК моли да бъде конституирана в процесуалното качество на
граждански ищец в производството срещу подсъдимия Л. Р. Ж. и да бъде
приет за съвместно разглеждане граждански иск срещу последния за
обезщетяване на причинените от деянието неимуществени вреди, изразяващи
се в преживян ужас и стрес, страх за живота й и за този на детето й,
несигурност и тревожност, в размер на 4000 лева, ведно със законната лихва
от деня на увреждането.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по
представен документ на самоличност – лична карта № ..........
Л. Р. Ж. - роден на ....... гр. ..........., ....... ..... образование, ........., трудово
неангажиран, с адрес в гр. ..........., ж.к. ....... № ......., ЕГН **********.
Съдът върна личната карта на подсъдимия.
СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на
подсъдимия, включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Поддържам депозираните по делото молби, с които
моля пострадалата да бъде конституирана като ЧО и ГИ и да бъде разгледан в
наказателния процес и граждански иск за обезщетяване на посочените
неимуществени вреди.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбите за конституиране като ЧО и ГИ на
пострадалата са своевременно подадени, същите съдържат необходимите
реквизити, лицето има качеството на пострадал, съгласно внесения ОА по
престъплението, по което е внесен той. Молбите са основателни, поради
2
което считам, че следва да бъдат уважени.
ЗАЩИТНИКЪТ: По отношение на молбата за конституиране като ЧО
намирам, че няма процесуални пречки за конституиране като ЧО. По
отношение на ГИ и конституирането в качеството на граждански ищец,
моля молбата да бъде приета за неоснователна, предвид централната роля на
предмета на ОА, както и че разглеждането на граждански иск ще затрудни и
забави разглеждането на наказателното дело. Освен това следва да се вземе
предвид и възможността гражданският иск да бъде подаден за разглеждане
пред граждански съд. Считам, че молбата в тази част е неоснователна и моля
да я оставите без уважение и да не конституирате пострадалата като
граждански ищец в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към становището на защитника ми.
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ , след съвещание, по искането за
конституиране на допълнителна страна в процеса, счита, че независимо от
разпоредбата на чл.248, ал.2 от НПК, е необходимо да се произнесе по
искането за конституиране на частен обвинител и граждански ищец,
респективно по приемането за съвместно разглеждане в производството на
граждански иск, преди даване ход на разпоредителното заседание, поради
което и след като изслуша становището на страните по така направените
искания, намира следното:
Съдебния състав счита, че искането на пострадалата за конституирането
в процесуалното качество на частен обвинител в производството може и
следва да бъде уважено, доколкото изхожда от правоимащо лице, направено е
своевременно, с оглед което и съдът не намира основание да го откаже.
По отношение искането на пострадалата за конституирането в
производството в процесуалното качество на граждански ищец, респективно
за приемането за съвместно разглеждане в производството на граждански иск
за обезщетяване на причинени от престъплението неимуществени вреди,
съдът намира, че последното, макар да е своевременно релевирано и да
изхожда от процесуалнолегитимирана страна, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото същото би довело до неоснователно забавяне на
производството, тъй като неминуемо предполага събиране на допълнителни
доказателства, назначаване на експертизи и изслушване на свидетели, с оглед
установяване размера на твърдените неимуществени вреди. По изложените
3
съображения и доколкото по този начин не биха се препятствали правата на
пострадалата да предяви същия иск пред граждански съд, искането за
конституиране като граждански ищец и приемането за съвместно
разглеждане на граждански иск в производството, следва да бъде оставено без
уважение.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА ЦВ. ЦВ. ИВ., ЕГН ........... като ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ по делото.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск за
обезщетяване на причинените от престъплението неимуществени вреди в
размер на 4 000 лева.
НЕ КОНСТИТУИРА ЦВ. ЦВ. ИВ., ЕГН ..........., като граждански ищец
по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА са окончателни и не подлежат на обжалване и
протестиране.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя възражение относно подсъдността на делото.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
обвиняемия или пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
4
делегация. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства, моля за насрочване на делото по реда на глава ХХ от НПК.
ПОВЕРЕНИКЪТ: По всички въпроси, които се обсъждат в
разпоредително заседание, се присъединявам изцяло към становището на
прокурора.
ЗАЩИТНИКЪТ: По въпросите на чл. 248 от НПК заявявам, че делото е
подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, както и не се констатират допуснати на
досъдебното производство нарушения на процесуалните правила от
категорията на отстранимите и които да са довели до нарушаване на правата
на участниците в наказателното производство. За момента не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се
налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Във връзка с изложеното становище в по-горните редове, моля да
насрочите делото по общия ред с призоваване на посочените свидетели в
приложението към обвинителния акт.
Предвид обстоятелството, че и към настоящия момент моят подзащитен е
с МНО „Подписка“, която се изпълнява в един изключително дълъг период от
време, моля същата да бъде отменена.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към изложеното от защитника ми.
Нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям относно искането на защитата
за отмяна на МНО „ Подписка“.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че не са налице основания за отмяна на
МНО. Това е най-леката МНО в НПК. Тази мярка е необходима по делото, за
да бъде осигурено присъствието на подсъдимия.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
Съдебният състав, след тайно съвещание и след като изслуша
становището на присъстващите страни във връзка с въпросите по чл.248, ал.1
НПК, и след като извърши по свой почин проверка на релевантните
обстоятелства, касаещи отговор на въпросите, визирани в посочената
5
разпоредба, намира следното:
Делото е подсъдно на Софийския районен съд по правилата за местната и
родова подсъдност, предвид отразеното в обвинителния акт и правилата,
посочени в НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По делото в рамките на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия и на
пострадалата, като доколкото искания от страните в тази връзка не постъпиха,
не се налага и конкретното им обсъждане.
Що се касае до това, необходимо ли е да се разглежда делото по реда на
особените правила, искане от страните в тази връзка също не постъпи, с оглед
което съдът намира, че делото следва да се гледа по реда на Глава XX НПК.
На следващо място, не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия е взета и към настоящия момент действа
мярка за неотклонение „Подписка“, в която връзка и с оглед направеното
искане от страна на защитника адв.Г., съдът намира следното:
Без да анализира по същество събраните в хода на досъдебното
производство доказателствени материали и с уточнението, че събирането и
проверката на доказателствения материал предстои да се извърши от
настоящия съдебен състав, съдът счита, че от събраната в ДП доказателствена
съвкупност би могло да се релевира обосновано предположение за
съпричастността на подсъдимия към извършване на престъплението, за което
е даден на съд. Същевременно съдът намира, че в конкретния случай не са
налице основания за продължаване действието на взетата мярка за
неотклонение „Подписка“, доколкото подсъдимият е с установена по делото
самоличност, с известен по делото адрес, с необременено съдебно минало.
Следва да се вземе предвид освен това, че взетата мярка за неотклонение
спрямо него се изпълнява в продължителен период от време, като
производството пред настоящия съдебен състав е второ първоинстанционно
поред, като не е без значение и обстоятелството, че както в досъдебното
производство, така и при първото първоинстанционното разглеждане на
6
делото, а и в производството пред въззивната съдебна инстанция,
подсъдимият демонстрира акуратно процесуално поведение, поради което
настоящият съдебен състав не смята, че е налице опасност да се укрие или да
извърши друго престъпление. По тези мотиви съдът намира, че взетата МНО
следва да бъде отменена.
По отношение на исканията за събиране на нови доказателства към
настоящия момент не са налице предпоставки съдът да се произнесе,
доколкото конкретни такива не бяха направени от страните в днешното
съдебно заседание.
По изложените съображения са налице предпоставките за насрочване на
делото за разглеждане по общия ред, а делото следва да се отложи за разпит
на свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че по делото в рамките на досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалото лице.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Л. Р. Ж., ЕГН **********, мярка
за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по общия ред, като ОТЛАГА и
НАСРОЧВА същото за 03.06.2022 г. от 09:30 часа , за когато подсъдимият и
защитникът му, СРП и повереникът - уведомени от днес.
АДВ. П.: Поемам ангажимент да уведомя ЧО за датата и часа на
следващото съдебно заседание, не е нужно да й бъде изпращана призовка.
Частният обвинител да се счита за редовно призован чрез адв. П..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата и часа на следващото съдебно заседание
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касаещо въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6
от НПК, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес пред
СГС по реда на глава 22 НПК.
7
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:26
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8